Душкин Дмитрий Григорьевич

1-280/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 29 марта 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Душкина Д.Г.,

его защитника – адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Коврыжко А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Душкина ФИО8, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Душкин Д.Г. обвиняется в том, что 04.09.2018 года около 23 часов 00 минут, находясь на стоянке, расположенной около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер № регион, открыл капот, дернув за трос, откуда при помощи ключа и отвертки открутил и похитил аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей и воздушный фильтр с датчиком общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с места преступления Душкин Д.Г. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Действия Душкина Д.Г. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищени...

...е чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в подготовительной части судебного заседания представил заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании ходатайства указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью, стороны примирились. Заявление о примирении написано потерпевшим собственноручно.

Подсудимый Душкин Д.Г. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, критически относится к содеянному, с потерпевшим примирился, причиненный материальный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Его защитник – адвокат Мурадов Р.Х. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Душкин Д.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, достиг примирения с потерпевшим и загладил в полном объёме причиненный преступлением ущерб, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

Потерпевший не имеет к подсудимому претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, о чем заявил в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Душкину Д.Г. деяния, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

Меру пресечения Душкину Д.Г. суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Душкина ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Душкину Д.Г. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева