Душко Ирина Анатольевна

Производство № 2-2124/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клебль М. Г. к Душко И. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Клебль М.Г. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от <дата> исковые требования Клебеля М. Г. к Душко И. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения Центральным районным судом <адрес> дела № были установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат не доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в августе - <дата> истец осуществил четыре денежных перевода на имя ответчика, на общую сумму <данные изъяты> € (<данные изъяты>). Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от <дата> в пользу истца с ответчика было взыскано <данные изъяты>. Истцу был выдан исполнительный лист № ФС № во исполнение решения суда. В ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, истцу были перечислены денежные средства: платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты>; платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты>. Таким образом, взыскателю-истцу было перечислено <данные изъяты>, ответчиком была полностью оплачена задолженность перед истцом. Сумма процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения ответчика, составляет <данные изъяты> (с учетом частично истекших сроков исковой давности). Факт возникновения неосновательного обогащения на...

... стороне ответчика, факт перечисления денежных средств ответчику в даты, указанные в решении, имеют значение для рассмотрения настоящего искового заявления, являются установленными вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами, и в доказывании не нуждается. Просит взыскать с Душко И. А. в пользу Клебль М. Г. проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму задолженности <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Истец Клебль М.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, согласно полученной телефонограмме от представителя истца, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Душко И.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлена по всем, имеющимся в деле адресам, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от <дата> были удовлетворены исковые требования Клебль М.Г. к Душко И.А., постановлено взыскать в пользу Клебль М.Г. с Душко И.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений № от <дата>, № № от <дата> и № от <дата> следует, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) перечислена Душко И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что решение Центрального районного суда <адрес> края по делу № от <дата> на момент подачи настоящего иска исполнено, в связи с чем у истца Клебль М.Г. имеются правовые основания требовать с ответчика Душко И.А. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика Душко И.А. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения от <дата>, то есть за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и нормы права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета, за период с <дата> по <дата> следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>.

Судом представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен и признан верным, оценивая представленные в обоснование заявленного требования доказательства в совокупности, с учетом соответствующих сумм оплаты задолженности ответчиком, суд находит его правомерным, не противоречащим установленным обстоятельствам делам и не превышающим причитающийся размер процентов за указанный период времени, в связи с чем удовлетворяет требования в данной их части, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Душко И.А. в пользу истца Клебль М.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные чеком-ордером от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клебль М. Г. к Душко И. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Душко И. А. (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Клебль М. Г. (<дата> года рождения, гражданина <адрес>, удостоверение личности №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 091 036 рублей 46 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 15 091 рубль 00 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>