Душлякова Елена Геннадьевна

Дело № 2-2509/2024

УИД 22RS0068-01-2024-002065-63

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Друшляковой Елене Геннадьевне о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Друшляковой Е.Г. о взыскании суммы ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Друшляковой (Блохиной) Е.Г. заключен трудовой договор №. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. В период действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ для исполнения трудовых обязанностей работником получено следующее имущество банка: мобильное устройство – ноутбук Acer TravelMate Р2 №, зарядное устройство, гарнитура Jabra Evolve 20 Stereo MS. Получение работником данного имущества подтверждается распиской. В соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась за счет собственных средств возместить ущерб работодателю в случае утраты мобильного устройства, неправомерного использования мобильного устройства и его аксессуаров, ремонта мобильного устройства по причине его поломки, возникшие по вине Друшляковой Е.Г.. После расторжения трудового договора работником не возвращен банку ноутбук Acer TravelMate Р2 №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № о проведении инвентаризации имущества в ДО «Алтайский» АО «Альфа-Банк» проведена инвентаризация имущества, учитываемого на балансовом счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Причина инвентаризации – физическая потеря вычислительной техники Друшляковой Е.Г.. Инвентаризация проводилась методом сверки физического наличия с данными бухгалтерского учета. По результатам составлен акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по л/сч № числится одна штука н...

...а сумму 40 819,10 руб., фактически представлено 0, обнаружена недосдача. Составлена сличительная ведомость, в которой отражено имущество и его стоимость. Сумма ущерба, причиненного банку утратой ноутбука составляет 21 240 руб.. Сумма ущерба определена исходя из рыночной стоимости техники на момент причинения материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, до настоящего времени денежные средства не поступили.

На основании изложенного, просит взыскать с Друшляковой Е.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму ущерба в размере 21 240 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 руб..

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Банк» Ступник А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что материальный ущерб обнаружен работодателем в период работы ответчика. Друшлякова Е.Г. поясняла, что потеряла ноутбук, намеревалась добровольно возместить его стоимость, но не сделала этого. Стоимость ущерба определена банком на момент причинения ущерба путем сравнительного анализа стоимости аналогичных моделей в сети интернет.

Ответчик Друшлякова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Друшляковой (до брака Блохиной) Е.Г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Друшлякова Е.Г. принята на работу на должность консультанта в отдел по обслуживанию физических лиц 1, Управление телефонного обслуживания, Блок «Розничный бизнес», Региональный операционный центр в .....

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на период временного отсутствия основного работника.

На основании указанного трудового договора работодателем вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Друшляковой Е.Г. на работу на должность консультанта в отдел по обслуживанию физических лиц 1, Управление телефонного обслуживания, Блок «Розничный бизнес», Региональный операционный центр в г. Барнауле. Установлена часовая тарифная ставка согласно трудовому договору.

В соответствии с приказом АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со старшим специалистом Друшляковой Е.Г. расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Альфа-Банк» указывает, что ответчик причинила работодателю ущерб, в период ее работы обнаружена утеря ноутбука, вверенного работнику.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба работодателю в размере 21 240 руб., исходя из рыночной стоимости техники на момент причинения ущерба.

Исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.п. «в» п.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан бережно относится к имуществу банка, в том числе, к находящимся в пользовании работника оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенных ему документов.

Согласно п.п. «а» п.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу банка.

Ущерб, причиненный работником банку, подлежит возмещению в порядке и в размере, установленном законодательством Российской Федерации (п.7.1).

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязуется бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.240 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно представленной в материалы дела расписке работника, ДД.ММ.ГГГГ Друшлякова Е.Г. получила мобильную технику: мобильное устройство – ноутбук Acer TravelMate Р2 ТМР259-G-M-№; зарядное устройство; гарнитура Jabra Evolve 20 Stereo MS.

ДД.ММ.ГГГГ старший специалист Друшлякова Е.Г. оформила обязательство, согласно которому Друшлякова Е.Г. обязалась за счет собственных средств в полном размере возмещать АО «Альфа-Банк» ущерб, причиненный в случае утраты мобильного устройства, неправомерного использования мобильного устройства и аксессуаров, ремонта мобильного устройства по причине его поломки, возникшей по вине работника.

Работник предоставляет банку право удерживать сумму причиненного ущерба из любых причитающихся сумм без получения дополнительного согласия. При отсутствии средств, из которых банк мог бы произвести такое удержание, работник обязуется немедленно по первому требованию банка возместить сумму причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» вынесен приказ № о проведении инвентаризации имущества в ДО «Алтайский» (г. ....) по причине физической потери переносной вычислительной техники пользователем Друшляковой Е.Г..

Согласно акту инвентаризации имущества АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате инвентаризации установлено отсутствие у ответственного лица Друшляковой Е.Г. позиции по л/сч № в количестве 1 шт. на общую сумму 40 819 руб. 10 коп., которое числилось по данным бухгалтерского баланса.

Указанный акт составлен комиссией, сформированной АО «Альфа-Банк» в присутствии должностного лица, ответственного за сохранность имущества начальника отдела Кузьмина Е.В..

Из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате инвентаризации установлено отсутствие у Друшляковой Е.Г. вверенного по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука Acer TravelMate Р2 №.

Таким образом, работодателем представлены доказательства передачи работнику по разовому документу (расписке) материальной ценности в виде ноутбука работнику, отсутствие данной техники по результатам инвентаризации.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по существу заявленных требований, в том числе доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, возврата имущества работодателю или полного, частичного возмещения стоимости ноутбука.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Друшляковой Е.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы причиненного ущерба имуществу работодателя.

Сумма материального ущерба определена работодателем в размере 21 240 руб., исходя из средней рыночной стоимости аналогичной техники на момент причинения ущерба путем сравнительного анализа (л.д.42).

Ответчиком размер материального ущерба не оспорен.

На основании изложенного, суд взыскивает с Друшляковой Е.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму материального ущерба в размере 21 240 руб..

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Друшляковой Елены Геннадьевны (ИНН №) в пользу АО «Альфа-Банк» сумму материального ущерба в размере 21240 руб., государственную пошлину в размере 837 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева