Душутин Егор Александрович

Дело № 2-232/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Покровское 19 декабря 2012 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием истцов Душутиной О.А., Душутина А.С. и Душутина Е.А.,

представителя ответчика Озеровой Т.Н.,

при секретаре Алёшичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Душутиной О. АнатО., Душутина А. С., Душутина С. А. и Душутина Е. А. к администрации Даниловского сельского поселения Покровского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Душутина О.А., Душутин А.С., Душутин Е.А. и Душутин С.А. обратились в суд с иском к администрации Даниловского сельского поселения Покровского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование искового заявления истцы указывают, что в 1993 году СПК «<данные изъяты>» им был выделен жилой дом в д. <адрес>, в котором они и проживают по настоящее время. Правоустанавливающие документы на этот жилой дом отсутствуют, так СПК «<данные изъяты>» в эксплуатацию дом вводило. Не являясь собственниками данного жилого дома, члены его семьи более 15 лет пользуются предоставленным им жилым домом, в связи с чем просят признать за ними право собственности на него по приобретательной давности.

В судебном заседании истица Душутина О.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям и уточнила их. Пояснила, что в 1993 году в связи с работой в СПК «<данные изъяты>» ее мужу Душутину А.С. и ей по договору был предоставлен жилой дом в д. <адрес>. С этого времени они всей семьей проживали в доме, пользовались им как своим собственным. Квартплату за дом в хозяйство они не платили, так как по дого...

...воренности с руководителем СПК ФИО8 дом должен был впоследствии перейти в их собственность. На личные средства они провели в дом газ, отремонтировали размороженную систему отопления, провели воду во двор. Уточнила, что просит признать за нею, ее бывшим мужем и сыновьями право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 части на каждого, в силу приобретательной давности.

Истцы Душутин А.С. и Душутин Е.А. придерживаются аналогичной позиции по делу и дали аналогичные пояснения.

Истец Душутин С.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела судебной повесткой, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76).

Представитель ответчика муниципального образования Даниловское сельское поселение Покровского района Орловской области Озерова Т.Н. не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что спорный жилой дом был построен в начале 1990 годов КП (впоследствии реорганизовавшимся в СПК) «<данные изъяты>». В ходе процедуры банкротства он не передавался конкурсному управляющему либо в муниципальную собственность. Душутины проживают в доме с 1993 года, пользуются им открыто как своим собственным. Они на личные средства содержат дом. подвели к нему газ и воду. В случае признания за истцами права собственности на жилой дом администрация сельского поселения сможет передать им в собственность и приусадебный земельный участок.

Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как видно из договора, заключенному 25 сентября 1993 года СПК «<данные изъяты>» и Душутиным А.С. хозяйство обязуется предоставить его семье жилье и приусадебный участок (временно) (л.д. 45-46).

В настоящее время СПК «<данные изъяты>» не существует, так как признано банкротом. Правопреемников оно не имеет (л.д. 78-85). В связи с этим надлежащим ответчиком по делу является администрация Даниловского сельского поселения Покровского района Орловской области.

Соответствие существующим правилам и нормам эксплуатации истцами инженерно-технических и коммунальных сетей (электричество, газоснабжение), а также соответствие жилого дома строительным нормам и градостроительным правилам подтверждается актом № обследования жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.86) и заключением межведомственной комиссии от того же числа о признании названного жилого дома пригодным к эксплуатации (л.д.68).

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями, содержащимися в техническом паспорте спорного жилого дома (л.д. 14 и его кадастровым паспортом (л.д. 15).

Согласно представленному истцами техническому паспорту жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным входом, общей площадью 48,6 кв. м, в том числе жилой площадью 30,2 кв. м, состоит из 3 комнат, кухни и коридора, высота жилых помещений составляет 2,85 м.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов собственников (владельцев, пользователей) сопредельных спорному объекту недвижимости подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и объяснениями представителя ответчика Озеровой Т.Н.

Как усматривается из кадастрового паспорта и письма об отказе в государственной регистрации права собственности, сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 29). На основании изложенного суд считает установленным, что истцы не являются собственниками данного жилого дома.

То обстоятельство, что истцы, не являясь собственниками спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, подтверждается следующими доказательствами:

- выписками из похозяйственной и домой книг (л.д. 17, 18);

- адресной справкой, согласно которой Душутина О.А. была временно зарегистрирована в д. <адрес> с 24 сентября 1993 года (л.д. 18);

- данными о их регистрации по месту постоянного проживания. содержащимися в паспортах Душутиной О.А., Душутина А.С., Душутина С.А. и Душутина Е.А. (л.д. 19-24);

- справкой администрации Даниловского сельского поселения Покровского района Орловской области о лицах, приживающих в спорном жилом доме (л.д. 28);

- квитанциями об оплате Душутиным А.С. и Душутиной О.А. коммунальных платежей (л.д. 30-37);

- договором, заключенным между СПК «<данные изъяты>» и Душутиным А.С. 15 сентября 1993 года, согласно условиям которого хозяйство обязуется в день прибытия предоставить его семье жилье и приусадебный участок (временно). (л.д. 45-46);

- документами на газификацию спорного жилого дома: договором, заключенным Душутиным А.С. с подрядчиком на производство работ по газификации, проектом газификации, квитанциями об оплате произведенных работ (л.д. 55-67);

- ксерокопией трудовой книжки Душутиной О.А., согласно записям которой, с 1 октября 1993 года она принята на работу в СКП «<данные изъяты>» в качестве няни детского сада (47-54);

- ксерокопией трудовой книжки Душутина А.С., согласно записям которой, с 9 октября 1993 года он принят на работу в СКП «<данные изъяты>» в качестве разнорабочего (87-93).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, работавший руководителем КП (СПК) «<данные изъяты>», пояснил, что в 1993 году хозяйственным способом руководимым им сельхозпредприятием были построены несколько жилых домов. По окончании строительства жилые дома в эксплуатацию не вводились, право собственности на них не регистрировалось. Правоустанавливающих документов на дом у СПК «<данные изъяты>» не было, не оформлены они и в настоящее время. В конце 1993 года один из этих домов по договору был выделен семье переселенцев Душутиной О.А. и Душутина А.С. с несовершеннолетними детьми. Предполагалось, что впоследствии, если они будут работать в хозяйстве, дом перейдет в их собственность. Они постоянно проживали и до настоящего времени проживают в этом доме. Так как они содержали его на личные средства, квартплату за дом в хозяйство они не платили. Душутины оплачивали коммунальные платежи, отремонтировали в доме отопление, провели газ.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 дали аналогичные показания и дополнили, что Душутины проживали в предоставленном им СПК «<данные изъяты>» жилом доме постоянно и никуда не выезжали. Они за свои деньги построили подвал, сарай, провели во двор воду.

Суд находит данные свидетелями показания достоверными, так как они согласуются с объяснениями сторон и между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют.

Таким образом, исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают, что истцы, не являлись собственниками спорного жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 19 лет, а с учетом срока исковой давности истребования в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, более 16 лет. На основании изложенного, суд находит что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворение.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцы Душутина О.А., Душутин А.С. и Душутин С.А. пояснили суду, что между всеми лицами, проживающими в спорном жилом доме, достигнута договоренность о круге собственников жилого дома равных долях в собственности. При таких обстоятельствах суд признает за истцами право собственности на спорный жилой дом в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Душутиной О. АнатО., Душутина А. С., Душутина С. А. и Душутина Е. А. к администрации Даниловского сельского поселения Покровского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Душутиной О. АнатО.й, Душутиным А. С., Душутиным С. А. и Душутиным Е. А. право собственности по 1/4 части жилого <адрес>, общей площадью 48,6 кв. м, в том числе жилой площадью 30,2 кв. м.

Решение о признания права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке и является основанием для нее.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья: Мальцева

.