Дутко Ксения Игоревна

Дело №2-550/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000274-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о передаче дела по подсудности

28 марта 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Дутко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Дутко И.А.,

у с т а н о в и л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), действуя через представителя по доверенности Приходько Р.Г., обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 11.12.2018г. с Дутко И.А. кредитного договора №. Согласно условиям указанного договора Дутко И.А. был предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. сроком до 11.12.2023г. 16.08.2023г. Дутко И.А. умер. Обязательства по погашению задолженности не исполняются.

На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просило взыскать из стоимости наследственного имущества Дутко И.А. задолженность по кредитному договору в размере 82 347 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 42 коп.

Определением суда от 04 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Дутко И.А. - Дутко К.И..

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дутко К.И. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дел...

...а для рассмотрения по подсудности – по месту её жительства.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку установлено, что ответчик Дутко К.И. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Чита, <адрес>, дело надлежит передать на рассмотрение Центрального районного суда г. Читы – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Дутко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Дутко И.А. передать по подсудности – на рассмотрение Центрального районного суда г. Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г.Читы.

Судья А.С. Мильер

Дело № 2-1664/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002944-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о передаче дела по подсудности

26 сентября 2024 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дутко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Дутко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества " Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с наследников умершего Дутко И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 39 486 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 384 рубля 58 коп.

Определением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дутко К.И.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дутко К.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляе...

...тся в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.

Из искового заявления следует, что ответчик Дутко И.А.. проживал по адресу <адрес>. Чита, в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Черновским районным судом г.Читы.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> наследник Дутко К.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес> (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что местом жительства ответчика является <адрес>, <адрес>, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 4) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дутко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Дутко И.А. направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.И. Левина

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к Дутко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего Дутко И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Банк АО «Т-Банк» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Дутко И.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 55 000 рублей.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Дутко И.А. перед АО «Тинькофф Банк» составляет 39 486,27 рублей, из которых:

сумма основного долга 37 669,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 226,90 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 590,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти Дутко И.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти Дутко И.А. открыто наследственное дело № к имуществу Дутко И.А. умершегоДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Дутко И.А. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - 39 486,27 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 37 669,37 руб. - просроченная задолженность п...

...о основному долгу; 1 226,90 руб. - просроченные проценты; 590,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также государственную пошлину в размере 1 384.58 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дутко К.И..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Истец АО «Т-Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дутко К.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Дутко И.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 55 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, за Дутко И.А. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 486,27 рублей, из которых:

сумма основного долга 37 669,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 226,90 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 590,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Дутко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по искам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Сбербанк» к Дутко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего Дутко И.А.. Вступившим в законную силу, установлено, что наследником фактически принявшим наследство после смерти заемщика является Дутко К.И.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя Дутко И.А. в ПАО «Сбербанк России» открыты счета по вкладам № с остатком денежных средств 297,16 руб.; № с остатком денежных средств 629,40 руб № с остатком денежных средств 2,82 руб. Завещательные распоряжения не установлены.

Согласно сведениям ГИБДДД на Дутко И.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Доказательств снятия транспортного средства с учета или его утилизации ответчиком не предоставлено.

Иного наследственного имущества судом не установлено, доказательств опровергающих, установленные судом обстоятельства, наследниками не предоставлено.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества удовлетворены требования кредиторов на сумму 209 914, 23 руб.

На дату вынесения решения на сайте Дром.ру имеются в продаже автомобили марки Хонда Цивик 1985 года выпуска стоимостью 300 000 руб., 1987 г.в. – 115 000 руб., 1986 г.в. – 120 000 руб., 1988 г.в. – 300 000 руб., то есть средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет 208 750 руб. Иной оценки наследственного имущества в материалы дела не предоставлено.

Суммарно стоимость наследственного имущества Дутко И.А. составила 209 679, 38 руб.

Таким образом, поскольку за счет наследственного имущества Дутко И.А. погашены обязательства перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ПАО Сбербанк, соответственно суд отказывает АО «Т-Банк» во взыскании задолженности договор кредитной карты №, так как требования кредиторов могут быть удовлетворены только в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 384,58 руб., так как во взыскании основного долга судом отказано, то в данных требованиях суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т-Банк» к Дутко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего Дутко И.А., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.