Дутов Олег Дмитриевич

Дело № 2-571/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003387-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецова н.м. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании страхового возмещения в размере 220 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА был заключен договор обязательного страхования транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис №, сроком на 1 год. В период действия данного договора, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Н.М и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ильиных А.Г. Виновным в данном ДТП признан Ильиных А.Г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен значительный ущерб. Кузнецов Н.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. На счет Кузнецова Н.М. от СПАО «Ингосстрах» поступили денежные средства в размере 191 000 руб. Согласно независимого расчета по калькулятору РСА, размер ущерба составляет иную сумму (315 833 руб.) и отличается от выплаты страховой компан...

...ией. Разница составляет 124 833 руб. (315833-191000). Кузнецовым Н.М. были поданы досудебные жалобы. 29.05.2023г. СПАО «Ингосстрах» предоставлен отказ по досудебной жалобе. Истцом было подано заявление Финансовому уполномоченному по данному страховому случаю. 30.08.2023г. Финансовым уполномоченным предоставлен отказ по заявлению истца.

В уточненном исковом заявлении указано, что по результатам судебной экспертизы установлен ущерб: без учета износа - 411 300 руб.; с учетом износа 231 000 руб. При этом истец просил выдать направление на ремонт, соглашений об урегулировании случая в денежной форме со страховой организацией не подписывал, галочку на денежную форму не ставил, она проставляется автоматически страховой компаний. В связи с чем, на стороне истца образовались убытки в следствии неисполнения обязательств страховой компанией, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ильиных А.Г., Дутов О.Д., АО СК «Астро-Волга».

Истец Кузнецов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Ильиных А.Г., Дутов О.Д., представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный АНО «СОДУФ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Кузнецов Н.М. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №(л.д. 63).

ДАТА между Кузнецовым Н.М. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования указанного транспортного средства, полис №, сроком на 1 год (л.д. 92).

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Н.М., и <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя Ильиных А.Г., который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Дутов О.Д. (л.д. 65). Гражданская ответственность Ильина А.Г. на дату ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДАТА Кузнецов Н.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 89-90). Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был осмотрен СПАО «Ингосстрах», о чем составлен соответствующий акт № от ДАТА (л.д. 94).

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «<данные изъяты>», от ДАТА, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 339 131,74 руб.; с учетом износа 191 000 рублей (л.д. 95-99).

Дорожно-транспортное происшествие от ДАТА признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, Кузнецову Н.М. выплачено страховое возмещение путем выплаты денежных средств в размере 191 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА № (л.д. 100, 101).

В заявлении от ДАТА Кузнецов Н.М. просил выдать направление на ремонт, а в случае отказа от выдачи направления на ремонт по причине отсутствия заключенного договора страховой компании с СТО (информацию сообщила стразовая компания по телефону), просил возместить убытки по ст. 15 ГКРФ по рыночной цене на ремонт транспортного средства (л.д. 141). Указанное письмо было направлено в адрес страховой компании посредством почтовой связи ДАТА и получено ответчиком ДАТА (л.д. 142-143).

Истец, не согласившись с размером возмещения, произвел независимый расчет по калькулятору РСА, согласно которому, размер ущерба составляет 351 833 рубля. Разница между данным размером ущерба и суммы, выплаченной страховой компанией составляет 124 833 руб. (315833-191000).

ДАТА Кузнецов Н.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 124 833 руб., путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные истцом в претензии (л.д. 102).

ДАТА в ответе на претензию от ДАТА СПАО «Ингосстрах» указало, что на основании поданного заявления о возмещении ущерба СПАО «Ингосстрах» была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, по заключению которой, сумма в размере 191000 руб. была переведена на расчетный счет, указанный в заявлении. При возмещении вреда в денежной форме учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Поскольку расчет ущерба был выполнен с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной Положением ЦБ РФ № от ДАТА, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют снования подвергать сомнению заключение независимой технической экспертизы. Оснований для пересмотра размера страховой выплаты не имеется. Данное письмо вручено истцу ДАТА (л.д. 115, 116).

ДАТА истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств по реквизитам Кузнецова Н.М. (л.д. 13, 117).

ДАТА в адрес Кузнецова Н.М. направлен ответ на претензию, согласно которому, позиция, изложенная в письме № от ДАТА остается неизменной (л.д. 118).

Кузнецов Н.М. обратился к Финансовому уполномоченному по данному страховому случаю.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций н.д.в. в удовлетворении требования Кузнецова Н.М. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 72-73).

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО, «<данные изъяты>» от ДАТА № подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 213 894 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 126 900 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 788 149 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, а также, что размер выплаченного финансовой организацией заявителю страхового возмещения превышает сумму страхового возмещения, установленную экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДАТА, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, на 64 100 рублей 00 копеек (191 000 рублей 00 копеек - 126 900 рублей 00 копеек), в связи с чем, финансовая организация, выплатив заявителю сумму страхового возмещения в размере 191 000 рублей 00 копеек, исполнила в полном объеме свое обязательство по договору ОСАГО в части рассматриваемого требования.

Кузнецов Н.М. не согласился с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в связи с чем, обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №№, от ДАТА, составленному по заказу истца, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа по средним ценам составляет 581 941 руб. 80 коп. (л.д. 124-140).

Кузнецовым Н.М. было заявлено ходатайство о проведении комплексной судебной экспертизы, поскольку он не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Определением от ДАТА по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой получено поручить эксперту ООО Агентство «<данные изъяты>» ф.е.в., перед экспертом поставлен вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа и без учета износа в соответствии с требованиями Единой методики, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА.

Согласно экспертному заключению № от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н №, в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением ЦБ РФ от ДАТА №, на дату ДТП без учета эксплуатационного износа с округлением составляет 411 300 рублей, с учетом эксплуатационного износа 231 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, при этом нарушений требований Федерального закона от ДАТА № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит. Выводы эксперта подробно мотивированы проведенным исследованием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением ЦБ РФ от ДАТА №, с учетом эксплуатационного износа 231 000 рублей, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Кузнецова Н.М. подлежит взысканию размер недоплаченного страхового возмещения в размере 40 000 рублей, исходя из расчета 231 000 - 191 000 руб.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 220 300 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела Кузнецов Н.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДАТА, указав в нем способ страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом, указав свои банковские реквизиты.

Платёжным поручением от ДАТА СПАО «Ингосстрах» перечислило Кузнецову Н.М. денежные средства в размере 191 000 рублей в счет возмещения убытков.

При этом с заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства Кузнецов Н.М. обратился в страховую компанию лишь ДАТА, путем направления заказного письма.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание то, что в заявлении о доплате страхового возмещения от ДАТА и в досудебной претензии в адрес СПАО «Ингосстрах» от ДАТА, а также в обращении к финансовому уполномоченному от ДАТА, Кузнецов Н.М. указывает о несогласии с приведённым размером страхового возмещения, а не о выдаче направления на ремонт транспортного средства либо компенсации убытков.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о способе возмещения вреда в виде страховой выплаты в денежной форме, в связи, с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 220 300 рублей не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Кузнецова Н.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в неисполнении установленных законом обязательств по страховому возмещению в натуральной форме, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Суд считает обоснованными требования Кузнецова Н.М. о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, размер которого составит 22 500 руб., из расчета (40 000 + 5 000)/2).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 20 000 руб. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она определена с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова н.м. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Кузнецова н.м. (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего взыскать 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова н.м. - отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п В.Р. Инякина

Мотивированное решение составлено ДАТА

Председательствующий п/п В.Р. Инякина