Дувалова Галина Николаевна

Дело № 2-1157/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 марта 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гогуадзе М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жармухановой ФИО8 к Кузьменко ФИО9 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жармухановой А.К. обратилась в суд с иском к Кузьменко Д.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована она и ее дочь. Ответчик в свою очередь на основании договора купли – продажи в отчуждаемой квартире должен был сняться с регистрационного учета. Кузьменко Д.А. перевез все свои вещи с квартиры в квартиру где постоянно проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик Кузьменко Д.А. находится в другом городе, где осуществляет свою трудовую деятельность.

Истец в судебное заседание не вилась, о дате, времени и месте, извещена надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель истца Дувалова Г.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении заяв...

Показать ещё

...ленных требований настаивала.

Ответчик Кузьменко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указывает, что против удовлетворения исковых требований Жармухановой А.К. не возражает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Жармуханова А.К., является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер № что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. <данные изъяты>), основание регистрации договор купли – продажи (л.д. <данные изъяты>), что так же нашло свое подтверждение в представленной копией лицевого счета (л.д. <данные изъяты>).

Передаточным актом подтверждается переход владения от Кузьменко Д.А. к Жармухановой А.К. на вышеуказанную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из п.<данные изъяты> договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отчуждаемой <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирован Кузьменко Д.А., который в свою очередь обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жармухановой А.К., указано в <адрес> зарегистрированы <данные изъяты> человека: Жармуханова А.К., Жармуханова А.А., Кузьменко Д.А. (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 619-О-П).

Таким образом право пользования данным жилым помещением ответчика напрямую было связано с правом его собственности на данную квартиру и с отчуждением данного права утрачиваются и право пользования жилым помещением.

На основании п<данные изъяты> Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жармухановой ФИО10 к Кузьменко ФИО11 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать Кузьменко ФИО12, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Жармухановой ФИО13 о снятии Кузьменко ФИО14 с регистрационного учета – отказать.

Решение суда о признании Кузьменко ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Ю. Рыков

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 марта 2015 года, в связи с тем, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

судья Д.Ю. Рыков

Свернуть

Дело №2-2326/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013г. г.Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания Силичеве М.Н.,

с участием представителя истца Дуваловой Г.Н., представителя ответчика Администрации Волгограда Дудкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2013г. гражданское дело по иску Макевнина <данные изъяты> к Администрации Волгограда, Департаменту Муниципального Имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макевнин Ю.А. обратился в суд с требованиями к Администрации Волгограда, Департаменту Муниципального Имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что ему на основании ордера № от <ДАТА>. предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью №.м., в муниципальном общежитии, на комнату <адрес> С момента вселения и по настоящее время, в течение № лет, в комнате <адрес> проживает один, оплачивает коммунальные услуги за всю комнату, как за изолированное жилое помещение, и несёт бремя содержания указанного жилого помещения. Другого жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение в виде комнаты №<адрес> в порядке приватизации.

Представитель истца Дувалова Г.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, привед...

Показать ещё

...я в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Истец Макевнин Ю.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Волгограда Дудкина А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив что, согласно ордеру Макевнину Ю.А. было предоставлено койко-место в комнате <адрес>, однако право пользование не порождает право собственности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Департамент Муниципального Имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, согласно уведомления с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ – заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой", п. п. 3, 3.1; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой", п. 3.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 154-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 16 октября 2012 года) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что Макевнину Ю.А. на основании ордера № на занятие жилой площади в общежитии ВОАО «Химпром» от <ДАТА>. предоставлено койко-место в комнате <адрес> (л.д.-7), что также подтверждается выпиской из домовой книги карточки учёта собственника жилого помещения МБУ «МФЦ» от <ДАТА>. за № (л.д.-12). Истец по указанному адресу зарегистрирован с <ДАТА>. по настоящее время.

Согласно выкопировки из технического паспорта, площадь комнаты <адрес> составляет № кв.м. (л.д.-16).

Доводы истца Макевнина Ю.А. о том, что он оплачивает коммунальные услуги за всю комнату <адрес>, и ранее в приватизации не участвовал, подтверждаются копией лицевого счёта от <ДАТА>. (л.д.-13); справкой Администрации Муниципального образования «Боковское сельское поселение» Ростовской области от <ДАТА>. (л.д.-8); справкой МУ «МЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА>. (л.д.-9); справкой ГУПТИ РО Миллеровского филиала Ростовской области от <ДАТА> (л.д.-10); справкой МУП «ЦМ БТИ» г.Волгограда от <ДАТА>. (л.д.-17).

Как установлено решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>. (л.д.-14-15), <ДАТА>. право собственности на общежитие по адресу: <адрес> зарегистрировано за городом Волгоградом.

В силу п.7 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, предусмотрена передача гражданину (гражданам) в порядке приватизации занимаемых им (ими) жилых помещений (жилых домов, квартир, комнат) в общую долевую собственность, либо в собственность одному из совместно проживающих лиц с их согласия.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Департамент Муниципального Имущества Администрации Волгограда от 16.04.2015г. за №3659 (л.д.-11) отказал истцу Макевнину Ю.А. в заключении договора на передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения в виде комнаты №332 «А» по ул.Быстрова г.Волгограда, поскольку койко-место в жилом помещении №332 «А» по ул.Быстрова г.Волгограда, не является жилым помещением.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а в соответствии со ст. 7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, при этом, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм гражданин, вселенный в общежитие на койко-место, права на приватизацию изолированной комнаты, в которой находится соответствующее койко-место, не приобретает, при чем в данном случае не имеет правового значения согласие на приватизацию остальных жильцов проживающих в указанной комнате на аналогичных основаниях, если все проживающие в комнате лица не являются членами одной семьи, поскольку договор социального найма соответствующей комнаты с указанными лицами в силу требований ст. ст. 62 и 69 ЖК РФ заключен быть не может, следовательно, и право на приватизацию соответствующего жилого помещения, которое производно от права на заключение договора социального найма, у указанных лиц не возникает.

Таким образом, истцу Макевнину Ю.А. изначально было предоставлено койко-место в общежитии, а доказательств того, что ему в установленном законом порядке была предоставлена вся спорная комната, истцом не представлено. Отдельного договора или иного соглашения на право пользования спорным жилым помещением с ним не заключалось.

Доводы истца о том, что он в течение 12 лет проживает в данной комнате, оплачивает коммунальные услуги, несёт бремя содержания спорного жилого помещения, второй жилец снят с регистрационного учёта по решению Кировского районного суда г.Волгограда <ДАТА>. (л.д.-14-15), в силу вышеприведенным норм права, не могут являются основаниями для возникновения у истца права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

С учетом приведенных норм закона и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Макевнина Ю.А., поскольку жилое помещение в виде койко-место было предоставлено истцу в общежитии <адрес>, то общежитие не утратило статус специализированного жилого помещения, и оснований для применения статьи 7 Вводного закона не имеется, койко-место не является изолированным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Макевнина <данные изъяты> к Администрации Волгограда, Департаменту Муниципального Имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты <адрес> в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н. Мальцев

Свернуть

Дело №2-1680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

М.Л., с учетом измененных исковых требований, обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обосновании заявленных требований указала, что она с <ДАТА> проживает и имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Указанная квартира является изолированной, состоящей из двух жилых комнат. Общая площадь квартиры составляет 44,3 кв.м., жилая площадь составляет 28,3 кв.м. Спорная жилая площадь входит в состав муниципального жилищного фонда. Она вселялась членом семьи нанимателя спорной квартиры, который в 2006, умер. В указанной квартире кроме нее также прописан и проживает ее супруг — М.А., который участвовать в приватизации данной квартиры не желает и отказывается от приватизации в ее пользу. Поскольку спорная жилая площадь входит в состав муниципального жилищного фонда, она обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о приватизации жилого помещения, однако, ей было отказано из-за отсутствия документов подтверждающих право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Считает, что какие-либо препятствия в ...

Показать ещё

...предоставлении в ее собственность спорной квартиры в порядке приватизации отсутствую, так как она вселялась в квартиру на законном основании, на протяжении всего времени беспрепятственно пользовалась спорной квартирой, ранее в приватизации не участвовала. За время проживания в указанном помещении она регулярно производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, другого жилья не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен М.А.

Определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда.

Истец М.Л. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что администрация Кировского района Волгограда является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, согласно письменному заявлению просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву просил в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать, при разрешении остальной части исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР 24.06.1983 (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ) было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Как установлено абз. 1 ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> родилась Б.Л. (истец), родителями которой являются Б.М. и Б.А., что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении № от <ДАТА>.

Как следует из представленных ГКУ ВО «Государственный архив Волгоградской области» документов,<ДАТА> Б.М., как работнику ЖБИ № треста ВХС, была предоставлена двухкомнатная квартира № <адрес>, на семью из трех человек –Б.М., Б.А. (жена), Б.Л. (дочь).

Список на предоставление указанного жилого помещения утвержден решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся города Волгограда № от <ДАТА>.

С 1972 года Б.Л. (истец) и ее родители Б.М. и Б.А. проживали в квартире по адресу: <адрес>.

<ДАТА> между Б.Л. (истец) и М.А. (третье лицо) заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – М., жене – М., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-PK № от <ДАТА>.

М.Л. и М.А. являются родителями М.С., <ДАТА> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-PK № от <ДАТА>.

<ДАТА> умер Б.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> Б.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от <ДАТА> №, представленной ГКУ ВО «МФЦ».

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего Б.М. не заводилось.

<ДАТА> умерла супруга Б.М. - Б.А., что подтверждается копией свидетельства о смерти №

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей Б.А. не заводилось.

Согласно справке МБУ ЖКХ Кировского района г. Волгограда от <ДАТА>, на момент смерти Б.А. в квартире по адресу <адрес> с 1992 года был зарегистрирован и проживал ее внук и сын истца М.Л. – М.С., в связи с чем, лицевой счет был переоформлен на него.

С <ДАТА> М.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца и копией выписки из домой книги, карточки учета собственника жилого помещения от <ДАТА> №, представленной ГКУ ВО «МФЦ».

<ДАТА> М.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <ДАТА>.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу М.С., <ДАТА> нотариус г. Волгограда Л. выдала на имя М.Л. и М.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.С.

Как следует из копии выписки из протокола № заседания комиссии по переоформлению лицевых счетов от <ДАТА> и копии лицевого счета №, в связи со смертью нанимателя М.С. лицевой счет в отношении квартиры по адресу: <адрес>, переоформлен на его мать М.Л.

<ДАТА>по адресу: <адрес> также был зарегистрирован супруг истца М.А., что следует из копии паспорта последнего и копии выписки из домой книги, карточки учета собственника жилого помещения от <ДАТА> №, представленной ГКУ ВО «МФЦ».

Как следует из копии справки МУП ЦМБТИ Кировское отделение <адрес> от <ДАТА> №, по данным МУП ЦМ БТИ Кировское отделение на <ДАТА> М.Л., <ДАТА> года рождения, не участвовала в приватизации жилищного фонда в <адрес> Волгограда.

Согласно копии технического паспорта от <ДАТА>, жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., жилой - 28,3 кв., сведения о принадлежности – отсутствуют.

Как следует из ответа МУП ЦМБТИ Кировское отделение от <ДАТА> №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не приватизирована, находится в муниципальной собственности, первично технический паспорт изготавливался на <ДАТА>.

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Волгоград от <ДАТА> №, ответом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, правообладатель – муниципальная казна, сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Волгограда у Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда не имеется.

<ДАТА> М.Л. обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, при этом, ее супруг М.А. дал свое согласие на приватизацию квартиры, что подтверждается копией согласия № № от <ДАТА>.

Между тем, ордер на жилое помещение М.Л. представлен не был в виду отсутствия информации о его местонахождении.

Как следует из ответа МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» № от <ДАТА>, для заключения в письменной форме договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, М.Л. необходимо представить ряд документов, предусмотренных действующим жилищным законодательством, в том числе копию документа, послужившего основанием для вселения нанимателя в жилое помещение, а в случае его отсутствия – решение суда о признании права пользования жилим помещением.

Согласно копии ответа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от <ДАТА> на заявление М.Л. о разрешении на передачу в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, для осуществления приватизации жилого помещения М.Л. необходимо представить документы, подтверждающие право пользования данным жилым помещением.

Как следует из справки от <ДАТА>, ГКУ ВО «МФЦ» ордером на жилое помещение по адресу: <адрес>, не располагает.

Также, ордер на указанное жилое помещение отсутствует в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, Комитете жилищной и социальной политики администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда».

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены К. и К., которые пояснили, что М. (Бреева) Л.М. и ее родители Б.М. и Б.А. были вселены и проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> с 1972 года, квартира предоставлялась семье Бреевых от завода, где работал отец истца. После смерти отца и матери истца в квартире проживали: сын истца Б.Л. – М.С., который также впоследствии умер, истец М.Л. и ее супруг М.А. На протяжении всего времени с 1972 года семья Бреевых и М. пользовалась указанным жилым помещением.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, по делу не установлено.

Свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Так, проанализировав представленные суду доказательства, и также нормы права, приведенные выше, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в момент вселения истца, в указанное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. После вселения на законном основании гражданин приобретал право пользования жилым помещением и считался заключившим договор социального найма.

Ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служило препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что М.Л. была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя жилого помещения, не смотря на отсутствие ордера на жилое помещение первичные документы о его предоставлении семье истца, в том числе и ей, имеются в ГКУ ВО «Государственный архив <адрес>», суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, предъявленные к администрации Волгограда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, в удовлетворении требований к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям.

Разрешая требование истца о возложении обязанности на ответчиков заключить с ней договор социального займа жилого помещения, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.4. Постановления администрации Волгограда от <ДАТА> № О делегировании функций МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», функции по рассмотрению заявления члена семьи нанимателя о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе, в случае смерти нанимателя, делегированы МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Таким образом, по требованиям о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, надлежащим ответчиком является МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Вместе с тем, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» не является ответчиком по настоящему гражданскому делу, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Между тем, само по себе решение о признании за М.Л. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения является основанием для обращение с соответствующим заявлением о заключении договора социального найма в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Л. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, - удовлетворить частично.

Признать за М.Л., <ДАТА> года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Л. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть