Дуванова Ирина Вячеславовна

Мировой судья Вологодской области № 11 – 17/2016

по судебному участку № 25 Тихомирова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец

14 января 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бутусова А. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 19.10.2015, которым исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества Сад № 3 СТ «Романда» к Бутусову А. В., Дувановой И. В. о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Взысканы с Бутусова А. В. в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества Сад № 3 СТ «Романда» задолженность по уплате потерь за электроэнергию в сумме 9731 рубля 50 копеек, пени в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 900 рублей, государственная пошлина в сумме 541 рубля 95 копеек, всего взыскано 16173 рубля 45 копеек.

Взысканы с Дувановой И. В. в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества Сад № 3 СТ «Романда» задолженность по уплате потерь за электроэнергию в сумме 9731 рубля 50 копеек, пени в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 900 рублей, государственная пошлина в сумме 541 рубля 94 копеек, всего взыскано 16173 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований истца в большем размере отказано,

установил:

Бутусов А.В., Дуванова И.В. являются собственниками по < > доле в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок общей площадью < > кв.м. и расположенное на н...

...ем двухэтажное жилое строение без права регистрации проживания по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество № 3 «Романда», участок №.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязанности по возмещению потерь электроэнергии, Некоммерческое садоводческое товарищество Сад № 3 СТ «Романда» обратилось в суд с иском к Бутусову А.В., Дувановой И.В. о взыскании задолженности в размере 21246 рублей, пени – 21426 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 1800 рублей, государственной пошлины.

В судебном заседании представители Некоммерческого садоводческого товарищества Сад № 3 СТ «Романда» по должности Сергеева С.А., по доверенности Мошников В.В., Костерина Т.Н. требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что фактические потери электроэнергии помимо технологических потерь включают в себя коммерческие потери, обусловленные хищениями электроэнергии, работой приборов учета с отклонениями от нормативных характеристик. Технологические потери в сетях зависят от длины электролиний и их технического состояния, сечения проводов, нагрузок и режимов работы трансформаторов. В связи с выявленными сетевыми потерями решением собрания уполномоченных Некоммерческого садоводческого товарищества Сад №3 СТ «Романда» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о доплате сетевых потерь. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками сетевые потери оплачены частично в сумме 1963 рублей.

Ответчик Бутусов А.В., его представитель и представитель Дувановой И.В. по доверенности Бутусов В.Г. требования не признали, пояснив, что расчет истцом составлен неверно, поскольку начисления произведены с нарушением норм действующего законодательства путем повышения тарифа на оказанную услугу по подаче электроэнергии. После выполнения расчета сетевых потерь в самостоятельном порядке ими произведена оплата в размере 1963 рублей.

Ответчик Дуванова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бутусов А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В представленных возражениях Некоммерческое садоводческое товарищество Сад № 3 СТ «Романда» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В суд апелляционной инстанции Бутусов А.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Представители Некоммерческого садоводческого товарищества Сад № 3 СТ «Романда» по должности Сергеева С.А., по доверенности Мошников В.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного акта.

В суд апелляционной инстанции Дуванова И.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что сумма задолженности Бутусова А.В. и Дувановой И.В. образовалась в связи с неуплатой взносов за потерю электроэнергии, рассчитанную на основании решения уполномоченных Некоммерческого садоводческого товарищества Сад № 3 СТ «Романда» от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям норм действующего законодательства, в частности, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об оплате утвержденных членами садоводческого товарищества платежей за электроэнергию, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в ходе рассмотрения дела, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 19.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутусова А. В. – без удовлетворения.

Судья < > Е.Ю. Филиппова