Фортыгин Павел Сергеевич

Дело № 2-2754/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Фортыгину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Фортыгину П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2016 г. основного долга в размере 159443,35 руб., задолженности по процентам в размере 77119,23 руб. за период с 22.01.2018 г. по 29.09.2020 г., расходов по уплате госпошлины в размере 5566 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.05.2016 г. между ПАО «Банк ВТб» и Фортыгиным П.С заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07.11.2017 г., ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

09.11.2017 г. внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

29.09.2020 г. ВТБ 24 уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждае...

...тся Договором об уступке прав (требований) № 318/2020/ДРВ от 29.09.2020 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требования) № 318/2020 ДРВ от 29.09.2020 г.

07.12.2015 г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ,

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фортыгин П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2016 г. между ПАО «Банк ВТб» и Фортыгиным П.С заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 159500 руб. на срок 360 месяцев под 28 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07.11.2017 г., ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

09.11.2017 г. внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

29.09.2020 г. ВТБ 24 уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 318/2020/ДРВ от 29.09.2020 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требования) № 318/2020 ДРВ от 29.09.2020 г.

07.12.2015 г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ,

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от 05.05.2016 г. составляет 236562,58 руб., из которых основной долг в размере 159443,35 руб., задолженность по процентам в размере 77119,23 руб. за период с 22.01.2018 г. по 29.09.2020 г.

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора не представлено.

Суд соглашается с указанным расчетом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016 г. за период с 22.01.2018 г. по 29.09.2020 г. составляет в размере 236562,58 руб., из которых основной долг в размере 159443,35 руб., задолженность по процентам в размере 77119,23 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5566 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222 зарегистрировано 03 февраля 2009г.) к Фортыгину Павлу Сергеевичу (... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фортыгина Павла Сергеевича в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №№ от 05.05.2016 г. за период с 22.01.2018 г. по 29.09.2020 г. в размере 236562,58 руб., из которых основной долг в размере 159443,35 руб., задолженность по процентам в размере 77119,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5566 руб. Всего взыскать 242128 (двести сорок две тысячи сто двадцать восемь) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 г.

Председательствующий Л.В. Панова

Дело № 2а-3895/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Горшкова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Фортыгину П.С. о взыскании налога, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Фортыгину П.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 633 руб., пени в размере 48,24 руб., всего в размере 3 681,24 руб.

В обоснование требований указал на то, что ответчик является плательщиком указанных налогов, ему выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, однако, ответчиком обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области представил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Ответчик Фортыгин П.С. возражений относительно заявленных требований, а также против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представил.

Согласно п. п. 2 п. 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного...

...) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

С учетом того, что возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не представлено, административное исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой Фортыгиным П.С. налогов в установленный законом срок образовалась задолженность до 2019 года, документы на указанную задолженность у инспекции отсутствуют.

Согласно абз. 4 п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для предъявления иска и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Фортыгину П.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 3 633 руб., пени за 2017 год в размере 48,24 руб., всего в размере 3 681,24 руб., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Горшкова