Дуваров Николай Алексеевич

Дело № 2-387/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев 21 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Дуварова Н.А., Дуваровой Е.С. к Клименко А.А., Западно – Уральскому банку ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от описи и ареста,

У с т а н о в и л:

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Клименко А.А. в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере № № коп., а также судебные расходы в размере № коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котельниковского РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с Клименко А.А.

Согласно Акту судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках исполнительного производства на имущество, а именно: телевизор «Супра» с пультом управления; телевизор «Рубин» с пультом управления; телевизор «Томсон»; сплит - систему «Деккер» с пультом управления; ресивер спутниковый с тарелкой; ноутбук «НР»; системный блок к компьютеру «Скенто»; цифровую приставку «ВВК» с пультом управления; чайник электрический «Василиса»; микроволновую печь «Дэу», которое н...

...аходилось по месту регистрации должника по адресу: <адрес>.

Дуваров Н.А., Дуварова Е.С. обратились в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста указывая, что всё арестованное имущество принадлежит им лично, Клименко А.А. к данному имуществу никакого отношения не имеет, имеет только регистрацию в их доме, но никогда в нём не проживал.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении искового заявления.

Ответчики, а также третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, по существу заявленного иска не возражали.

Выслушав истцов, учитывая мнение ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию, представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч. 3 ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 80 указанного закона, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета на распоряжение им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из материалов гражданского дела видно, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, а именно: телевизор «Супра» с пультом управления; телевизор «Рубин» с пультом управления; телевизор «Томсон»; сплит - систему «Деккер» с пультом управления; ресивер спутниковый с тарелкой; ноутбук «НР»; системный блок к компьютеру «Скенто»; цифровую приставку «ВВК» с пультом управления; чайник электрический «Василиса»; микроволновую печь «Дэу», которое находилось по месту регистрации должника и по месту фактического проживания и регистрации истцов Дуваровых, по адресу: <адрес>, принадлежит Дуварову Н.А. и Дуваровой Е.С., что объективно подтверждается представленными копиями плптёжных документов, технической документации на данное имущество, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П, А о принадлежности спорного имущества супругам Дуваровым.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от описи и ареста имущество, принадлежащее Дуварову Н.А., Дуваровой Е.С., а именно: телевизор «Супра» с пультом управления; телевизор «Рубин» с пультом управления; телевизор «Томсон»; сплит - систему «Деккер» с пультом управления; ресивер спутниковый с тарелкой; ноутбук «НР»; системный блок к компьютеру «Скенто»; цифровую приставку «ВВК» с пультом управления; чайник электрический «Василиса»; микроволновую печь «Дэу», на которые наложен арест судебным приставом – исполнителем Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме 26.04.2016 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н.Павликов