Федоренко Снежана Андреевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 сентября 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Айрапетян Р.А. и ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Айрапетян Р.А., и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Айрапетян Р.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с ДД.ММ...

....ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также просило обязать судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела судебных приставов Айрапетян Р.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания направила суду заявление, в котором просила прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отказом ООО МФК «ОТП Финанс» от заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Труновского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Айрапетян Р.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, направили суду заявление, в котором просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым принять отказ административного истца от административного искового заявления.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или не нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ административного истца по настоящему делу от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.ст. 194-195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, после чего повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 225 КАС РФ,

определил:

принять отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Айрапетян Р.А., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Айрапетян Регины Артуровны по исполнительному производству №-ИП.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья Е.А.Сейранова

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 сентября 2021 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО7, ФИО7,

защиты в лице адвоката Чу-Ван-Сян Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Н265680 от ДД.ММ.ГГГГ,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 226740 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, не замужней, имеющей четырех малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО7, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласилась на предложение несовершеннолетнего лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершить кражу чужого имущества, хранящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего у них из корыстных побуждений группой лиц по предварительном...

...у сговору возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом они распределили между собой роли совершаемого преступления, согласно которых ФИО7 и ФИО7 должны были проникнуть на территорию вышеуказанного домовладения и совершить тайное хищение имущества, а несовершеннолетнее лицо, в отношении которых дело выделено в отдельное производство должно было наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить.

Во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, согласно отведенной ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой и в случае опасности должно было предупредить ФИО7 и ФИО7, а ФИО7 и ФИО7 в это время, убедившись в том, что за их незаконными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, проникли на частично огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно попытались похитить « следующее имущество, принадлежащее ФИО7: металлический противень для духовки, со следами коррозии размерами 35x30 см стоимостью 150 рублей, металлический противень для духовки белого цвета размерами 30x35 см стоимостью 150 рублей, металлический противень для духовки черного цвета размерами 30x38 см стоимостью 150 рублей; металлический противень для духовки белого цвета размерами 45x30 см стоимостью 150 рублей, металлический противень для духовки со следами коррозии 40x30 см стоимостью 150 рублей; две музыкальных колонки неустановленной торговой марки стоимостью 300 рублей за одну музыкальную колонку, общей стоимостью 600 рублей; металлическую эмалированную кастрюлю объёмом 1 литр стоимостью 50 рублей, металлическую эмалированную кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 100 рублей, три металлических эмалированных кастрюли объемом 3 литра стоимостью 150 рублей за одну металлическую эмалированную кастрюлю общей стоимостью 450 рублей, металлическую эмалированную кастрюлю объемом 5,5 литров стоимостью 250 рублей, металлическую эмалированную кастрюлю объемом 3,5 литра стоимостью 200 рублей, металлическую эмалированную кастрюлю объемом 4,5 литра стоимостью 200 рублей, две металлических крышки для кастрюли диаметром 35 см стоимостью 70 рублей за одну крышку, общей стоимостью 140 рублей, две металлических крышки для кастрюли диаметром 30 см стоимостью 65 рублей за одну крышку, общей стоимостью 130 рублей, металлическую крышку для кастрюли диаметром 17 см стоимостью 40 рублей, металлическую крышку для кастрюли диаметром 29 см стоимостью 50 рублей, металлическую миску диаметром 50 см стоимостью 100 рублей, алюминиевую миску диаметром 25 см стоимостью 100 рублей, алюминиевую миску диаметром 15 см стоимостью 65 рублей, две эмалированные миски диаметром 25 см стоимостью 75 рублей за одну миску, общей стоимостью 150 рублей, две эмалированные миски диаметром 15 см стоимостью 40 рублей за одну миску, общей стоимостью 80 рублей, две эмалированные миски диаметром 20 см стоимостью 50 рублей за одну миску, общей стоимостью 100 рублей, эмалированную миску диаметром 10 см стоимостью 30 рублей, металлический почтовый ящик стоимостью 300 рублей, металлический бидон с крышкой объемом 3 литра стоимостью 200 рублей, полимерную тару для стирки белья стоимостью 200 рублей, предметы черного металла общим весом 10 кг 700 грамм стоимостью 17 рублей за 1 килограмм черного металла, общей стоимостью 181 рубль 90 копеек, сложив указанное имущество в полипропиленовые три мешка для удобства транспортировки похищенного имущества, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены гражданином ФИО7, который проезжал около домовладения ФИО7, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего несовершеннолетнее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО7 и ФИО7 с места преступления скрылись, в случае доведения своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО7 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 466 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО7 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она вместе с подругой ФИО7 и сестрой Павленко Ниной решили пойти на свалку в <адрес> за металлоломом. Для этого она взяла свою детскую коляску, для перевозки металлолома. Примерно в 14 часов проходя по <адрес>, около домовладения № им оно показалось заброшенным. После чего им Павленко Нина предложила похитить различные металлические изделия из данного домовладения для дальнейшей их продажи, на что они согласились. После чего они по согласию распределили роли, Павленко Нина осталась стоять с коляской на «шухере», чтобы предупредить их в случае появления хозяина или кого-либо другого, а они с ФИО7 полезли через штакетник, который был частично разломан, в вышеуказанное домовладение совершать хищение металлических изделий. Вначале они с ФИО7 зашли через незапертую дверь в веранду дома, увидев, что дальше прохода нет, так как дверь была забита на гвозди, и не увидев в веранде ценного, они ушли и прошли в сарай данного домовладения, который был в полуразваленном состоянии, без дверей, где используя мешки стали собирать различные металлические изделия, а именно: ванночку для купания, кастрюли 6 штук, противни 4 штуки, 4 банки краски, музыкальную колонку, ручной насос, бидон металлический, чашки металлические, чайник металлический, и предметы черного металла. После чего им позвонила Павленко Нина, и сообщила что пришел сосед. Они подтащили мешки с металлолом к забору, оставили их около забора, чтобы через некоторое время прийти и забрать мешки с металлолом который они собрали, а сами отправились прогуляться по станице, и подождать когда уйдёт сосед. При этом свою коляску она оставила около забора. Спустя некоторое время они вернулись к вышеуказанному домовладению чтобы забрать мешки с металлоломом и коляску, но обнаружили что коляска висит на заборе, а около двора сидел мужчина. Она стала забирать свою коляску, это увидел сосед, и сказал оставить коляску на месте, на что она ему сказала, что данная коляска принадлежит ей, и забрала коляску. Затем они направились домой, а за мешками с металлолом планировали вернуться позднее, когда уйдет сосед. По пути следования домой, к ним подъехал участковый, и попросил проследовать с ним в опорный пункт, по приезду он нас стал опрашивать по данному факту, где во всем признались.

Также дополнила, о том, что ей на обозрение следователем предоставлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены все похищенные совместно с ФИО7 и ФИО7, предметы, а именно: 5 металлических противня для духовки, две музыкальные колонки, 8 металлических эмалированных кастрюль различными объемами и расцветками, 7 металлических крышек для кастрюль различными диаметрами и расцветками, 2 алюминиевые миски серого цвета, эмалированные миски, 8 эмалированных металлических мисок различными размерами и расцветками, металлический почтовый ящик, металлический бидон с крышкой, полимерную тару для стирки белья а также предметы черного металла: 5 банок из под краски, металлические вешалки, части от металлического насоса, металлический чайник и прочие предметы. Ранее она в своем допросе могла сообщить не точное количество и перечень похищенного имущества, так как она его не пересчитывала, но в настоящее время ознакомившись с протоколом осмотра предметов, в котором достоверно указан перечень и количество похищенного имущества, с которым она согласна полностью.

Кроме этого, пояснила, что мешки, в которые они собирали вышеуказанные предметы, нашли в помещении деревянного сарая(гаража).

Также ей на обозрение следователем предоставлена справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: б/у пара музыкальных колонок неустановленной марки, стоимость 1 музыкальной колонки составляет 300 рублей; б/у одного металлического противня для духовки, составляет 150 рублей; б/у металлических эмалированных кастрюль, объемом 1 литр, составляет 50 рублей, объемом 2 литра составляет 100 рублей, объемом 3 литра, составляет 150 рублей, объемами 3,5, 4,5, составляет 200 рублей 5,5 литров, составляет 250 рублей; б/у металлической крышки для кастрюли, диаметром 35 см, составляет 70 рублей, диаметром 30 см, составляет 65 рублей, диаметром 29 см, составляет 50 рублей, диаметром 17 см, составляет 40 рублей; б/у металлической эмалированной миски, диаметром 50 см, составляет 100 рублей, диаметром 25 см, составляет 75 рублей, диаметром 20 см, составляет 50 рублей, диаметром 15 см, составляет 40 рублей, диаметром 10 см, составляет 30 рублей; б/у алюминиевой миски, диаметром 25 см, составляет 100 рублей, диаметром 15 см, составляет 65 рублей: б/у металлического почтового ящика, составляет 300 рублей; б/у металлического бидона с крышкой объемом 3 литра, составляет 200 рублей; б/у полимерной тары для стирки белья, составляет 200 рублей. С указанными стоимостями вышеперечисленного имущества она согласна полностью, обжаловать не будет. Также она ознакомлена со справкой о стоимости черного металла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составляет 17 рублей за 1 кг.

Также ранее она в ходе допроса говорила, что сарай был без дверей, однако там имелись двери, но они были полуоткрыты, через который она с ФИО7 путем свободного доступа прошли внутрь сарая (Т.1 Л.д. 123-126, 213-217, 225-228).

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО7 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она вместе со своими подругами ФИО7 и Павленко Ниной решила пойти на свалку в <адрес> за металлолом. Для этого ФИО7 взяла свою детскую коляску, для перевозки металлолома. Примерно в 14 часов проходя по <адрес>, около домовладения № они увидели, что данное домовладение заброшенное, и Павленко Нина предложила ФИО7 Оле и ей похитить различные металлические изделия из данного домовладения для дальнейшей их продажи, на что они согласились. После чего они по согласию распределили роли, Павленко Нина осталась стоять с коляской на «шухере», чтобы предупредить их в случае появления хозяина или кого-либо другого, а она с ФИО7 полезли через штакетник в вышеуказанное домовладение совершать хищение металлических изделий. Вначале они с ФИО7 зашли через незапертую дверь в веранду дома, увидев, что дальше прохода нет, так как дверь была забита на гвозди, и не увидев в веранде для себя что-либо ценного, они ушли и прошли в сарай данного домовладения, который был в полуразваленном состоянии, без дверей, где используя мешок и пакет найденный там стали собирать в него различные металлические изделия, а именно: ванночку для купания, кастрюли 6 штук, противни 4 штуки, 4 банки краски, музыкальную колонку, ручной насос, бидон металлический, чашки металлические, чайник металлический, и предмета черного металла, которые впоследствии бросили во дворе домовладения, когда их оповестила Павленко Нина, о том, что идут соседи и они все сбежали с данного домовладения.

Так же дополняет, что ей на обозрение следователем предоставлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены все похищенные совместно с ФИО7 и ФИО7, предметы, а именно: 5 металлических противня для духовки, две музыкальные колонки, 8 металлических эмалированных кастрюль различными объемами и расцветками, 7 металлических крышек для кастрюль различными диаметрами и расцветками, 2 алюминиевые миски серого цвета, эмалированные миски, 8 эмалированных металлических мисок различными размерами и расцветками, металлический почтовый ящик, металлический бидон с крышкой, полимерную тару для стирки белья а также предметы черного металла: 5 банок из под краски, металлические вешалки, части от металлического насоса, металлический чайник и прочие предметы. Ранее она в своем допросе могла сообщать не точное количество и список похищенного имущества, так как она его не пересчитывала, но в настоящее время ознакомившись с протоколом осмотра предметов, в котором достоверно указано количество и список похищенного имущества, с которым она согласна полностью. Все вышеперечисленное они с ФИО7, складывали в полипропиленовые мешки, которые нашли в помещении деревянного сарая.

Также ей на обозрение следователем предоставлена справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: б/у пара музыкальных колонок неустановленной марки, стоимость 1 музыкальной колонки составляет 300 рублей; б/у одного металлического противня для духовки, составляет 150 рублей; б/у металлических эмалированных кастрюль, объемом 1 литр, составляет 50 рублей, объемом 2 литра составляет 100 рублей, объемом 3 литра, составляет 150 рублей, объемами 3,5, 4,5, составляет 200 рублей 5,5 литров, составляет 250 рублей; б/у металлической крышки для кастрюли, диаметром 35 см, составляет 70 рублей, диаметром 30 см, составляет 65 рублей, диаметром 29 см, составляет 50 рублей, диаметром 17 см, составляет 40 рублей; б/у металлической эмалированной миски, диаметром 50 см. составляет 100 рублей, диаметром 25 см, составляет 75 рублей, диаметром 20 см, составляет 50 рублей, диаметром 15 см, составляет 40 рублей, диаметром 10 см, составляет 30 рублей; б/у алюминиевой миски, диаметром 25 см, составляет 100 рублей, диаметром 15 см, составляет 65 рублей; б/у металлического почтового ящика, составляет 300 рублей; б/у металлического бидона с крышкой объемом 3 литра, составляет 200 рублей; б/у полимерной тары для стирки белья, составляет 200 рублей. С указанными стоимостями вышеперечисленного имущества она согласна полностью, обжаловать не будет. Также она была ознакомлена со справкой о стоимости черного металла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составляет 17 рублей за 1 кг.

Также хочу пояснить, что ранее в ходе допроса она говорила, что сарай был без дверей, однако там имелись двери, но они были полуоткрыты, через который она с ФИО7 путем свободного доступа зашли в сарай.(Т.1 Л.д. 98-100, 203-206, Т.2 Л.д. 9-12).

Помимо полного признания подсудимыми ФИО7 и ФИО7 своей вины в инкриминируемом им деянии, их вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО7 который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в 1990 году он со своими родителями переехал проживать в <адрес> из <адрес>, в <адрес> он приобрел домовладение, по адресу: <адрес>. Он в <адрес> не проживает на протяжении 15-20 лет, так как переехал жить в <адрес>, а в вышеуказанном домовладении проживали его покойные родители, ФИО7, и мать ФИО7. После того, как родители скончались, он из вышеуказанного домовладения вывез все ценное для себя имущество, и выставил его на продажу. Так как у него нет возможности регулярно ездить и присматривать за домовладением, он ключи от домовладения оставлял соседям, которых просил присматривать за его домовладением. По скольку он за домовладением не ухаживал, оно пришло в упадок, и соседи забили на гвозди двери и окна, чтобы там не собирались «алкаши». Из-за того, что там никто не проживает он отключил все коммуникации. Крайний раз в своем домовладении он был в 2016 году. Когда он крайний раз был в домовладении, он в деревянный гараж, который они ранее использовали как хозяйственную постройку отнес все имущество, а именно: музыкальные колонки, металлические миски, эмалированные кастрюли, духовые противни, и прочие предметы домашнего обихода, так как забрать с собой в <адрес> у него возможности не было, он планировал в удобное для себя время приехать и забрать вышеуказанное имущество.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила соседка Григорьева Марина, которая сообщила, что трое девушек цыганской национальности залезли на территорию его домовладения, откуда пытались похитить принадлежащее ему имущество, но украсть они не смогли, так как их спугнул сосед Лопатин Иван. Так как у него в тот день выехать из <адрес> возможности не было, он попросил Григорьеву Марину по данному факту написать заявление в полицию. Спустя пару дней он приехал в <адрес> и посмотрел что именно у него пропало. Так, приехав на вышеуказанное принадлежащее ему домовладение и осмотрев территорию двора, он обнаружил, что в гараже, где он ранее оставлял принадлежащее ему имущество отсутствуют: 2 музыкальные колонки которые он в настоящее время я оценивает в 1 000 рублей, 5 банок краски «Престиж», в связи с тем, что прошел большой промежуток времени он не утверждает что банки были именно с краской, так как она могла высохнуть, в связи с чем оценить в настоящее время он не может, он оцениваю как предметы черного металла, 5 металлических противней, стоимость. 150 рублей за 1 противень, 8 металлических эмалированных кастрюль, объемами: 1 литр, он оценивает в 50 рублей, 2 литра, он оценивает в 100 рублей, 3 кастрюли объемами по 3 литра он оценивает 150 рублей каждую, 3,5 литров, он оценивает в 200 рублей, 4,5 литров, он оценивает в 200 рублей, 5,5 литров, он оценивает в 200 рублей, 6 металлических крышек от кастрюль различными диаметрами, которые он оценивает 100 рублей за одну крышку, 8 металлических мисок различными размерами, которые он оценивает в 150 рублей за одну миску, 1 полимерная тара для стирки белья, которую он оценивает в 150 рублей, 1 металлический бидон объемом 3 литра, который он оценивает в 200 рублей, также в данном гараже у нее находились части от ручного насоса, разломанный чайник, кормушка для животных, вешалки, и прочие предметы которые он откладывал в мешок как предметы черного металла, чтобы последующем сдать на пункт приема металлолома. Вес предметов черного металла он сообщить затрудняется, было примерно 7 килограмм, в связи с чем он оценивает в 200 рублей предметы черного металла.

Кроме этого, поясняет что ему на обозрение следователем предоставлена справка о стоимости похищенного у него имущества.

Согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: б/у пара музыкальных колонок неустановленной марки, стоимость 1 музыкальной колонки составляет 300 рублей; б/у одного металлического противня для духовки, составляет 150 рублей; б/у металлических эмалированных кастрюль, объемом 1 литр, составляет 50 рублей, объемом 2 литра составляет 100 рублей, объемом 3 литра, составляет 150 рублей, объемами 3,5. 4.5. составляет 200 рублей 5,5 литров, составляет 250 рублей; б/у металлической крышки для кастрюли, диаметром 35 см, составляет 70 рублей, диаметром 30 см, составляет 65 рублей, диаметром 29 см, составляет 50 рублей, диаметром 17 см, составляет 40 рублей; б/у металлической эмалированной миски, диаметром 50 см, составляет 100 рублей, диаметром 25 см, составляет 75 рублей, диаметром 20 см, составляет 50 рублей, диаметром 15 см, составляет 40 рублей, диаметром 10 см, составляет 30 рублей; б/у алюминиевой миски, диаметром 25 см, составляет 100 рублей, диаметром 15 см, составляет 65 рублей; б/у металлического почтового ящика, составляет 300 рублей; б/у металлического бидона с крышкой объемом 3 литра, составляет 200 рублей; б/у полимерной тары для стирки белья, составляет 200 рублей. С указанными стоимостями вышеперечисленного имущества он согласен полностью, обжаловать не будет. Также он ознакомлен со справкой о стоимости черного металла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составляет 17 рублей за 1 кг, с данной стоимостью он также согласен. В связи с чем, металлолом который у него похищен выходит по стоимости на 120 рублей. Также добавляет, что мешки которые были похищены из его гаража для него материальной ценности не представляют.

Таким образом в результате данного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей (Т.1 Л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля ФИО7 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что по соседству с ее домовладением расположено домовладение № по <адрес>. Более 20 лет назад в данном домовладении проживала семья ФИО7. После чего, дети уехали проживать в <адрес> а в данном домовладении осталась проживать мать ФИО7 - ФИО7 Затем примерно в 2006 году, точной даты сообщить затрудняется ФИО7 скончалась, в настоящее время собственником домовладения является ФИО7

Первое время после смерти ФИО7 - ФИО7 периодически приезжал и присматривал за домовладением, а также оставлял мне ключи и просил, чтобы она присматривала за его домовладением. Поскольку хозяин не ухаживал за домовладением, оно пришло в упадок, и во избежание наплыва маргиналов она с соседями «законсервировали» данное домовладение, а именно окна и двери забили гвоздями. В данном домовладении отсутствуют коммуникации, когда у нее были ключи и она присматривала за домовладением в помещении которого а также на территории дома что-либо ценного не хранилось, и в настоящее время не хранится.

ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома, занималась домашними делами. В вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут. Она около соседнего дома увидела соседей и сотрудников полиции. Затем выйдя на <адрес> стало известно, что в дневное время он около данного домовладения увидел девушку цыганской национальности, у которой с собой была детская коляска, которая ожидала своих подруг, которые в тот момент находились на территории двора домовладения № по <адрес> с целью кражи металла. Также во дворе около калитки она увидела мешки со скарбом (металлические чашки, кастрюли, чайник и прочие предметы черного металла. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что трое девушек цыганской национальности проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда и похитили вышеуказанное имущество (Т.1 Л.д. 141-146);

- показаниями свидетеля ФИО7 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что по соседству с его домовладением расположено домовладение № по <адрес>. Ранее в данном домовладении проживала семья ФИО7. Более 20 лет назад дети уехали проживать в <адрес>, а родители остались проживать в данном домовладении. Затем примерно в 2006 году, точной даты сообщить затрудняется ФИО7 скончалось, и вышеуказанное домовладение принадлежит в настоящее время ФИО7, который проживает в <адрес>. Более 5 лет в данное домовладение никто не приезжает и никто за ним не присматривает. Поскольку за домовладением никто не ухаживает оно пришло в упадок, и соседи забили гвоздями двери и окна, чтобы там не собирались «алкаши».

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время примерно в 14 часов 30 минут его позвал сосед ФИО7 и сообщил, что на территории соседнего домовладения « 21 по <адрес> находятся лица цыганской национальности. После чего, они с Лопатиным Иваном направились к вышеуказанному дому, где увидели, что трое девушек цыганской национальности пошли по направлению <адрес> в сторону пер. Октябрьского <адрес>. Подойдя к вышеуказанному домовладению они с ФИО7 около забора увидели детскую коляску, как пояснил ФИО7. что когда он проезжал домой он видел, что с данной коляской стояла одна из цыганок. Также они поняли, что одна из цыганок стояла на «шухере», а двое лазили по территории двора домовладения № по <адрес>. После чего, когда они с Лопатиным Иваном обходили домовладение по периметру увидели, что цыгане вынесли к забору мешки со скарбом( металлическая посуда и предметы черного металла). Также около забора они увидели детскую четырехколесную коляску, которую ФИО7 повесил на забор. Затем они направились на лавочку расположенную около его домовладения.

Примерно минут через 30 цыганки вернулись к домовладению № по <адрес>, и одна из цыганок пошла к забору снимать коляску. На что ей ФИО7 сказал, что если они заберут коляску, то он вызовет сотрудников полиции, на что цыганка ему ответила, что это ее коляска и она ее заберет. Сняв с забора коляску цыганки ушли все вместе в сторону пер. Октябрьского <адрес>. Сосед ФИО7 опасаясь, что они вернутся и заберут мешки со скарбом, позвонил участковому и сообщил о случившемся (Т.1 Л.д. 147-152);

- показаниями свидетеля ФИО7 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что по соседству с его домовладением расположено домовладение № по <адрес>. Ранее в данном домовладении проживала семья ФИО7. После чего в 2006 году, ФИО7 мать ФИО7 скончалась, и вышеуказанное домовладение принадлежит в настоящее время ФИО7, который проживает в <адрес>. Более 5 лет в данное домовладение ФИО7 не приезжает и никто за ним не ухаживает. Поскольку за домовладением никто не ухаживает оно пришло в упадок, и он с соседями забили гвоздями двери и окна, чтобы там не собирались лица ведущие антиобщественный образ жизни.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он проезжал на машине в сторону своего дома. На перекрестке ул. <адрес> Мирного он заметил, что около домовладения принадлежащего ФИО7 ходит подозрительная девушка цыганской национальности. Он остановился и спросил у девушки, что она там делает, на что она ему ответила, что ждет своих девчат, которые сейчас подойдут к ней. Также поясняет, что неподалеку от девушки стояла детская коляска. Он предположил, что она стоит на «шухере», а кто-то лазит по территории двора домовладения ФИО7 Затем он поехал к своему двору. Поставил автомобиль, позвал с собой соседа ФИО7 и они вместе направились к домовладению № по <адрес>. Подходя к вышеуказанному домовладению, они увидели как трое девушек цыганской национальности пошли от домовладения в сторону пер. Октябрьского <адрес>. В руках у девушек ничего не было, а свою коляску они оставили около забора вышеуказанного домовладения. Он с ФИО7 обошли данное домовладение, и обнаружили около забора хозяйственные мешки, с предметами черного металла, и металлическими предметами(кастрюлями, мисками, крышками, противнями). Затем он взял коляску, которые оставили цыганки и повесил на забор а сами с ФИО7 направились на лавочку к его домовладению. Примерно через 30 минут цыганки вернулись. И одна из цыганок подошла к забору и стала снимать коляску, он ей сказал, если заберете коляску, то вызовет сотрудников полиции. На что цыганка сообщила ему, что это коляска ее, и она ее заберет.

Затем сняв коляску они ушли, а он опасаясь, что они вернутся снова позвонил участковому и сообщил о случившемся (Т.1 Л.д. 153-157).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых ФИО7 и ФИО7 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимых, потерпевшего, не противоречат друг другу, а именно:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого указано, что след пальца руки размером 15x10мм изъятый в ходе осомтра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 Л.д. 195-199);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладения № по <адрес> с территории которого похищено имущество потерпевшего ФИО7 в ходе которого обнаружено и изъято: след пальца руки перекопированный на один отрезок СДП, 5 металлических противня для духовки, две музыкальные колонки, 8 металлических эмалированных кастрюль различных объемов и расцветок, 7 металлических крышек для кастрюль различных диаметров и расцветок, 2 алюминиевые миски серого цвета, 8 эмалированных металлических мисок различными размерами и расцветками, металлический почтовый ящик, металлический бидон с крышкой, полимерную тару для стирки белья, 5 банок из под краски, а также предметы черного металла (Т. 1 Л.д. 17-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено строение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе которого изъята четырехколесная детская коляска (Т. 1 Л.д. 45-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена четырехколесная детская коляска (Т. 1 Л.д. 131-135);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: - 5 металлических банок из-под краски, фирмы «Престиж»;5 металлических противней: металлический противень со следами коррозии, размерами 35x30см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; металлический противень белого цвета, размерами 30x35см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; металлический противень черного цвета, размерами 30x3 8см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; металлический противень белого цвета, размерами 45x30см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; металлический противень со следами коррозии, размерами 40x30см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения: предметы черного металла, 8 металлических эмалированных кастрюль: металлическая эмалированная кастрюля, голубого цвета с изображением в виде цветов, объемом 1 литр, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, голубого цвета, с изображением в виде цветов, объёмом 3 литра, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, зеленого цвета, объемом 2 литра, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, желтого цвета, объемом 3 литра, с рисунком в виде цветка, со следами коррозии и нагара; металлическая эмалированная кастрюля, белого цвета, объемом 3 литра, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, белого цвета, объемом 5,5 литров, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, голубого цвета, объемом 3,5 литра, с рисунком в виде фруктов, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, желтого цвета, объемом 4,5 литра, с рисунком в виде цветов, со следами коррозии и загрязнения; 6 металлических крышек от кастрюль: металлическая крышка белого цвета, диаметром 35 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка белого цвета, диаметром 35 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка голубого цвета, диаметром 30 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка голубого цвета, диаметром 30 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка зеленого цвета, диаметром 17 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка зеленого цвета, диаметром 29 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая миска жёлтого цвета, диаметром 50 см, со следами загрязнения и коррозии: металлический бидон с крышкой коричневого цвета с держателем, объемом 3 литра со следами загрязнения и коррозии; 8 металлических мисок из них: 2 алюминиевые миски серого цвета, диаметром 15 см, и 25 см, со следами загрязнения; 1 эмалированная миска белого цвета, диаметром 25 см, со следами коррозии и загрязнения; 1 эмалированная миска белого цвета, диаметром 25 см, с рисунком в виде цветка, со следами коррозии и загрязнения; 1 эмалированная миска голубого цвета, диаметром 15 см, со следами коррозии и загрязнения; 4 эмалированных миски белого цвета, диаметрами 15 см, 20 см, 20 см, 10 см, со следами коррозии и загрязнений; металлический почтовый ящик коричневого цвета, со следами коррозии и загрязнений; две музыкальными колонки в корпусе коричневого цвета с черными динамиками, неустановленной марки; полимерная тара, белого цвета, с ребристой поверхностью внутри для стирки (Т. 1 Л.д. 162-171);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый в служебном кабинете ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри одним отрезком светлой дактилопленки с откопированным следом пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (Т. 1 Л.д. 207-209);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО7 указала место где она совместно с ФИО7 ФИО7 пыталась совершить кражу 5 металлических противня для духовки, двух музыкальных колонки, 8 металлических эмалированных кастрюль различных объемов и расцветок, 7 металлических крышек для кастрюль различных диаметров и расцветок, 2 алюминиевые миски серого цвета, 8 эмалированных металлических мисок различными размерами и расцветками, металлического почтового ящика, металлического бидона с крышкой, полимерной тары для стирки белья, 5 банок из под краски, а также предметы черного металла, а именно территорию двора домовладения расположенное по адресу:<адрес> (Т. 1 Л.д. 177-186);

иные документы:

- заявление о преступлении написанное собственноручно потерпевшим ФИО7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц цыганской национальности, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащее ему домовладение откуда похитили принадлежащее ему имущество: кастрюли, бидон металлический, противни металлические, чайник металлический, насос ручной, краску 5 банок, чашки металлические, а также предметы черного металла, причинив ущерб в сумме 5 370 рублей (Т. 1 л.д. 10);

- справка о стоимости похищенного имущества выданная МП НГО СК Рынок Центральный» согласно которой, рыночная стоимость с учетом б/у предоставленных на обозрение предметов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: б/у пара музыкальных колонок неустановленной марки, стоимость 1 музыкальной колонки составляет 300 рублей; б/у одного металлического противня для духовки, составляет 150 рублей; б/у металлических эмалированных кастрюль, объемом 1 литр, составляет 50 рублей, объемом 2 литра составляет 100 рублей, объемом 3 литра, составляет 150 рублей, объемами 3,5, 4,5, составляет 200 рублей 5,5 литров, составляет 250 рублей; б/у металлической крышки для кастрюли, диаметром 35 см, составляет 70 рублей, диаметром 30 см, составляет 65 рублей, диаметром 29 см, составляет 50 рублей, диаметром 17 см, составляет 40 рублей; б/у металлической эмалированной миски, диаметром 50 см, составляет 100 рублей, диаметром 25 см, составляет 75 рублей, диаметром 20 см, составляет 50 рублей, диаметром 15 см, составляет 40 рублей, диаметром 10 см. составляет 30 рублей; б/у алюминиевой миски, диаметром 25 см, составляет 100 рублей, диаметром 15 см, составляет 65 рублей; б/у металлического почтового ящика, составляет 300 рублей; б/у металлического бидона с крышкой объемом 3 литра, составляет 200 рублей; б/у полимерной тары для стирки белья, составляет 200 рублей (Т. 1 Л.д. 102);

- справка о стоимости черного металла выданная ООО «Флагман» согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг черного металла составляла 17 рублей (Т. 1 Л.д. 103);

- копия свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что адрес места хищения имущества у ФИО7 является адрес: <адрес>(Т. 1 Л.д. 71).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимых и доказанности их виновности в совершении инкриминируемого им преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимых, потерпевшего, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимых ФИО7 и ФИО7 данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимых, данных на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению событий преступлений (времени, места, способа), а так же виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимых ФИО7 и ФИО7 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевшего ФИО7, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимых, потерпевшего, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелям обвинения и подсудимым ФИО7 и ФИО7 у суда не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимых в материалах дела отсутствуют, при допросах им разъяснялись их права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя, допросы производились в присутствии защитников.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимых ФИО7 и ФИО7

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительной согласованностью действий подсудимых, направленных на хищение имущества у потерпевшего ФИО7, о чем свидетельствует согласованность их совместных преступных действий, когда каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается самим фактом незаконного изъятия чужого имущества из гаража, куда подсудимые имели свободный доступ, проникли в данное хранилище. Умысел на хищение имущества возник у ФИО7 и ФИО7 до проникновения в хранилище, принадлежащее ФИО7, в который они проникли вопреки воле собственника, следовательно, квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» инкриминирован подсудимым обоснованно.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей и то, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и обстоятельства, в силу которых преступление ФИО7 и ФИО7 не было доведено до конца.

При назначении наказания за это преступление судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и применяются положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую и применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований к их освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновных, их поведение во время или после совершения преступления, применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО7, то, что на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7,, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО7, то, что на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО7 и ФИО7, подорвет и без того нестабильное положение подсудимых и их семей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденных суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО7 и ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены подсудимым ФИО7 и ФИО7 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденных, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО7 и ФИО7, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимым ФИО7 и ФИО7, в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу: 5 металлических банок из-под краски, фирмы «Престиж»;5 металлических противней: металлический противень со следами коррозии, размерами 35x30см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения: металлический противень белого цвета, размерами 30x35см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; металлический противень черного цвета, размерами 30x38см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; металлический противень белого цвета, размерами 45x30см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; металлический противень со следами коррозии, размерами 40x30см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; предметы черного металла, 8 металлических эмалированных кастрюль: металлическая эмалированная кастрюля, голубого цвета с изображением в виде цветов, объемом 1 литр, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения: металлическая эмалированная кастрюля, голубого цвета, с изображением в виде цветов, объёмом 3 литра, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, зеленого цвета, объемом 2 литра, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, желтого цвета, объемом 3 литра, с рисунком в виде цветка, со следами коррозии и нагара; металлическая эмалированная кастрюля, белого цвета, объемом 3 литра, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, белого цвета, объемом 5,5 литров, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, голубого цвета, объемом 3,5 литра, с рисунком в виде фруктов, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, желтого цвета, объемом 4,5 литра, с рисунком в виде цветов, со следами коррозии и загрязнения; 6 металлических крышек от кастрюль: металлическая крышка белого цвета, диаметром 35 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка белого цвета, диаметром 35 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка голубого цвета, диаметром 30 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка голубого цвета, диаметром 30 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка зеленого цвета, диаметром 17 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка зеленого цвета, диаметром 29 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая миска жёлтого цвета, диаметром 50 см, со следами загрязнения и коррозии; металлический бидон с крышкой коричневого цвета с держателем, объемом 3 литра со следами загрязнения и коррозии; 8 металлических мисок из них: 2 алюминиевые миски серого цвета, диаметром 15 см, и 25 см, со следами загрязнения; 1 эмалированная миска белого цвета, диаметром 25 см. со следами коррозии и загрязнения; 1 эмалированная миска белого цвета, диаметром 25 см, с рисунком в виде цветка, со следами коррозии и загрязнения; 1 эмалированная миска голубого цвета, диаметром 15 см, со следами коррозии и загрязнения; 4 эмалированных миски белого цвета, диаметрами 15 см, 20 см, 20 см, 10 см, со следами коррозии и загрязнений; металлический почтовый ящик коричневого цвета, со следами коррозии и загрязнений; две музыкальными колонки в корпусе коричневого цвета с черными динамиками, неустановленной марки; полимерная тара, белого цвета, с ребристой поверхностью внутри для стирки, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 необходимо оставить по принадлежности законному владельцу; четырехколесную детскую коляску переданную на ответственное хранение ФИО7 необходимо оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимых в судебном заседании подлежат определению отдельными постановлениями по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 металлических банок из-под краски, фирмы «Престиж»;5 металлических противней: металлический противень со следами коррозии, размерами 35x30см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения: металлический противень белого цвета, размерами 30x35см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; металлический противень черного цвета, размерами 30x38см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; металлический противень белого цвета, размерами 45x30см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; металлический противень со следами коррозии, размерами 40x30см, противень бывший в употреблении, со следами загрязнения; предметы черного металла, 8 металлических эмалированных кастрюль: металлическая эмалированная кастрюля, голубого цвета с изображением в виде цветов, объемом 1 литр, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения: металлическая эмалированная кастрюля, голубого цвета, с изображением в виде цветов, объёмом 3 литра, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, зеленого цвета, объемом 2 литра, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, желтого цвета, объемом 3 литра, с рисунком в виде цветка, со следами коррозии и нагара; металлическая эмалированная кастрюля, белого цвета, объемом 3 литра, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, белого цвета, объемом 5,5 литров, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, голубого цвета, объемом 3,5 литра, с рисунком в виде фруктов, на осматриваемой кастрюли имеются следы коррозии и загрязнения; металлическая эмалированная кастрюля, желтого цвета, объемом 4,5 литра, с рисунком в виде цветов, со следами коррозии и загрязнения; 6 металлических крышек от кастрюль: металлическая крышка белого цвета, диаметром 35 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка белого цвета, диаметром 35 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка голубого цвета, диаметром 30 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка голубого цвета, диаметром 30 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка зеленого цвета, диаметром 17 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая крышка зеленого цвета, диаметром 29 см, со следами загрязнения и коррозии; металлическая миска жёлтого цвета, диаметром 50 см, со следами загрязнения и коррозии; металлический бидон с крышкой коричневого цвета с держателем, объемом 3 литра со следами загрязнения и коррозии; 8 металлических мисок из них: 2 алюминиевые миски серого цвета, диаметром 15 см, и 25 см, со следами загрязнения; 1 эмалированная миска белого цвета, диаметром 25 см. со следами коррозии и загрязнения; 1 эмалированная миска белого цвета, диаметром 25 см, с рисунком в виде цветка, со следами коррозии и загрязнения; 1 эмалированная миска голубого цвета, диаметром 15 см, со следами коррозии и загрязнения; 4 эмалированных миски белого цвета, диаметрами 15 см, 20 см, 20 см, 10 см, со следами коррозии и загрязнений; металлический почтовый ящик коричневого цвета, со следами коррозии и загрязнений; две музыкальными колонки в корпусе коричневого цвета с черными динамиками, неустановленной марки; полимерная тара, белого цвета, с ребристой поверхностью внутри для стирки, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 оставить по принадлежности законному владельцу; четырехколесную детскую коляску переданную на ответственное хранение ФИО7 оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Маликова