Дуюнов Александр Иванович

Дело № 2-2147/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачевой О.В.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

02 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Дуюнова А.И. к Понятовой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дуюнов А.И. обратилась в суд с иском к Понятовой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что с (дата) истец состоит на регистрационном учёте и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учёте ответчик Понятова Е.Н. с (дата) года. С момента вселения истца на спорную жилую площадь, ответчик в комнате не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется. Несмотря на то,что истцом ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, никаких мер по вселению ею не предпринималось на протяжении 14 лет. Истец считает, что ответчик утратила свое право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, просил суд признать Понятову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Дуюнов А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представит...

...еля по доверенности М.А.В. .

Представитель истца Дуюнова А.И.-М.А.В. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Дуюновым А.И. требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Понятова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Понятовой Е.Н. в порядке заочного производства, поскольку её неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Представитель третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Р.А.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, при разрешении заявленных требований, полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Дуюнова А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с (дата) (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года, предусмотрено, что факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что согласно справки Автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" №... от (дата) по адресу: <адрес> зарегистрированы: Понятова Е.Н. (дата) года рождения с (дата) и Дуюнов А.И. (дата) года рождения с (дата) года.

Согласно акта ООО «ЖилКомСфера» от (дата) года-Понятова Е.Н. по адресу: <адрес> не проживает со дня регистрации по настоящее время.

Из представленных ООО «ЕРИЦ» сведений о задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Понятовой Е.Н. имеется задолженность с июля 2004 года по февраль 2015 года в размере 20778,86 рублей.

Согласно справки ООО «ЕРИЦ» №... от (дата) у Дуюнова А.И., проживающего по адресу: <адрес> задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет и считает возможным удовлетворить исковые требования Дуюнова А.И., признать Понятову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дуюнова А.И. к Понятовой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Понятову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Понятовой Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата)

(дата)

Судья: