Гадирова Марина Кирилловна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 28 марта 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Балдановой А. Д., Тумуровой Е. К., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Представитель ПАО Банк «Открытие» Елистратова М.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав следующее.

<дата обезличена> между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», Первоначальный кредитор, правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО5 был заключен Кредитный договор №.... в порядке ст.432 ГК РФ в офертно-акцептной форме путём акцептования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заявления (оферты) на получение кредитной карты и заключение договора банковского счета. Первоначальный Кредитор предоставил Заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 58 000 рублей, ставка процентов на сумму кредита составляет 39,60 % годовых.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, обеспечив возможность распоряжения Должником кредитным лимитом в сумме 58 000,00 рублей, что подтверждается выписками по счетам Заёмщика и расчё...

...том задолженности.

При получении кредитной карты Заемщик был ознакомлен с Условиями, Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами Банка.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по. решению учредителей (протокол №.... от <дата обезличена>) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью), сокращенно наименование ООО МКБ «Москомприватбанк» по решению общего собрания участников (Протокол №.... от <дата обезличена>) и является полным правопреемником реорганизованного Банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> (Протокол №.... от <дата обезличена>) наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> (протокол №.... от <дата обезличена>) наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от <дата обезличена> (протокол от <дата обезличена> №....) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С <дата обезличена> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Все изложенные данные внесены в выписку из ЕГРЮЛ, приложенную к настоящему иску.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время Кредитором Должника в настоящее время является Кредитор - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». После миграции кредитному договору присвоен учетный номер №.... от <дата обезличена>.

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

По состоянию на <дата обезличена> кредитные обязательства Заемщика перед Банком по Кредитному договору не исполнены. Размер задолженности составляет 99 439,41 рублей, из них: 56 852,33 рублей - задолженность по основному долгу; 41 230,08 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 944,00 рублей - тариф за обслуживание карты; 413,00 рублей - комиссии / штрафы.

Как стало известно, причиной отсутствия платежей по Договору явилась смерть Заемщика - <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-СТ №.... от <дата обезличена>.

С <дата обезличена> начал работу раздел поиска наследственных дел, открытых после <дата обезличена> на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/. Согласно информации, размещенной на указанном ресурсе, после смерти Заемщика нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №.....

Обращают внимание суда, что Кредитное досье №.... после миграции) от <дата обезличена> утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье составленным от <дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №.... после миграции) от <дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> 99 439,41 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 183,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков по гражданскому делу привлечены Балданова А. Д. и Тумурова Е. К., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Елистратова М.А. на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Тумурова Е.К. в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в исковых требованиях истца отказать, поскольку решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> с Балдановой А.Д. и нее солидарно уже была взыскана задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание в размере 134549,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,99 рублей за счет стоимости наследственного имущества ФИО5 Иного имущества у ФИО5 нет.

Ответчик Балданова А.Д. была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила суд отказать истцу в его требованиях.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

Предметом данного иска являются требования о взыскании задолженности по договору займа. Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении данного гражданского дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела: заключение кредитного договора, истечение срока кредита, возвращение заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, наличие установленного законом основания для расторжения договора, а также факт смерти должника, круг наследников, факт принятия ими наследства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ФИО5 <дата обезличена> заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... на получение кредитной карты и заключение банковского счета.

Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредитор предоставил Заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 58 000 рублей, ставка процентов на сумму кредита составляет 39,60 % годовых.

Из обоснования искового заявления и предоставленных истцом документов следует, что в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-29).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик не исполняет, кредит до настоящего времени не возвращен.

Доказательств ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств по указанному кредитному договору, либо исполнения ФИО5 своих обязательств по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в полном объеме, суду не представлено.

Из Акта об утрате кредитного досье от <дата обезличена> следует, что кредитное досье Заемщика ФИО5 Банком утрачено (л.д.11).

Как следует из расчета, представленного истцом ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность ФИО5 по кредитному договору №.... от <дата обезличена> составляет 99 439,41 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 56 852,33 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 41 230,08 рублей, тариф за обслуживание карты – 944,00 рублей, комиссии/штрафы – 413,00 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N 2 от <дата обезличена>) ОАО "НОМОС-БАНК" изменило наименование на ОАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" (протокол N 4 от <дата обезличена>) наименование Банка ОАО "НОМОС-БАНК" было приведено в соответствие с требованиями законодательства, изменено на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» <дата обезличена>; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; <дата обезличена> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»; с <дата обезличена> путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» АО «БИНБАНК Диджитал», АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, истец является управомоченным лицом на предъявление настоящего иска.

Согласно свидетельству о смерти №...., выданному отделом по Осинскому району службы ЗАГС Иркутской области <дата обезличена>, ФИО5 умерла <дата обезличена>, о чем составлена актовая запись о смерти №.... (л.д.34).

В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (абз.4 п.4 ст.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов, возникла из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, поэтому перешла к ответчикам Балдановой А.Д., Тумуровой Е.К., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 как наследникам ФИО5 в порядке универсального правопреемства.

Как усматривается из материалов представленного наследственного дела №.... к имуществу ФИО5, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, исследованного в судебном заседании, <дата обезличена> Балданова А. Д., Тумурова Е. К., действующая в интересах опекаемых ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о том, что они принимают по закону, оставшееся после смерти ФИО5 всего движимого и недвижимого имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером: №.... с кадастровой стоимостью на дату смерти 135 450,00 рублей.

Судом также установлено, что <дата обезличена> нотариусом ФИО9 Балдановой А.Д., ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный объект недвижимости.

Балданова А.Д., ФИО1, ФИО2 наследство по закону приняли, что подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследство по закону.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с Балдановой А.Д., Тумуровой Е.К., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.... в размере 134549,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,99 рублей за счет стоимости наследственного имущества ФИО5

Таким образом, за счет стоимости наследственного имущества с Балдановой А.Д., Тумуровой Е.К., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, как наследников ФИО5, уже взысканы долги наследодателя, дополнительное взыскание с Балдановой А.Д., Тумуровой Е.К., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, будет нарушать их права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО5 к её наследникам, наличие иного наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не выявлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст.416 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 183,00 рублей, судебные расходы по уплате которой, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Балдановой А. Д., Тумуровой Е. К., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за счет наследственного имущества ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво