Долголева Галина Павловна

Дело № 2-879/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Басакиной И.В.,

с участием:

представителя истца ООО «<данные изъяты>» - Овсянниковой Е.В.,

действующей на основании доверенности,

ответчиков Долголевой О.П., Долголевой Г.П.,

рассмотрев 15 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая <данные изъяты> к Долголевой Т.И., Долголевой Г.П., Долголевой О.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что наниматель жилого помещения, расположенного <адрес> – Долголева Т.И. и члены ее семьи – Долголева Г.П., Долголева О.П. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по август 2011 года в сумме 53 753 рублей 11 копеек. Поэтому просит взыскать с ответчиков указанную сумму в пользу ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке. Также просит взыскать пеню в сумме 4862 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 861 рубль 57 копеек.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Долголева О.П., Долголева Г.П. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>»...

... признали в полном объеме.

Ответчик Долголева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено.

Нанимателем квартиры <адрес> является Долголева Т.И., что подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 7).

В указанной квартире, кроме Долголевой Т.И., также зарегистрированы и проживают: Долголева Г.П., Долголева О.П., а также <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8).

Согласно представленного ООО «<данные изъяты>» суду расчета, за ответчиками имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по август 2011 года в сумме 53 753 рублей 11 копеек (л.д.5).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчики Долголева О.П., Долголева Г.П. с данным расчетом согласны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по август 2011 года в сумме 53 753 рубля 11 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации размер ставки рефинансирования по состоянию на апрель 2010 года составляет 8,25% годовых. Таким образом, размер учета пени, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 4 862 рубля 56 копеек, что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиками (л.д. 6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2011 года между истцом ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №11-ТРП/2011, в соответствии с которым представитель принимает на себя обязательство представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в суде, подготавливать процессуальные документы и за оказанную помощь по настоящему соглашению доверитель выплачивает вознаграждение в размере 10% от суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и суммы пени.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5 861 рубля 57 копеек, по 1 953 рубля 86 копеек с каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поэтому, с ответчиков также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, исчисленном в соответствии со ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме 2 134 рубля 32 копейки, по 711 рублей 44 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Долголевой Т.И., Долголевой Г.П., Долголевой О.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 53 753 рубля 11 копеек, пеню в сумме 4 862 рубля 56 копеек, а всего 58 615 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Долголевой Т.И., Долголевой Г.П., Долголевой О.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в сумме по 1 953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 86 копеек с каждого.

Взыскать с Долголевой Т.И., Долголевой Г.П., Долголевой О.П. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 711 (семьсот одиннадцать) рублей 44 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ткачев А.И.