Дуюнов Владислав Николаевич

Дело № 12-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 22 июля 2019 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., с участием : лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Дуюнова В.Н., его защитника Приходченко А.А., лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Дьяченко А.Н., представителя административного органа - ОП-8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности Филимонова И.С., рассмотрев жалобу защитника Блохина Анатолия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Дуюнова ФИО10,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Волгограду Дьяченко А.Н. № от 06 мая 2019 г. Дуюнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию и в виде штрафа в размере 500 руб.

Защитник Блохин А.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 как необоснованное и незаконное, ссылаясь на допущенные нарушения порядка привлечения Дуюнова В.Н. к административной ответственности, нарушение его права на участие в рассмотрении дела, а также отсутствие доказательств виновности Дуюнова В.Н. в совершении правонарушения.

В судебном заседании Дуюнов В.Н. и его защитник Приходченко А.А. доводы жалобы под...

...держали, настаивали на её удовлетворении по указанным в ней основаниям.

При этом, Дуюнов В.Н. пояснил, что 05.05.2019 примерно в 22 часа, вместе с ФИО11 находился на аллее по <адрес>. Спиртные напитки – пиво он не распивал. К ним подошли сотрудники полиции и стали обвинять в том, что они употребляют пиво в общественном месте. У него с собой бутылок с пивом не было. Полицейский нашел пустую банку в урне, после чего составили протокол. С протоколом он не был согласен, поскольку пиво не употреблял. На следующий день он вместе с ФИО8 и защитником Блохиным А.И. пришли в ОП-8 для участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении. Однако, их никто не вызвал и они ушли. Считает действия сотрудников полиции и составление в отношении него протокола об административном правонарушении, неправомерными.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Волгограду Дьяченко А.Н. и представитель административного органа - ОП-8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности Филимонов И.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, утверждая, что о времени и месте рассмотрения дела Дуюнов В.Н. был извещен лично. Однако, на рассмотрение дела в назначенное время он не явился, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия. При рассмотрении дела были приняты во внимание указанные в протоколе возражения Дуюнова В.Н., а также объяснения полицейских Ланченко Д.А. и Моисеева П.И., которые являлись очевидцами употребления Дуюновым В.Н. пива в общественном месте.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, полицейских Ланченко Д.А. и Моисеева П.И., свидетеля ФИО8, проверив материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.20 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2019 г. в 22 часа, Дуюнов В.Н., находясь в общественном месте на аллее напротив <адрес>, в нарушение ч.7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал алкогольную продукцию – пиво «Lowenbrau» крепкостью 5,2%.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Дуюнова В.Н. АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, рапортом и объяснением полицейского взвода №2 роты №2 батальона полиции №3 ОВО по г. Волгограду филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» Моисеева П.И., объяснением полицейского-водителя взвода №2 роты №2 батальона полиции №3 ОВО по г. Волгограду филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» Ланченко Д.А.

Этим доказательствам в их совокупности должностным лицом административного органа дана правильная оценка и сделан правильный вывод о наличии в действиях Дуюнова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, т.е. потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

При рассмотрении жалобы полицейские взвода №2 роты №2 батальона полиции №3 ОВО по г. Волгограду филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» Моисеев П.И.и Ланченко Д.А. каждый в отдельности подтвердили, что 05.05.2019 в 22 часа, они являлись очевидцами того, как Дуюнов В.Н., находясь в общественном месте, распивал пиво «Левенбраун» в железной банке. Дуюнов В.Н. держал банку с пивом в руке за спиной, а затем выбросил её в урну. ФИО8 убрал бутылку с пивом в свою сумку. Дуюнов В.Н. утверждал, что пиво не распивал.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции по обстоятельствам правонарушения не имеется, поскольку не усматривается их личной либо иной заинтересованности в исходе дела против ФИО1 и необоснованном привлечении его к административной ответственности, с которым они ранее знакомы не были и ни в каких отношениях не находились.

Полицейские Моисеев П.И. и Ланченко Д.А. в суде утверждали, что именно распитие ФИО8 и Дуюновым В.Н. пива в общественном месте привлекло их внимание и явилось основанием для обращения к ним по данному обстоятельству.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя, утверждал, что Дуюнов В.Н. пиво не употреблял. Полицейские задержали их беспричинно и незаконно.

Однако, сообщенные свидетелем ФИО8 сведения не могут быть признаны достоверными, поскольку сам являясь участником правонарушения, он прямо заинтересован в опровержении виновности Дуюнова В.Н. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы защитника Блохина А.И. порядок привлечения Дуюнова В.Н. к административной ответственности, установленный ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюден. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 № составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2,28.3,28.5 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в данном случае согласно ст. 25.7 КоАП РФ не является обязательным, поскольку какие-либо меры обеспечения производства по делу не применялись. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Дуюнов В.Н. был извещен надлежащим образом, что не оспаривалось им при рассмотрении жалобы. Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении без участия Дуюнова В.Н. связано с его неявкой в назначенное место и время для его рассмотрения.

Доводы в жалобе том, что Дуюнов В.Н. явился в назначенное время и место для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, но не был вызван должностным лицом, не являются основанием для вывода о незаконности обжалуемого постановления, поскольку в данном случае заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела он не заявлял.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств виновности Дуюнова В.Н., также являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Непризнание Дуюновым В.Н. своей вины при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, следует расценивать в качестве избранного им способа защиты.

Наказание Дуюнову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, а жалоба защитника Блохина А.И. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Волгограду Дьяченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Дуюнова ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Блохина ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: В.В. Потапов