Двинова Лидия Ивановна

Дело № 2-2110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.

при секретаре Секориной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Двиновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Двиновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 мая 2013 года № в сумме 72162 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2364 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2013 года между АО «Бинбанк Диджитал» и Двиновой Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а также совершить иные предусмотренные договором действия в сроки и в порядке, установленные договором, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства представлены АО «Бинбанк Диджитал» Двиновой Л.И. в полном объеме, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору не возвращены. 27 декабря 2016 года в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № право требования задолженности по настоящему кредитному договору перешло Свеа Эономи Сайпрус Лимитед. 16 ноября 2021 года на основании договора уступки прав требования право требования задолженности по настоящему кредитному договору перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70296 рублей 68 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 24799 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой кредита - 36084 рубля 30 копеек, задолженность по процента...

...м, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 8400 рублей 08 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 09 октября 2023 года с ответчика взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, процентам за пользованием чужими денежными средствами по кредитному договору от 10 мая 2013 года № в сумме 72162 рублей 50 копеек. Указанный судебный приказ отменен 30 октября 2023 года. По состоянию на 12 сентября 2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, процентам за пользованием чужими денежными средствами составляет 72162 рубля 50 копеек, с учетом задолженности по процентам в сумме 8400 рублей 08 копеек, начисленных Свеа Эономи Сайпрус Лимитед до даты уступки, задолженности по указанным процентам в сумме 2879 рублей 07 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по 12 сентября 2023 года.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 июля 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ООО «РСВ», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Двинова Л.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство, в котором ответчик просит применить последствия пропуска истцом исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным, соответственно, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также и по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в данном случае представление доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений, в том числе предоставление кредита, наличие обязательства по возврату кредита, возлагается на истца.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 10 мая 2013 года Двинова Л.И. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя платежную кредитную карту «Универсальная» с лимитом кредитования 50000 рублей 00 копеек.

Согласно тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная», действовавших на момент заключения договора, ежемесячный платеж составляет 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей, срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Штраф за нарушение сроков платежей, более, чем на 30 дней, составляет 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, пеня за несвоерменное внесение минимального платежа – сумма базовой процентной ставки, разделенной на 30, и 1 % от общей суммы задолженности.

Своей подписью в разделе «Подпись» заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка.

Факт заключения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Двиновой Л.И. договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком не оспаривается ответчиком и подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе: заявлением заемщика, тарифным планом и графиком платежей, подписанными ответчиком собственноручно, а также условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК–Диджитал» от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». 01 января 2019 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал».

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 27 декабря 2016 года № 12/16, а также дополнительного соглашения к нему от 01 ноября 2019 года, АО «Бинбанк кредитные карты», АО Банк «ФК Открытие» передали, а Свеа Экономи Сайпрус Лимитед приняло и оплатило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования по форме приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно краткому реестру по форме приложения № 1 к дополнительному соглашению от 01 ноября 2019 года к договору уступки прав требования по кредитным договорам от 27 декабря 2016 года №, Свеа Экономи Сайпрус Лимитед перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Двиновой Л.И., а также указано, что предыдущим номером кредитного договора является №.

16 ноября 2021 года между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Свеа Экономи Сайпрус Лимитед передало, а ООО «Региональная Служба Взыскания» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, которые цессионарий ранее принял по условиям договора уступки прав требования по кредитным договорам от 27 декабря 2016 года №.

В соответствии с выпиской из перечня должников, оформленному в виде приложения № 1 к договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Двиновой Л.И.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий заключенного договора ответчик денежные средства в нарушение срок оплаты по договору, не возвратила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Двиновой Л.И. по кредитному договору от 10 мая 2013 года № по состоянию на 12 сентября 2023 года по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, процентам за пользованием чужими денежными средствами составляет 72162 рубля 50 копеек, с учетом задолженности по процентам в сумме 8400 рублей 08 копеек, начисленных Свеа Эономи Сайпрус Лимитед до даты уступки, задолженности по указанным процентам в сумме 2879 рублей 07 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по 12 сентября 2023 года.

Вместе с тем, ответчиком Двиновой Л.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленного истцом расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2021 года по 12 сентября 2023 года невозможно установить наличие, размер и периоды возникновения предполагаемой задолженности по кредитному договору, либо же ее отсутствие.

Истцом не представлены выписка по счету по кредитному договору, заключенному с ответчиком, расчет заявленного ко взысканию основного долга, процентов за пользование кредитом на дату уступки прав требований, процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату уступки прав требований, с указанием периода образования задолженности.

Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, предъявленная ко взысканию истцом ООО ПКО «РСВ», сформировалась уже на дату уступки прав требования первоначальным кредитором (01 ноября 2019 года), как следует из представленного краткого реестра уступаемых прав требования к дополнительному соглашению от 01 ноября 2019 года к договору уступки прав требования по кредитным договорам от № от 27 декабря 2016 года, суд в отсутствие доказательств иного приходит к выводу о том, что кредитор воспользовавшись правом, предоставленным частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил срок возврата кредита и потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Следовательно, в данном случае имеются основания для исчисления срока исковой давности, как минимум, с 01 ноября 2019 года, поскольку первоначальный кредитор с этого момента в любом случае должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, по условиям договора погашение кредита осуществляется минимальными платежами, в состав которых, как следует из Тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» от 01 января 2013 года, в том числе, часть суммы кредита.

Согласно примеру формирования графика погашения полной суммы-полной стоимости кредита, последнее зачисление денежных средств ответчиком во исполнение условий договора должно быть произведено 01 марта 2017 года, таким образом, учитывая, что в соответствии с тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от 01 января 2013 года, срок внесения минимального платежа установлен до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, кредитор узнал о нарушении своего права не позже 26 апреля 2017 года, то есть трехлетний срок исковой давности по последнему платежу и по всей задолженности, в частности, истекает 26 апреля 2020 года.

27 сентября 2023 года ООО «Региональная Служба Взыскания» посредством направления почтовой корреспонденции обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10 мая 2013 года №

09 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 70 Тверской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1618/2023 о взыскании с Двиновой Л.И. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору от 10 мая 2013 года № за период с 10 мая 2013 года по 12 сентября 2023 года в сумме 72162 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1182 рублей 44 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 30 октября 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Двиновой Л.И. возражений относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 01 ноября 2019 года, срок исковой давности на дату обращения к мировому судье судебного участка № 70 Тверской области (27 сентября 2023 года) истек, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Обращение за выдачей судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, в связи с чем, такое обращение не является основанием для продления срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Двиновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 мая 2013 года № в сумме 72162 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Двиновой Л.И. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 мая 2013 года № в сумме 72162 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2364 рублей 88 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2024 года.