Двинских Петр Иванович

Дело № 2а-1395/2021

УИД 18RS0021-01-2021-002086-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике к Двинских Петру Ивановичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к Двинских П.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Двинских П.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 7 по Удмуртской Республике и в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. На административном ответчике зарегистрированы транспортные средства, начислен транспортный налог. Административный ответчик имеет задолженность перед бюджетной системой РФ по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 7,70 руб. по состоянию на 08.12.2020 г.. Кроме того, по состоянию на 08.07.2021 г. административным ответчиком не уплачен земельный налог за 2019 год в размере 35000 руб., на основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в размере 46,25 руб. по состоянию на 08.12.2020 г. Налоговый орган в связи с наличием у административного ответчика задолженности в бюджет по обязательным платежам в установленном порядке своевременно обращался с заявлением о вынесении судебного прика...

...за на взыскание задолженности по налогам. Мировым судьей судебного участка №*** <***> Республики дд.мм.гггг был вынесен судебный приказ №***а-176/2021, однако определением судьи от дд.мм.гггг данный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 35053,95 руб., в том числе сумму пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 7,70 руб., земельный налог в размере 35000,00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 46,25 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие и прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска в полном объеме. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, полагаю возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку это заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, вправе отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Оснований не принимать отказ от административного иска не имеется, а потому отказ от административного иска должен быть принят, а производство по делу прекращено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике к Двинских Петру Ивановичу о взыскании задолженности по обязательным платежам прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья - Е.В. Хисамутдинова

Дело № (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30.12.2020 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С. В., рассмотрев жалобу Двинских П.И. на постановление по делу об административном правонарушении №от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в 06.29 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки CHEVROLETNIVA21230, государственный регистрационный знак №/18, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является заявитель, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Двинских П.И.обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен. Просит постановление по делу об административном правонарушении...

... от <дата> отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 20.10.2020г.

Согласно представленному в суд отчету об отслеживании отправления, заявителем постановление о назначении административного наказания получено 05.11.2020г.

Жалоба поступила в Административную комиссию при Администрации <адрес> <дата>, откуда была направлена в суд.

17.11.2020г. жалоба поступила в суд, то есть в установленный законом срок. Срок обжалования не пропущен.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерахсистем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении (постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>), <дата> в 06.29 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки CHEVROLETNIVA21230, государственный регистрационный знак №/18, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Данный автомобиль принадлежит заявителю.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркнет-М», заводской номер изделия: №РN02-00811, свидетельство о поверке: №СП 20091701, поверка действительна до16.09.2021г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этихадминистративных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении ипроведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении заявителя не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства - «Паркнет-М», заводской номер изделия: №РN02-00811, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Между тем, постановление в отношении заявителя вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу в отношении заявителя допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежат отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (пункт 3 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении по правилам ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Соответственно, при отмене постановления производство по делу об административном правонарушении нельзя считать возбужденным. Возможность повторного возбуждения производства по делу об административном правонарушении по тому же событию КоАП РФ не предусмотрена.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Двинских П.И. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении П.И. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении П.И. – прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: С.В. Алабужева

Дело № 12-110/2021 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.03.2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С. В., рассмотрев жалобу Двинских П.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Двинских П.И. обратился с жалобой на постановление № от <дата>,согласно которому по делу об административном правонарушении <дата> в 06.29 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 21230, государственный регистрационный знак А910ТО/18, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является заявитель, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Двинских П.И. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен. Просит постановление по делу об административном правонарушен...

...ии от <дата> отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3ч.1,2,4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, т.е. в том числе и лицом, привлеченным к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Двинских Петра Ивановича – отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Двинских П.И. – прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по жалобе Двинских П.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Двинских П.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: С.В. Алабужева

Дело №2А-1213/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 22 июня 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике к Двинских П.И. о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС №*** по УР обратилась в суд с административным исковым заявлением к Двинских П.И. о взыскании задолженности в размере 17 645,68 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, - 1 033,97 руб., пени- 1 006,47 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов- 1,01 руб., по транспортному налогу- 13 954 руб., пени- 1 650,23 руб..

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Двинских П.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по УР в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога.

На основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией направлены требования об уплате налога и пени №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг, с указанием суммы задолженности по обязательным платежам и срока ее уплаты в добровольном порядке, о чем свидетельствует с...

...писок заказных писем.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате в бюджеты задолженности, в связи с чем, налоговый орган обратился с административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направив заявление об отказе от административного иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Двинских П.И., надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ административного истца от иска не противоречит КАС РФ и федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ административного истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Административному истцу судом разъяснено, что в соответствии со ст.195 КАС РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике И.А. Мошкова отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике к Двинских П.И. о взыскании задолженности в размере 17 645,68 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, - 1 033,97 руб., пени- 1 006,47 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов- 1,01 руб., по транспортному налогу- 13 954 руб., пени- 1 650,23 руб. прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья А.А. Шуравин

Дело № 12-1118/2022

УИД 18RS0002-01-2022-005507-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 ноября 2022 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Ахметзянова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кривове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДПИ на постановление Административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении<номер> от <дата> о привлечении пост. 11.10 Закона УР <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

ДПИобратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении по ст. 11.10 Закона УР <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»мотивируя следующим.

<дата> Административной комиссией <адрес> в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <номер> он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.11.10 Закона Удмуртской Республики <номер>-РЗ от <дата> с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

С данным постановлением он не согласен, доказательств совершения им административного правонарушения не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздейств...

...ия на него человека.

В судебное заседание ДПИ, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ДПИ

В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии <адрес> на жалобу ДПИ, согласно которого административное правонарушение в отношении ДПИ, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности в ст.11.10 Закона Удмуртской Республики <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» зафиксировано в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом «Дозор-М3», который был размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений (фиксации транспортного средства, находящегося в зоне территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности), независимо от усмотрения того или иного лица, непосредственное воздействие на него человека отсутствует. Вина заявителя полностью подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие, представителя административного органа.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На территории города Ижевска Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска» (далее – Правила № 308).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Согласно ч. 1 ст. 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344, в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерахсистеминженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

ДПИвменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

<дата> в 10 час. 27 мин. с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу:Удмуртская Республика, <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки CHEVROLETNIVA 21230 c государственным регистрационным знаком А910ТО/18, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ДПИ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДРП/22-03-2022/141655155, поверка действительна до 21.03.2024 года.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для выращиваниярастительности, расположенного в непосредственной близости от строения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на котором <дата> было размещено транспортное средство марки CHEVROLET NIVA 21230 c государственным регистрационным знаком А910ТО/18, принадлежащее ДПИ

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Дозор-М3», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 21230 c государственным регистрационным знаком А910ТО/18Правил благоустройства <адрес> в части запрета на размещение транспортных средств в зонах, предназначенных для выращивания растительности (газонах). Факт принадлежности ему данного транспортного средства и нахождениеавтомобиля на указанном в постановлении участке местности ДПИне оспаривал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Дозор-М3» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Согласно представленному руководству по эксплуатации АНБЕ.402169.010 РЭ комплекс «Дозор-М3» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени.

Одной из основных задач, для решения которой применяется Комплекс, является автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Исходя из положений п.2.2 (основные функции) руководства по эксплуатации следует, что одной из основных функций комплекса является автоматическаяфотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре, фиксация остановки транспортного средства достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду (п. 2.2.1.).

Согласно п. 5.1.2 руководства по эксплуатации комплекс включается автоматически после запуска двигателя автомобиля.

В соответствии с п.7.2.1 руководства по эксплуатации режим «Фиксация» используется по умолчанию и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений производится в автоматическом режиме.

Иными словами, в ходе движения транспортного средства по утвержденному маршруту программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ», попадая в зону территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, автоматически фиксирует транспортное средство, находящееся на данной территории. В случае если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическаяфотофиксация не происходит. Административное правонарушение фиксируется самим Комплексом, а не должностным лицом.

Так, из фотоматериала следует, что 01.09.2022 года автомобиль марки CHEVROLETNIVA 21230 c государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащий ДПИбыл расположен на земельном участке, предназначенном для выращивания травяного покрова и древесных насаждений. Данная территория не является проезжей частью, и не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае ДПИдолжен доказать отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, однако, таких доказательств суду не представил.

Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя, которыйдопустил размещение своего автомобиля на участке местности, предназначенном для выращивания травы и кустарниково-древесных насаждений, состава административного правонарушения.

Исходя из п.8.1.1 Решения Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска" размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью. При этом под «территорией занятой растительностью» понимается форма благоустройства территории, а не вид разрешенного использования.

Из фотоматериала следует, что территория, на которой было размещено транспортное средство, предназначена для выращивания растительности, уплотнена, травяной покров практически уничтожен. Доказательств того, что принятое решение соответствующих уполномоченных органов местного самоуправления по вопросу согласовании автостоянки не представлено.

Помимо этого, состав вменяемого правонарушения образует деяние совершенное не только на земельном участке занятом зелеными насаждениями, но и предназначенном для этих целей. Значение для дела имеет, предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле установлено со всей очевидностью. Отсутствие растительности не свидетельствует о не предназначении его для зеленых насаждений и отсутствии факта совершения административного правонарушения.

Несоответствия представленной в материалы дела топографической съемки фактическому землепользованию (предназначению) указанного земельного участка, судом не установлено.

Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя, который допустил размещение своего автомобиля, на участке местности, предназначенном для выращивания травы и кустарниково-древесных насаждений, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ДПИсудом не установлено.

Оснований для применения в отношении заявителя ст. 2.9 и 3.4 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения, при этом наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение, поскольку имеет место причинение вреда и угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», с учетом характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалоба ДПИ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении<номер> от <дата> Административной комиссии г. Ижевска по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ДПИ– оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья: А.Ф. Ахметзянова

Дело № 12- 1937 /2022

УИД 18RS0002-01-2022-005507-93

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года. <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А..,

рассмотрев жалобу Двинских ПИ на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Двинских ПИ обратился (лась) в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен ( на ) к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности по адресу: <адрес> а.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией <адрес>, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, распол...

...оженной по адресу: <адрес>.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР №-РЗ от <дата> «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию <адрес>; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые ривлечен ( на ) к административной ответственности были осуществлены на территории <адрес> г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 ст. 30.4 ч1 п.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Двинских ПИ на постановление по делу об административном правонарушении № правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР. ( <адрес> ).

Судья: М.А. Обухова

Дело № 2а-107/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 января 2018 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Удмуртской Республике к Двинских Петру Ивановичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к Двинских П.И. о взыскании задолженности по налогам в размере 121436,64 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц в размере 41739 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога 584,35 руб.

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 10128 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц 141,79 руб.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,- 67883 руб., пени 950,36 руб.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, - 10 руб., пени 0,14 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что налогоплательщик Двинских П.И. не уплатил в установленный срок исчисленную в налоговом уведомлении № 78878082 от 03.11.2016 г. сумму налога на имущество физических лиц, транспо...

...ртного и земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 7 по УР в адрес Двинских П.И. направлялось требование об уплате налога и пени № 8 от 07.02.2017 г., однако в добровольном порядке налогоплательщик требование не исполнил.

В связи с неисполнением требования об уплате налога и пени налоговый орган в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности вынесен 28.05.2017 г. № 2а-953/17.

12.09.2017 г. данный судебный приказ отменен в порядке статьи 123.7 КАС РФ, в связи с поступлением возражения от налогоплательщика.

На основании ст. 48 Налогового кодекса РФ административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в вышеуказанном размере.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике, административный ответчик Двинских П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 30.01.2018 г. представитель административного истца просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа. А также представитель уменьшил размер исковых требований до 111298,64 руб., в связи с уплатой налога на имущества в размере 10128 руб. и земельного налога в размере 10 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании части 2 статьи 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Двинских Петр Иванович, ИНН №***, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике, в 2015 г. в собственности Двинских П.И. находились:

- земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>,

- земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ул. <***>,

- квартира по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>,

- помещение по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ул. <***>, кадастровый №*** и №***

- гараж по адресу: Удмуртская Республика, <***>,

- ИЖ-27175-037 регистрационный номер №***

- Вольво S40 регистрационный номер №***,

- MERCEDES-BENZ 1840 ACTROS регистрационный номер №***

- транспортное средство 2790-0000010-01 (ГАЗ) регистрационный номер №***.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в статьях 19, 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ).

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 387 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В силу пункта 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Таким образом, Двинских П.И., являясь собственником вышеуказанного недвижимого имущества и транспортных средств, в силу вышеизложенных требований налогового законодательства был обязан уплатить по истечении налогового периода исчисленный в соответствии с требованиями налогового законодательства налог.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Налоговое уведомление № 78878082 от 03.11.2016 г., направленное административному ответчику 25.11.2016 г., не было исполнено в установленные для уплаты налога сроки (26.12.2016 г.).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом Двинских П.И. направлялось требование об уплате налогов № 8 по состоянию на 07.02.2017 г.

В установленный срок (не позднее 20.03.2017 г.) административный ответчик не уплатил за 2015 г. налог на имущество физических лиц в размере 10128 руб., транспортный налог – 41739 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,- 67883 руб., и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, - 10 руб.

Проверяя правильность расчета налога, суд исходит из положений ст. ст. 359, п. 2 ст. 362, 390, 396, 402 НК РФ, Решения городской Думы г. Можги от 26.11.2014 г. № 319 «О налоге на имущество физических лиц на территории МО «Город Можга», Решения городской Думы г. Можги от 26.11.2007 г. № 183 «О ставках земельного налога на территории муниципального образования «Город Можга», Закона УР от 27.11.2002 г. № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике».

По земельному участку, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <***>, кадастровая стоимость составляет 3185 руб. Ставка земельного налога – 0,3% (приложение № 1 к Решению городской Думы г. Можги от 26.11.2007 г. № 183). Соответственно, расчет налога за 2015 год составит: 3185 руб. х 0,3% = 10 руб. (с учетом округления).

По земельному участку, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ул. <***>, кадастровая стоимость составляет 4525512 руб. Ставка земельного налога – 1,5% (приложение № 1 к Решению городской Думы г. Можги от 26.11.2007 г. № 183). Соответственно, расчет налога за 2015 год составит: 4525512 руб. х 1,5% = 67883 руб. (с учетом округления).

Автомобиль грузовой ИЖ-27175-037 регистрационный номер №***: налоговая ставка 25 руб., налоговая база 74,10, что составляет 1852 руб.

Автомобиль легковой Вольво S40 регистрационный номер №***: налоговая ставка 8 руб., налоговая база 99, что составляет 796 руб.

Автомобиль грузовой MERCEDES-BENZ 1840 ACTROS регистрационный номер №***: налоговая ставка 85 руб., налоговая база 394, что составляет 33490 руб.

Автомобиль грузовой 2790-0000010-01 (ГАЗ) регистрационный номер №*** налоговая ставка 40 руб., налоговая база 140, что составляет 5600 руб.

Квартира по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>: 934615 руб. – налоговая база с учетом вычетов х 0,1 (налоговая ставка) х 0,2 (коэффициент по ст. 408 НК РФ) : (период владения 12 мес.) = 392 руб.

Помещение по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ул. <***>, кадастровый №*** руб. (налоговая база) х 0,1 (налоговая ставка) : период владения 12 мес. = 5052 руб.

Помещение по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ул. <***>, кадастровый №*** руб. (налоговая база) х 0,5 (налоговая ставка) : период владения 12 мес. = 4922 руб.

Гараж по адресу: Удмуртская Республика, <***>: 123796 руб. (налоговая база) х 0,1 (налоговая ставка) : период владения 12 мес. = 124 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По Информации Банка России от 16.09.2016 г. ставка рефинансирования в рассматриваемый период составляла <данные изъяты>% годовых.

За период с 27.12.2016 г. по 06.02.2017 г. (42 дня) пени за несвоевременную уплату транспортного налога составили 584,35 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц – 141,79 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога по объектам городских округов и сельских поселений 950,36 руб. и 0,14 руб. соответственно.

Расчет пени налоговым органом выполнен в соответствии с вышеуказанными нормами, является арифметически верным, поэтому принят судом.

На момент рассмотрения дела административным ответчиком оплачен налог на имущество в размере 10128 руб., земельный налог 10 руб. Следовательно, ко взысканию следует определить задолженность по обязательным платежам в размере 111298,64 руб., в том числе, транспортный налог в размере 41739 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 584,35 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,– 141,79 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,- 67883 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,- 950,36 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, - 0,14 руб.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая сумма налога, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила сумму в 3000 рублей к моменту направления требования № 8. Соответственно, шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании обязательных платежей исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с 20.03.2017 г. Судебный приказ о взыскании с Двинских П.И. задолженности по обязательным платежам и санкциям был вынесен мировым судьей 28.06.2017 г. Определение об отмене судебного приказа вынесено 12.09.2017 г. Административное исковое заявление налоговым органом подано в суд 07.12.2017 г., т.е. в пределах срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике к Двинских П.И. о взыскании обязательных платежей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Удмуртской Республике к Двинских Петру Ивановичу о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Двинских Петра Ивановича, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, город Можга, пер. Школьный, 5-2, в доход соответствующего бюджета задолженность по состоянию на 07.02.2017 г. по обязательным платежам в размере 111298 руб. 64 коп., в том числе, транспортный налог в размере 41739 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 584,35 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,– 141,79 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,- 67883 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,- 950,36 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, - 0,14 руб.

Взыскать с Двинских Петра Ивановича в доход МО «Город Можга» государственную пошлину в размере 3425рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018 г.

Председательствующий судья- Ю.А.Кожевникова