Двинянина Крестина Сергеевна

Дело № 2-2360-14

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 июня 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Анны Петровны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шульгина А.П. обратилась в суд к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк», Банк) о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского вклада № ...... В декабре 2013 года работник Банка ФИО3 перевела с лицевого счета банковского вклада истца денежные средства <данные изъяты>. на лицевой счет ее (Шульгиной А.П.) банковской карты. После чего списала с лицевого счета истца на лицевой счет банковской карты ФИО4 <данные изъяты>., принадлежащие истцу. Таким образом, с банковской карты истца работником Банка ФИО3 были незаконно списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Истец обратилась в Банк с претензией, в которой содержалось требование о возврате денежных средств. До подачи иска ответчик денежные средства истцу не вернул. Просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» незаконно списанные денежные средства <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные и...

...зъяты>., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы в виде расходов на представителя <данные изъяты>. и изготовление копий документов <данные изъяты>

07 мая 2014 года представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства <данные изъяты>., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

В судебном заседании в связи с добровольным удовлетворением требований представитель истца отказался от требований в части взыскания незаконно списанных денежных средств. Отказ от части требований судом принят.

Истец Шульгина А.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца Зябишев А.П., имеющий надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить с учетом отказа от требований о взыскании незаконно списанной суммы <данные изъяты>.

Представитель ответчика Климовская И.Ф., действующая на основании доверенности, представила документы, подтверждающие возврат истцу незаконно списанных денежных средств в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки <данные изъяты>. просила отказать.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, мнение по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

<данные изъяты>

Таким образом, работник Банка ФИО3, воспользовавшись служебным положением, похитила у Шульгиной А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами по результатам проверки о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3, сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ..... произвел зачисление на счет <данные изъяты>, принадлежащей Шульгиной А.П., незаконно списанные денежные средства <данные изъяты>

Представитель истца подтвердил данное обстоятельство.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 17) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд применяет к возникшим правоотношениям Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части не урегулированной специальными законами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> за просрочку возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец представил расчет, основанный на п. 5 ст. 28 и ст. 30 Закона о защите прав потребителей (<данные изъяты>*3%). В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании неустойки, рассчитанной по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки согласно Закону о защите прав потребителей не основано на законе по следующим основаниям.

В силу ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Между тем, санкция в виде неустойки за несвоевременное зачисление денежных средств на счет клиента предусмотрена ст. 856 Гражданского кодекса РФ, что исключает возможность применения при взыскании неустойки ст. 28 и ст. 30 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд отказывает истцу в требовании о взыскании неустойки <данные изъяты>.

В то же время требование истца о взыскании неустойки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 193 дня), представив следующий расчет <данные изъяты>

Между тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств Шульгиной А.П. Следовательно, период взыскания неустойки должен быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 159 дней): <данные изъяты>.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что ответчик возместил истцу списанные с его счета денежные средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Шульгина А.П. понесла расходы на представителя <данные изъяты>., а также копировальные работы <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 10). Представитель истца Зябишев А.П. принимал участие в трех судебных заседаниях, консультировал истца по вопросам рассмотрения данного дела. Суд находит требования о взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>. обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет МО «Северодвинск» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шульгиной Анны Петровны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Шульгиной Анны Петровны неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Шульгиной Анны Петровны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет Муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В. Ноздрин