Двойнина Алина Артёмовна

Дело № 2а-327/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000557-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Раитиной Светлане Васильевне, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Калинину С.А. и Школьной А.Е., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Смидовичскому району) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действи...

...я.

В обоснование административного иска указало, что в ОСП по Смидовичскому району заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи от 21.12.2023 по гражданскому делу № 2-2705/2023 о взыскании с должника Двойниной А.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств.

Поскольку данное письмо получено адресатом, исполнительное производство должно было быть возбуждено и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Между тем по состоянию на дату составления настоящего административного иска исполнительное производство не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Смидовичскому району по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи от 21.12.2023 по гражданскому делу № 2-2705/2023 о взыскании с Двойниной А.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств; обязать старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району возбудить исполнительное производство.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству ОСП по Смидовичскому району освобождено от участия в административном деле, к участию в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Смидовичскому району Раитина С.В., судебные приставы-исполнители ОСП по Смидовичскому району Калинин С.А. и Школьная А.Е., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России Хабаровскому краю и ЕАО).

Представитель административного истца (взыскателя) ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Смидовичскому району Раитина С.В., судебные приставы-исполнители ОСП по Смидовичскому району Калинин С.А. и Школьная А.Е., представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо (должник) Двойнина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административными ответчиками судебными приставами-исполнителями Калининым С.А. и Школьной А.Е. представлены отзывы на административный иск, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации регламентирует возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) должностных лиц.

В соответствии с статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя приведённое конституционное предписание, положения статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют организациям право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие должностного лица, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника Двойниной А.А.

Административный иск предъявлен в суд посредством интернет-портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» 12.06.2024. Данных о том, что взыскатель узнал о нарушении своего права ранее срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, суду не представлено. В этой связи предусмотренный процессуальным законодательством срок обращения в суд не подлежит признанию пропущенным.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что заявление взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении в отношении должника Двойниной А.А. исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 21.12.2023 по делу № 2-2705/2023 о взыскании денежных средств в общей сумме 9 700 рублей, вместе с исполнительным документом направлено в ОСП по Смидовичскому району заказным письмом 05.04.2024 (принято в отделении связи), получено адресатом 17.04.2024 (почтовый идентификатор №).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомляется взыскатель.

Указанное заявление взыскателя зарегистрировано в ОСП по Смидовичскому району за вх. №-ИП от 20.06.2024.

20.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району Калининым С.А. на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Двойниной А.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2024 направлено взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» посредством Единого портала государственных услуг.

При таких обстоятельствах суд находит, что на день рассмотрения административного дела права взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» восстановлены. Доказательств, подтверждающих, что поздняя регистрация заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства привела к нарушению прав последнего, в том числе вследствие утраты исполнения исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, дающих основание для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностного лица незаконным, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Раитиной Светлане Васильевне, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Калинину С.А. и Школьной А.Е., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова