Скрипникова Пелагея Андреевна

УИД 34RS0005 – 01 – 2022 – 000164 – 43

Судья Шматов С.В. Дело № 33 – 12061/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № <...> по иску Коровиной МЮ к администрации Волгограда и Скрипниковой ПА о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности и наследования по закону,

по апелляционной жалобе Коровиной МЮ на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Коровиной МЮ к администрации Волгограда о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности и наследования по закону, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителей истца Коровиной МЮ по доверенности Качуренко АА, ответчика администрации Волгограда по доверенности Коченкова АО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Коровина М.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № <...> по <адрес> о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности и наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что Коровиной М.Ю. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>, перешедшая в порядке н...

...аследования по завещанию, составленным Зарубиным И.К., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом 1/2 доля в праве общей долевой собственности того же домовладения перешла Зарубину И.К. в порядке наследования по завещанию, составленным Силаевым И.П., право собственности которого в отношении указанного домовладения возникло в порядке наследства, открывшегося после смерти сестры Остапенко А.П.

Кроме того, Силаев И.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал Скрипниковой П.А. при жизни 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>.

Между тем, после смерти Силаева И.П. прав в отношении указанной доли никто из наследников не заявил.

Зарубин И.К., принявший наследство, зарегистрировал право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>, после чего по ДД.ММ.ГГГГ, то есть день своей смерти, постоянно проживал в указанном домовладении, которым открыто и добросовестно владел и пользовался, производил расходы по его содержанию, осуществлял текущий ремонт, оплачивал налоги и коммунальные платежи.

В этой связи, Коровина М.Ю. просила признать в порядке приобретательной давности право собственности Зарубина И.К. на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>, оставшейся после смерти Силаева И.П., а также признать в порядке наследования по закону право собственности Коровиной М.Ю. на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти Зарубина И.К.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> привлечён к участию в деле комитет по управлению государственным имуществом <адрес> в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС № <...> по <адрес> и комитет по управлению государственным имуществом <адрес> как ненадлежащие ответчики заменены на надлежащего администрацию Волгограда, о чём вынесено соответствующее определение.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коровина М.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает на неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, а также применение норм права, регулирующих правоотношения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда определила перейти к рассмотрению дела по иску Коровиной М.Ю. к администрации Волгограда о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности и наследования по закону, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установила, что возникший спор затрагивает права и интересы Скрипниковой А.П., которая к участию в деле не привлекалась.

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> постановлено решение без привлечения к участию в деле Скрипниковой А.П., что в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Качуренко А.А., действующая в интересах Коровиной М.Ю, настаивает в судебном заседании суда апелляционной инстанции на полном удовлетворении иска.

В свою очередь, Коченков А.О., представляя интересы администрации Волгограда, против удовлетворения содержащихся в иске требований возражает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право наследования.

В п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется как по завещанию, так и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и 2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятием наследства признаётся также совершение действий о принятии мер по его сохранности, несение расходов на его содержание, вселение наследника в жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, оплата коммунальных услуг и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу № <...> постановлено решение, которым Силаев И.П. признан родным братом Остапенко А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принятия Силаевым И.П. наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Остапенко А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Силаевым И.П. составлено нотариально удостоверенное завещание, которым жилой <адрес> в <адрес> завещал в равных долях Зарубину И.К. и Скрипниковой П.А.

ДД.ММ.ГГГГ Силаев И.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> разъяснён абзац второй решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанием, что признано право собственности в связи с фактическим принятием Силаевым И.П. наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Остапенко А.П., на домовладение № <...> по <адрес>.

Таким образом, Силаев И.П., приняв в порядке наследования жилой <адрес>, оставшийся после смерти Остапенко А.П., завещал его при жизни в равных долях Зарубину И.К. и Скрипниковой П.А.

17 и ДД.ММ.ГГГГ Зарубин И.К. и Скрипникова П.А. обратились, соответственно, в пятую нотариальную контору <адрес> с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, составленному Силаевым И.П., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ осталось домовладение № <...> по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом пятой нотариальной конторы <адрес> выдано Зарубину И.К. свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены наследственным делом № <...> к имуществу Силаева И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое сформировано пятой нотариальной конторой <адрес>.

Из указанного дела также усматривается, что свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Силаева И.П., состоящего из другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на тот же объект недвижимости, Скрипниковой П.А. не выдавалось, однако, совершённые ею действия при установленных выше обстоятельствах, свидетельствуют в силу ст.1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, что она являлась наследником, принявшим наследство после смерти Силаева И.П.

Право собственности Зарубина И.К. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чём содержатся сведения в сообщении МУП ЦМБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубин И.К. всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чём бы ни заключалось, завещал племяннице – Коровиной М.Ю., что подтверждается нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> зарегистрированном нотариусом <адрес> в реестре за № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубин И.К. умер, о чём содержатся сведения в свидетельстве о смерти (повторном) серии III-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдано Коровиной М.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Право собственности Коровиной М.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН внесена запись о регистрации права № <...>.

Как следует из наследственного дела № <...> к имуществу Скрипниковой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, сформированного нотариусом <адрес>, наследником по закону Скрипниковой П.А. является сестра Зарубина М.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № <...>, состоящее из денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями на соответствующих счетах в филиале № <...> Тракторозаводского отделения сберегательного банка № <...> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубина М.А., приходившаяся сестрой Скрипниковой П.А., всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чём бы ни заключалось, завещала сыну Зарубину И.К., что подтверждается нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, зарегистрированном нотариусом <адрес> в реестре за № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубина М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

Судебная коллегия, разрешая возникший спор, оценив в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что Коровина М.Ю., принявшая наследство по завещанию после смерти дяди – Зарубина И.К., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>, также приняла наследство на всё его имущество, какое ко дню его смерти ему принадлежало, где бы таковое ни находилось и в чём бы ни заключалось, в том числе 1/2 долю того же объекта недвижимости, которая перешла ему по завещанию после смерти матери Зарубиной М.А., являвшейся сестрой и наследником по закону умершей Скрипниковой П.А., совершившей при жизни действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти Силаева И.П., в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, считает необходимым признав право собственности Коровиной М.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти Зарубина И.К., Зарубиной М.А., Скрипниковой П.А. и Силаева И.П.

Поскольку Зарубин И.К. принял при жизни наследство после смерти матери Зарубиной М.А. на всё её имущество, какое ко дню её смерти ей принадлежало, где бы таковое ни находилось и в чём бы ни заключалось, в том числе 1/2 долю объекта недвижимости, которая перешла ей в порядке наследования по закону после смерти сестры Скрипниковой П.А., правовые основания для признания права собственности Зарубина И.К. на указанную долю домовладения в порядке приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении иска Коровиной М.Ю. о признании права собственности Зарубина И.К. на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности, отказать.

Установив, что Скрипникова П.А. умерла, наследники отсутствуют, в связи с чем правопреемство невозможно, судебная коллегия считает необходимым в порядке, предусмотренном ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу по иску Коровиной М.Ю. к Скрипниковой П.А. о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности и наследования по закону, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск Коровиной МЮ к администрации Волгограда и Скрипниковой ПА о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности и наследования по закону, частично удовлетворить.

Признать право собственности Коровиной МЮ на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес> после смерти Зарубина ИК, Зарубиной МА, Скрипниковой ПА и Силаева ИП.

Иск Коровиной МЮ к администрации Волгограда о признании права собственности Зарубина ИК на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по иску Коровиной МЮ к Скрипниковой ПА о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности и наследования по закону, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий судья:

Судьи: