Дволочанский Дмитрий Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года

<адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Д., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

Д. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 09 часа 30 минут в <адрес обезличен> находясь около <адрес обезличен>, находясь в общественном месте на виду у мимо проходящих граждан, Д. выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Д. не реагировал, продолжая их совершать.

Д. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и дал объяснения в соответствии с описательной частью постановления, раскаялся и просил суд назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица,...

... исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

Согласно ч.2 ст.20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Согласно ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что Д. ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Д. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКАТО 07401000000

БИК 040702001

КПП 263501001

КБК 18<номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Федоров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.,

при секретаре Агаджанян Ш.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Дволчанского Д.С.,

инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Береза С.И.,

потерпевшей Листовой Т.П.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Дволчанского Д. С., дата года рождения, уроженца СК, <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, работающего ИП «Бондаренко», водителем, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 45 параллель, 34, <адрес>, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Дволчанский Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

дата в 16 часов 40 минут в районе здания № по <адрес> водитель Дволчанский Д.С. управляя Газель государственный регистрационный знак Е 670 РС-126 верхней частью транспортного средства допустил наезд на металлическую кровлю и водосток, в результате чего металлическая кровля и водосток получили повреждения, после...

... чего водитель Дволчанский Д.С. в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

Дволчанский Д.С. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что он не справился с управлением так как дорога неровная, совершил наезд на водосточную трубу и также повредил металлическую кровлю на гараже потерпевшей. После совершенного ДТП дождался хозяйку дома, он с ней поговорил, предложил помощь, в ремонте, на что потерпевшая отказалась, сказала сын приедет будем разбираться. Он оставил ей свой номер телефона, и поехал чинить автомобиль.

Потерпевшая Листовая Т.П. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что она настаивает, чтобы Дволчанский Д.С. ей все починил.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что вина Дволчанского Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается административным материалом. Просил суд признать Дволчанского Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав объяснения Дволчанского Д.С., пояснения потерпевшей Листовой Т.П., инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Береза С.И., оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины Дволчанского Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность за невыполнение водителем обязанностей, установленных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ.

Из конструкции данной нормы следует, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, которые регулируются не только Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, но и Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения РФ, Приказами МВД РФ.

Так, в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, представляющее по существу отказ водителя от выполнения п. 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрена частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, водитель Дволчанский Д.С., своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств происшествия.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Как следует из материалов дела дата в 16 часов 40 минут в районе здания № по <адрес> водитель Дволчанский Д.С. управляя Газель государственный регистрационный знак Е 670 РС-126 верхней частью транспортного средства допустил наезд на металлическую кровлю и водосток, в результате чего металлическая кровля и водосток гаража получили повреждения, после чего водитель Дволчанский Д.С. в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамедова Р.Э. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями граждан и иными материалами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также не имеется сомнений относительно вменяемого в вину Дволчанскому Д.С. пункта ПДД РФ, а именно п. 2.5 ПДД РФ, предусматривающий необходимые действия водителя при дорожно-транспортном происшествии, которые в данном случае не были выполнены Дволчанским Д.С.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из административного материала со всей очевидностью следует, что Дволчанский Д.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

О наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует достаточная совокупность имеющихся в деле доказательств, позволивших суду принять решение по результатам их исследования и оценки.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция совершенного Дволчанским Д.С. административного правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 4.1-4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, данные о личности, семейное и материальное положение Дволчанского Д.С считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дволчанского Д. С., дата года рождения, уроженца СК, <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, работающего ИП «Бондаренко», водителем, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 45 параллель, 34, <адрес>, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, ул Глазкова, 237, ранее к административной ответственности привлекавшегося, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки исчисляя его с момента задержания, то есть с 12 часов 27 минут дата до 12 часов 27 минут дата, с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Журавлева