Романова Снежана Леонидовна

Дело № 2-1805/2025

УИД 18RS0001-01-2025-001443-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2025 по иску Романовой С. Л. к Байкову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Романова С.Л. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Байкову А.Е. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 64600 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что в производстве СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области находится уголовное дело № 12401520002000313, возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области от 26.12.2024 года Романова С.Л. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 23.12.2024 года в дневное время Романовой С.Л. пришла спам-рассылка в мессенджере «Телеграмм» под названием «483 Назначение работ». Истец вступила в вышеуказанную группу, это была группа по заработку. После того, как вступила в группу с истцом в мессенджере «Телеграмм» связался менеджер данной группы «Андрей Бойко», который написал, что необходимо указать свои данные, а именно (имя, возраст и название банка, картой которого пользуется), что истец ...

...и написала. После этого, пришло вознаграждение на сумму 300 рублей, за то, что вступила в данную группу.

Данные денежные средства пришли на карту Сбербанка. Данный перевод был осуществлен по номеру телефона №. Данный номер привязан к карте ПАО «Сбербанк».

24 декабря 2024 года в вышеуказанной группе начались задания, нужно было делать скрин-шоты. В группу присылали ссылку на товар в «Вайлдберисе», истец сделала три скрин-шота товаров и отправила их в группу. Было обговорено, что выплатят 60 рублей за 1 скрин-шот. После чего, менеджер данной группы «Андрей Бойко» написал в личные сообщения и прислал истцу ссылку на выкуп товара, то есть нужно было оплатить товар, за это полагался бонус. То есть должны были выплатить те средства, которые истец потратил на выкуп товара и бонус. Каждый раз истец переводила на номера телефонов, которые истцу давал менеджер определенные суммы денежных средств, которые мне потом возвращались с небольшой надбавкой.

25 декабря 2024 года менеджер группы в мессенджере «Телеграмм» - «Андрей Бойко» написал, что истцу нужно перечислить денежные средства по номеру телефона № на сумму 2 690 рублей, что она и сделала. Так, осуществила перевод на сумму 2 690 р. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» номер карты № по номеру телефона № в 17 часов 21 минуты 25.12.2024 — получатель Мария Дмитриевна И.

После чего, по указанию «Андрей Бойко», который писал истцу в мессенджере «Телеграмм» Романова С.Л. перечислила денежные средства на сумму 21 000 рублей по номеру телефона № в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ — получатель А.Е.Б.

Следующий перевод Романова С.Л. осуществила на сумму 43600 рублей по номер телефона № в 19 часов 31 минуту 25.12.2024 — получатель А. Е. Б.

Далее, истец перечислила денежные средства на сумму 43 600 рублей по номеру телефона № в 21 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ — получатель Д.А.Л.

Таким образом, истцу причинен ущерб на общую сумму 110 890 рублей, который с учетом его материального положения является значительным. Данные денежные средства были моими личными накоплениями, которые откладывала на досрочное погашение кредита.

Согласно сведениям предоставленным АО «Альфа-Банк» от 25.02.2025 исх. 941/132989 истцом были перечислены денежные средства в сумме 21 000 рублей 25.12.2024 и 43 600 рублей 25.12.2024 на счет № АО «Альфа-Банк», владельцем которой является Байков А. Е.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Байков А.Е. пользовался абонентским номером №.

Истец Романова С.Л. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Байков А.Е. в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований, данное заявление приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом норм, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие признания иска ответчиком - это право суда, а не обязанность; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, признает требования Романовой С. Л. к Байкову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 64600 руб. 00 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 коп., подлежит взысканию с Байкова А.Е. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Байковым А. Е..

Исковые требования Романовой С. Л. к Байкову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Байкова А. Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Романовой С. Л. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 64600 рублей.

Взыскать с Байкова А. Е. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Пестряков Р.А.

Дело № 2-636/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль Омской области 12 ноября 2010 года гражданское дело по иску Романовой С.Л. к администрации Исилькульского городского поселения о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Романова С.Л. обратилась с иском к администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить ей и ее сыну ФИО4 отдельную благоустроенную квартиру на двух человек. В обоснование иска указано, что 19 апреля 2009 года в связи с пожаром был уничтожен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>. данный дом находился в собственности администрации Исилькульского городского поселения. В <адрес> до пожара она проживала со своим сыном ФИО4 и семьей своей матери ФИО7 04 августа 2009 года ее матери постановлением администрации Исилькульского городского поселения была предоставлена квартира из маневренного фонда 30,4 кв.м. состав семьи 2 человека, расположенная по адресу <адрес>. 22 сентября 2009 года она обратилась в администрацию Исилькульского городского поселения о предоставлении ей и ее сыну жилья, так как была зарегистрирована вместе с сыном в сгоревшем доме по <адрес>. От 22.09.2009 г. Исилькульским городским поселением был дан ответ в письменной форме о том. что ей в связи с пожаром дома по <адрес> предоставлена квартира вместе с ее матерью из маневренного фонда в <адрес>, что подтверждается справкой от 22.09.2009 г. Она не согласна с решением администрации Исилькульского поселения о вселении ее и сына в вышеуказанную квартиру маневренного фонда. В нарушение положения Совета Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 05.04.2006 г. №13 «О нормах предоставления и учета площади жилого помещения по договору» норма предоставления площади на одного человека в Исилькульском городском поселении составляет 18 кв.м. Квартира общей площадью 30,4 кв.м., из них 17 кв.м. жилой площади предоставлена в маневренном фонде на пять человек, поэтому отсутствуют какие-либо условия для проживания в данной квартире. Ни она, ни ее сын ФИО4 не являются членами семь...

...и ее матери ФИО7, так как она имеет свой семейный бюджет и не ведет с матерью совместное хозяйство. До пожара в <адрес> они все были вынуждены проживать вместе, так как не было денежных средств и возможностей каждому иметь свое жилье. Неизвестно, через какое время ей будет предоставлена жилплощадь по договору социального найма. Поэтому она не может вселиться в данное жилье ее матери ФИО7 В настоящее время снимает жилье в частном доме в <адрес>, что подтверждено справкой квартальной 44 округа <адрес>. Считает, что администрация Исилькульского городского поселения обязана предоставить ей и ее сыну отдельную благоустроенную квартиру по договору социального найма жилого помещения в соответствии с жилищными нормами предоставления на одного человека в <адрес>. Непредоставление им отдельной квартиры на семью из двух человек в соответствии с нормами проживания на одного человека противоречат Конституции РФ и жилищному кодексу, ущемляет ее права и законные интересы.

В судебном заседании истица Романовой С.Л. поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика Синицин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в июле 2009 года в связи с пожаром в <адрес> в <адрес> матери истицы - ФИО7 - согласно ее заявлению на семью из двух человек была предоставлена квартира из маневренного жилого фонда городского поселения. ФИО7 стоит на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий с 1998 года и при предоставлении данного жилого помещения с учета не снята. 22 сентября 2009 года по заявлению ФИО7 договор найма жилого помещения маневренного фонда был перезаключен на состав семьи 5 человек, в том числе истицу и ее сына. До настоящего времени ни ФИО7, ни члены ее семьи в предоставленной квартире не проживают. Других жилых помещений маневренного фонда либо свободных помещений для предоставления по договору социального найма у администрации Исилькульского городского поселения не имеется. В настоящее время администрацией Исилькульского муниципального района приобретается квартира во исполнение решения Исилькульского городского суда по иску прокурора о внеочередном предоставлении жилого помещения члену семьи ФИО7 - ФИО3, поэтому жилищные условия

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 10.10.2008 г. постановлено обязать администрацию Исилькульского городского поселения Омской области принять в муниципальную собственность жилой <адрес> в <адрес> в связи с банкротством ТОО «<данные изъяты>».

Согласно акту о пожаре от 20.04.2009 г. в результате пожара были уничтожены <данные изъяты>, повреждена <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации Исилькульского городского поселения от 06.07.2009 г. №162 постановлено произвести снос ветхого домостроения литера А площадью 109, 6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В силу ст.95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, в том числе тех, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии со ст.106 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Постановлением администрации Исилькульского городского поселения №177 от 27.07.2009 г. ФИО7 предоставлена из маневренного фонда квартира по адресу <адрес> общей площадью 30,4 кв.м. на состав семьи 2 человека временное переселение после пожара.

Согласно заявлению от 03.07.2009 г. ФИО7 дала согласие на вселение ее в квартиру по <адрес> только в случае заселения ее на постоянное место жительства, так как осталась без мужа с несовершеннолетней дочерью.

Договором найма жилого помещения маневренного фонда №8 от 04.08.2009 г. администрация Исилькульского городского поселения передала нанимателю - ФИО7 - и членам ее семьи, в числе которых в п.5 договора указана дочь, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, жилое помещение, находящееся в собственности Исилькульского городского поселения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2009 г. №, состоящее из квартиры общей площадью 30,4 кв.м., расположенное в <адрес> для временного проживания в нем в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в связи с пожаром.

Таким образом, предоставленное ФИО7 жилое помещение маневренного жилого фонда на момент предоставления по своей жилой площади соответствовало установленной законом норме предоставления. Судом установлено, что после этого договор найма перезаключался в связи с желанием нанимателя ФИО7 вселить в данное жилое помещение лиц, которых она указывала, как членов своей семьи.

Так, в заявлении от 22.09.2009 г. ФИО7 просила заключить договор найма на жилое помещение маневренного фонда по адресу <адрес> на состав семьи пять человек, указав числе членов своей семьи , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - дочь и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - внука.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда №8 заключен администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области с ФИО7 22.09.2009 г. с указанием в п.5 договора о совместном с нанимателем вселении в жилое помещение членов ее семьи, в том числе дочери - ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Обращаясь в администрацию городского поселения 19.01.2010 г. с заявлением о перезаключении договора специализированного найма на договор социального найма по адресу <адрес> ФИО7 вновь указывала состав своей семьи - 4 человека, в числе которых снова указаны Романова С.Л. и ФИО4

Дополнительным соглашением от 12.02.2010 г. в п.5 данного договора внесено изменение в части фамилии и отчества внука, указано «ФИО14».

В заявлении ФИО7 от 03.02.2010 г., на основании которого было заключено вышеуказанное дополнительное соглашение Романова С.Л. и ФИО4 также названы в числе членов ее семьи.

В списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма на 2009 г., утвержденном постановлением главы Исилькульского городского поселения от 29.04.2009 г. №79 в отношении ФИО7 состав семьи указан 4 человека.

В списке граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2010 г., утвержденном постановлением главы Исилькульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО7, проживающей в маневренном фонде, состав семьи указан 5 человек.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании усматривается, что она сразу просила предоставить ей квартиру на шестерых, включая умершего мужа, но ей дали квартиру только на двух человек, хотя ФИО3 и Романова С.Л. с сыном проживали совместно с ней. Впоследствии Романову С.Л. с сыном постановили вселить в уже предоставленную ей квартиру маневренного фонда. Она в данном жилом помещении не проживает, так как много нужно платить за жилое помещение, живет на квартире по <адрес>, Романова С.Л. с сыном также проживают с ней. До пожара они также вместе проживали в <адрес> в <адрес> общей площадью 25 кв.м., которую они разгородили: она с мужем и дочерью ФИО8 проживали на одной половине, Романова С.Л. с сыном и ФИО9 - на другой половине.

Как установлено судом, Романова С.Л. проживала в <адрес> в <адрес> с сыном ФИО10 совместно с ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 - это подтверждается карточками регистрации, при этом ФИО8 и Романова С.Л. были вписаны в карточку регистрации ФИО7 как ее дети.

В силу ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, которая предусматривает предоставление жилого помещения вне очереди, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч.5 указанной статьи по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В то же время, в соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, собственных пояснений истицы, в <адрес> они занимали квартиру общей площадью 25 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданному 08.05.2009 г. усматривается, что принадлежащая Исилькульскому городскому поселению Исилькульского муниципального района Омской области на праве собственности <адрес> имеет общую площадь 30,4 кв.м.

Таким образом, предоставленная в настоящее время нанимателю ФИО7 в связи с отсутствием свободных помещений для предоставления по договору социального найма квартира маневренного фонда по своей общей площади не противоречит положениям ст.89 ЖК РФ, истица и другие лица, указанные в договоре найма, вселены в данную квартиру по заявлению нанимателя как члены ее семьи.

В числе лиц, которые включены в состав семьи нанимателя, указана опекаемая - ФИО3 Между тем, решением Исилькульского городского суда Омской области по гражданскому делу № 2-490/2010 на администрацию Исилькульского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить ФИО21 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных норм во внеочередном порядке за счет субвенций из бюджета Омской области. Согласно информации администрации Исилькульского муниципального района Омской области от 15.10.2010 г. в рамках исполнения указанного решения суда и решения суда по делу № 2-470/2010 08.10.2010 г. был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность Исилькульского района, по итогам которого 22.10.2010 г. будет приобретена квартира за 550 000 рублей, на оставшуюся сумму (775200 рублей) планируется приобретение жилого дома или квартиры в г.Исилькуль.

Судом также установлено, что ни истица, ни другие лица, перечисленные в договоре найма жилого помещения маневренного фонда фактически в данной квартире не проживают, живут совместно в другом жилом помещении, таким образом, доводы истицы о невозможности проживания на предоставленной площади исходя из числа жильцов в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Напротив, в качестве причины непроживания в данной квартире истица и свидетель ФИО7 указали отсутствие средств для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Самостоятельного заявления Романовой С.Л. о предоставлении ей и ФИО4 жилого помещения суду не представлено, из пояснений представителя ответчика следует, что оно имело место 16.09.2009 г., на него давался разъяснительный ответ 22.09.2009 г., в настоящее время оно утрачено.

Копией журнала регистрации обращений в администрацию Исилькульского городского поселения подтверждается обращение Романовой С.Л. в администрацию городского поселения по вопросу предоставления жилья.

Из ответа главы городского поселения от 22.09.2009 г. №01-41/101 следует, что Романовой С.Л. было разъяснено о предоставлении ее семье квартиры из маневренного фонда по <адрес>, а также о порядке обращения для постановки на очередь для предоставления жилья.

Как следует из собственных пояснений Романовой С.Л. она ранее - до указанного разъяснения - не состояла на учете, как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и с таким заявлением не обращалась, в настоящее время стоит на таком учете.

Из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - приложение №1 к постановлению главы Исилькульского городского поселения от 31.03.2010 г. №103 - истица поставлена на учет на основании заявления, поступившего в орган местного самоуправления 30.03.2010 г. Во внеочередном списке, являющемся приложением №2 к вышеуказанному постановлению, Романова С.Л. не значится.

С учетом исследованных доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации Исилькульского городского поселения о предоставлении отдельной благоустроенной квартиры ей и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова