Исмаилов Адалет Кямал оглы

Дело № 2-1806/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002009-94

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 26 августа 2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО4 оглы был заключен кредитный договор № 40-00-24508-АПН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 422 518,16 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых.

Денежные средства были предоставлены под залог транспортного средства: автомобиля марки «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN: №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный.

Сведения о том, что транспортное средство является предметом залога были предоставлены в Федеральную нотариальную палату, номер уведомления о залоге 2015-000-096593-566, информация зарегистрирована 21 января 2015 г., 12 февраля 2021 г. внесены изменения 2015-000-096593-566/1.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполня...

...л, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 января 2022 г. с ФИО4 оглы в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № 40-00-24508-АПН от 26 августа 2014 г. в размере основного долга – 321 716,03 рублей и процентов – 150 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 039512285, Выборгским РОСП возбуждено исполнительное производство № 237996/22/78002-ИП от 2 августа 2022 г.

Собственником автомобиля марки «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN: №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный в настоящее время является ФИО1

8 февраля 2021 г. ПАО «Плюс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № 40-00-24508-АПН от 26 августа 2014 г. ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №02/2021.

16 января 2024 г. ООО «Филберт» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Филберт».

Просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 40-00-24508-АПН от 26 августа 2014 г.: транспортное средство марки «Skoda Octavia», года выпуска 2008, VIN: №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо - ФИО5 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2014 г. между кредитором ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО4 оглы заключен кредитный договор № 40-00-24508-АПН, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 422 518,16 рублей на срок 60 месяцев под 25,9% годовых, из которых: 349 000 рублей на покупку транспортного средства, указанного в пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 73 518,16 рублей - на оплату премии по договору личного страхования.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретенного транспортного средства, указанного в пункте 18 Индивидуальных условий.

В пункте 18 Индивидуальных условий указана информация о приобретаемом предмете залога – автомобиль марки «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN: №***, стоимость транспортного средства по условиям договора купли-продажи - 349 000 рублей, согласованная сторонами стоимость автомобиля, как предмета залога – 297 200 рублей.

Информация о залоге автомобиля внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 21 января 2015 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 оглы своих обязательств по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов по кредитному договору образовалась задолженность.

8 февраля 2021 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/2021, на основании которого права требования по кредитному договору №40-00-24508-АПН от 26 августа 2014 г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 оглы, в том числе права, обеспечивающие исполнение должником обязательств по кредитному договору, перешли к ООО «Филберт».

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 января 2022 г. с ФИО4 оглы в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № 40-00-24508-АПН от 26 августа 2014 г. в размере основного долга – 321 716,03 рублей и процентов – 150 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2022 г., взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 039512285, на основании которого Выборгским РОСП в отношении ФИО4 оглы возбуждено исполнительное производство № 237996/22/78002-ИП от 2 августа 2022 г., до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «Skoda Octavia Tour», 2008 года выпуска, VIN: №***, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2020 г., совершенного в простой письменной форме.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что предмет залога отчужден третьим лицом ФИО4 оглы в отсутствие согласия залогодержателя при наличии в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информации о нахождении спорного автомобиля в залоге.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности получения данной информации материалы дела не содержат.

Таким образом, переход права на заложенное имущество от залогодателя ФИО4 оглы к ответчику ФИО1 не прекратил залог автомобиля, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1 (паспорт №***), – транспортное средство марки «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN: №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая

Дело № 2-2327/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002009-94

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Бирюлевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 26 августа 2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком Исмаиловым А.К. оглы был заключен кредитный договор № 40-00-24508-АПН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 422 518,16 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,9% годовых, под залог транспортного средства: автомобиля марки «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный.

Сведения о том, что транспортное средство является предметом залога были представлены в Федеральную нотариальную палату, номер уведомления о залоге 2015-000-096593-566, информация зарегистрирована 21 января 2015 г., 12 февраля 2021 г. в реестр уведомлений о залоге внесены изменения № 2015-000-096593-566/1.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образ...

...ом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

8 февраля 2021 г. ПАО «Плюс Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 02/2021 уступило права требования задолженности по кредитному договору от 26 августа 2014 г. № 40-00-24508-АПН ООО «Филберт» (с 16 января 2024 г. ООО ПКО «Филберт»).

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 января 2022 г. с Исмаилова А.К. оглы в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору от 26 августа 2014 г. № 40-00-24508-АПН в размере основного долга – 321 716,03 рублей и процентов – 150 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС № 039512285, Выборгским РОСП возбуждено исполнительное производство № 237996/22/78002-ИП от 2 августа 2022 г.

Собственником предмета залога - автомобиля марки «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный, в настоящее время является ФИО1

Просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «Skoda Octavia», года выпуска 2008, VIN №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный, путем реализации с публичных торгов, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель Кравцов Н.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, указали, что ФИО1 не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку на момент покупки автомобиля Автотека-сервис проверки транспортного средства по VIN, госномеру и номеру кузова, а также паспорт транспортного средства не содержали сведений о залоге автомобиля в пользу третьих лиц.

Третьи лица - Исмаилов А.К. оглы, Зуев А.А., Дмитриенко Ж.Л., представитель третьего лица – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2014 г. между кредитором ПАО «Плюс Банк» и заемщиком Исмаиловым А.К. оглы был заключен кредитный договор № 40-00-24508-АПН, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 422 518,16 рублей на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. Кредит предоставлен на следующие цели: 349 000 рублей – на приобретение транспортного средства, указанного в пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), 73 518,16 рублей – на оплату премии по договору личного страхования.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного за счет полученных заемщиком у Банка кредитных средств.

Так, согласно пункту 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретенного транспортного средства, указанного в пункте 18 Индивидуальных условий, на условиях, изложенных в настоящем договоре.

В пункте 18 Индивидуальных условий указана информация о предмете залога – автомобиле марки «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN: №***, определена стоимость транспортного средства по условиям договора купли-продажи – 349 000 рублей и стоимость автомобиля, как предмета залога – 297 200 рублей. Данным пунктом установлено, что право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности залогодателя на транспортное средство. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика, указанные в Индивидуальных условиях в полном объеме.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 21 января 2015 г. № 2015-000-096593-566; 12 февраля 2021 г. в Реестр внесены изменения № 2015-000-096593-566/1, залогодержатель изменен на ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением Исмаиловым А.К. оглы своих обязательств по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, начиная с 15 июня 2016 г., по кредитному договору от 26 августа 2014 г. № 40-00-24508-АПН образовалась задолженность.

8 февраля 2021 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/2021, на основании которого права требования по кредитному договору от 26 августа 2014 г. № 40-00-24508-АПН, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Исмаиловым А.К. оглы, в том числе права, обеспечивающие исполнение должником обязательств по кредитному договору, перешли к ООО «Филберт».

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-121/2022 с Исмаилова А.К. оглы в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору от 26 августа 2014 г. № 40-00-24508-АПН в размере основного долга – 321 716,03 рублей и процентов – 150 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2022 г., взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 039512285, который предъявлен к исполнению, 2 августа 2022 г. Выборгским РОСП в отношении Исмаилова А.К. оглы возбуждено исполнительное производство № 237996/22/78002-ИП.

Требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Skoda Octavia Tour», 2008 года выпуска, VIN №***, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-121/2022 кредитором не предъявлялось.

Из материалов дела следует, что Исмаилов А.К. оглы произвел отчуждение автомобиля, 16 марта 2018 г. в органах ГИБДД произведена регистрация смены собственника транспортного средства на Зуева А.А., затем на Дмитриенко Ж.Л.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2020 г., заключенного с Дмитриенко Ж.Л., что подтверждается объяснениями ответчика, а также письменными доказательствами: карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи, заключенным с Дмитриенко Ж.Л., паспортом транспортного средства №***.

Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая, что транспортное средство приобретено ответчиком после внесения информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, при этом сведения о проверке автомобиля на предмет наличия залогов относятся к общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет - официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты: www.reestr-zalogov.ru, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку он не предпринял всех разумных мер для проверки информации о нахождении автомобиля в залоге, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий, объективно не позволяющих ему осуществить такую проверку, не представил.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая данное заявление, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного, поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина» указано, что абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации - предполагающий во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации своих прав.

Как следует из материалов дела, договор залога транспортного средства заключен Исмаиловым А.К. оглы в обеспечение кредитного договора от 26 августа 2014 г. № 40-00-24508-АПН.

ФИО1 является собственником заложенного имущества и не является должником по основному обязательству.

По условиям заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Исмаиловым А.К. оглы кредитного договора последний платеж должен был быть произведен заемщиком 15 августа 2019 г.

Договором залога (кредитным договором) какой-либо срок, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое с неизбежностью должно наступить, не установлен, следовательно, залог в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления данного срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору не предъявит иск к залогодателю.

Таким образом, годичный срок для предъявления иска к залогодателю – третьему лицу об обращении взыскания на предмет залога истек 15 августа 2020 г., настоящий иск предъявлен в суд 5 апреля 2024 г., то есть более чем через три с половиной года после истечения указанного выше срока.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд полагает необходимым разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска, учитывая следующее.

В силу пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1806/2024 (№ 2-2327/2024) приняты меры по обеспечению иска ООО «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «Skoda Octavia», года выпуска 2008, VIN №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд полагает, что указанная мера по обеспечению иска подлежит отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «Skoda Octavia», года выпуска 2008, VIN №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный, принятые определением Первомайского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1806/2024 (№ 2-2327/2024).

Направить копию вступившего в законную силу решения суда в УГИБДД УМВД России по Мурманской области, ОСП Первомайского округа города Мурманска - для исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая