Дворченко Мария Федоровна

Дело №

УИД: 91RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Яшлавского Е.В.,

при секретаре – Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО2, к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании жилого дома, домом блокированной застройки, отдельным жилым блоком, признании реконструкции квартиры законной, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в уточненной редакции которого просили признать произведенную реконструкцию мансардного этажа над жилым помещением части двухквартирного <адрес>, в <адрес> Республики Крым законной; признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, отдельным жилым блоком, признать за истцами право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 104,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прои...

...звести государственный кадастровый учет жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи долей квартиры с использованием материального капитала от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий и увеличения полезной площади, без соответствующего разрешения, в 2020 году истцами произведена реконструкция. Данное домовладение находится на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 1140+/-7,39 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что принадлежащая им квартира находится в двухквартирном многоэтажном доме, общих вне квартирных помещений и инженерных систем с квартирой № не имеет. ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектором по вопросам архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым истцам выписано предписание № об устранении нарушения законодательства, выразившееся в самовольном возведении мансардного этажа над жилым помещением части двухквартирного дома по адресу: <адрес>, и возложена обязанность по прекращению строительных работ по возведению мансарды. Истцы ссылаются на экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенные работы по реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истцы – ФИО7 и ФИО8 не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются от них заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражаю.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником 4/9 доли <адрес> общей площадью 65,40 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей квартиры с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками вышеуказанного недвижимого имущества в равных долях (1/9) являются – ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта №-Э судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> в <адрес>, с учетом объемно-планировочных решений помещений дома, наличия отдельных выходов на фактически разделенные земельные участки, изолированных инженерных коммуникаций – фактически является домом блокированной застройки, включающий два отдельных жилых блока, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи (имеет общую стену без проемов, отсутствуют общие вход/выходы, отсутствуют общие помещения, в том числе изолированы чердаки и конструкции крыш блоков, не имеют общих коммуникаций, инженерные системы самостоятельные, имеют индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям). Таким образом, жилой дом по <адрес> в <адрес> является жилым домом блокированной застройки, а <адрес> в <адрес> – является жилым домом блокированной застройки.

В ходе исследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не установлено нарушений выполненной реконструкции требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Проведенные работы по реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Верховный суд РФ отмечает: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебным рассмотрением установлено, что истцы предпринимали меры к легализации реконструированного без получения разрешительной документации спорного объекта недвижимости, при этом доказательств наличия неустранимых существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется.

В соответствии со статьями 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом следует также учитывать, что восстановление нарушенного права должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека «…любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека… Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несёт индивидуальное и чрезмерное бремя….».

По мнению суда, критерием соблюдения баланса государственных и частных интересов при решении вопроса о признании за истцами права собственности на спорное недвижимое имущество является установление наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при реконструкции квартиры. Сам по себе факт отсутствия оформления строительной документации, не подтверждает факт не обеспечения безопасности пребывания граждан в квартире, а также не позволяет сделать вывод о ненадежности квартиры и опасности ее эксплуатации.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что реконструкция квартиры произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за истцами может быть признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении требований истцов о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственный кадастровый учет в отношении вышеуказанной квартиры следует отказать, поскольку решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является прямым основанием к произведению государственного кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отдельным жилым блоком, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО8 (4/9 доли), ФИО7 (1/9 доли), ФИО9 (1/9 доли), ФИО10 (1/9 доли), ФИО11 (1/9 доли), ФИО12 (1/9 доли), право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 104,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: