Дворцов Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-1-3501/2024

64RS0042-01-2024-004236-86

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о защите трудовых прав работника, об установлении факта трудовых отношений,

установил:

прокурор города Энгельса Саратовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответ ответственностью «Транзит» (далее по тексту – ООО «Транзит») о защите трудовых прав работника, об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, об обязании предоставить сведения о страховом стаже, обязании предоставить сведения об отчетности.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой города Энгельса проведена проверка соблюдения трудовых прав в деятельности ООО «Транзит» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Транзит» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрированного по адресу: <адрес>, и осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В ходе проверки установлено, что в должности водителя ООО «Транзит» работает ФИО1 Согласно информации указанной организации от 19.04.2024 г. ФИО1 работает в должности водителя данной организации с 27.03.2024 г., форма ...

...оплаты труда – сдельная, выплата заработной платы данному работнику производится ежедневно.

Но момент начала осуществления трудовой деятельности и в последующем трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась.

Условия оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха между ООО «Транзит» и ФИО1 определялись устно.

Факт того, что ФИО1 действительно осуществлял трудовую деятельность, подтверждает ООО «Транзит».

ФИО1 обратился в прокуратуру города защитить его нарушенные трудовые права, путем обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений с ООО «Транзит».

Просит, по уточненным исковым требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Транзит» с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г.; обязать ООО «Транзит» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г.; обязать ООО «Транзит» предоставить сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о страховом стаже ФИО1 и оплатить страховые взносы за период с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г. в связи с заключением трудовых отношений; обязать ООО «Транзит» предоставить сведения в инспекцию Федеральной налоговой службы по месту регистрации отчетности по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 в период с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г. в связи с заключением трудовых отношений.

Представитель истца старший помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Транзит» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений.

Заслушав участников процесса, исследовав документы, представленные в материалы дела и все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что прокуратурой города Энгельса проведена проверка соблюдения трудовых прав в деятельности ООО «Транзит» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Транзит» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрированного по адресу: <адрес>, и осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Транзит» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрированного по адресу: <адрес>, и осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В ходе проверки установлено, что в должности водителя ООО «Транзит» работает ФИО1 Согласно информации указанной организации от 19.04.2024 г. ФИО1 работает в должности водителя данной организации с 27.03.2024 г., форма оплаты труда – сдельная, выплата заработной платы данному работнику производится ежедневно.

Но момент начала осуществления трудовой деятельности трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась.

Условия оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха между ООО «Транзит» и ФИО1 определялись устно.

Факт того, что ФИО1 действительно осуществлял трудовую деятельность, подтверждает ООО «Транзит».

ФИО1 обратился в прокуратуру города с защитить его нарушенные трудовые права, путем обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений с ООО «Транзит».

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено, что приказ о приеме ФИО1 на работу издан 17.05.2024 г., в связи с чем были уточнены исковые требования.

Частью 4 ст. 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 1 ст. 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношение может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к ее работу и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 в период с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г. и ООО «Транзит», поскольку, несмотря на отсутствие юридического оформления отношений между ФИО1 и ответчиком в действительности возникли отношения, отвечающие признакам трудовых и условия осуществления деятельности ФИО1 отвечают признакам трудового договора, указанным в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Те обстоятельства, что ответчик в спорный период не заключал с ними трудовой договор, не издавал приказы о приеме ФИО1 на работу, не вносил соответствующую запись в трудовую книжку истца, свидетельствует о допущенных ООО «Транзит» нарушениях по надлежащему оформлению отношений с работником и не может служить основанием для отказа в иске.

Уточненные требования об установлении факта и признания отношений трудовыми между ФИО1 и ООО «Транзит» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 66 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

С учетом изложенного требования об обязании ООО «Транзит» о внесении в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом рассмотрения дела и удовлетворения заявленных требований, также подлежат удовлетворению требования об обязании ООО «Транзит» предоставить сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о страховом стаже ФИО1 и оплатить страховые взносы за период с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г. в связи с заключением трудовых отношений, а также обязании ООО «Транзит» предоставить сведения в инспекцию Федеральной налоговой службы по месту регистрации отчетности по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 в период с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г. в связи с заключением трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о защите трудовых прав работника, об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН №, ОГРН №) с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН №, ОГРН № внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) запись о приеме на работу с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН № ОГРН № предоставить сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о страховом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) и оплатить страховые взносы за период с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г. в связи с заключением трудовых отношений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН №, ОГРН №) предоставить сведения в инспекцию Федеральной налоговой службы по месту регистрации отчетности по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) в период с 27.03.2024 г. по 16.05.2024 г. в связи с заключением трудовых отношений.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2024 г.

Судья О.В. Круглова

Дело № 2-1-5586/2024

64RS0042-01-2024-007780-27

Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дворцову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к Дворцову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и Дворцовым Д.Ю. был заключен договор №, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 13 августа 2012 г. – 100 000 руб., с 22 декабря 2014 г. – 69 000 руб., с 28 марта 2014 г. – 110 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на 05 июля 2024 го...

...да составляет 69 578 руб. 48 копеек, в том числе: 64 779 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 299 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 4 500 руб. – сумма штрафов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2012 года в размере 69 578 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 287 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дворцов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, который предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13 августа 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и Дворцовым Д.Ю. был заключен договор №, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 13 августа 2012 г. – 100 000 руб., с 22 декабря 2014 г. – 69 000 руб., с 28 марта 2014 г. – 110 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых.

ООО «ХКФ банк» исполнило свои обязательства по договору, в том числе открыл клиенту банковский счет, осуществил кредитование счета.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Дворцов Д.Ю. не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно допускает просрочки по кредитным платежам. Задолженность ответчика по состоянию на 05 июля 2024 года составляет 69 578 руб. 48 копеек, в том числе: 64 779 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 299 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 4 500 руб. – сумма штрафов.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 287 руб. 35 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Дворцова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 578 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 287 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг

Дело № 2-2223/24

32RS0001-01-2024-001334-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре ДурмановойЕ.Е.,

с участием истца Дворцова Д.Ю., представителя истца – Вежделя А.В., ответчика Закатова А.А., представителя ответчика Акуленко Т.М., представителя прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Долговой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворцова Дмитрия Юрьевича к Закатову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в районе <адрес> водитель Закатов А.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», гос. №, под управлением Дворцова Д.Ю., движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла Дворцов Д.Ю. телесные повреждения, повлекшие по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Закатов А.А. Фокинским районным судом г. Брянска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

...1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Брянского областного суда от 31.01.2024 постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 12.01.2024 в отношении Закатова А.А. оставлено без изменения.

Таким образом, между действиями водителя Закатова А.А., выразившимися в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ и причинением водителю мотоцикла Дворцову Д.Ю. вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- 250000 руб. – в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП;

- 30000 руб. – в счет оплаты юридических услуг.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Закатов А.А., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, письменные возражения по иску поддержали в полном объеме, также пояснили, что в связи с трудным материальным положением ответчик не имеет возможности выплатить истцу компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение представителя прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Долговой В.Н., полагавшей установленным факт причинения вреда здоровью истца Закатовым А.А., при определении размера вреда, полагала необходимым учитывать степень вины, принцип разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2024 Закатов А.А. Фокинским районным судом г. Брянска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Брянского областного суда от 31.01.2024 постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 12.01.2024 в отношении Закатова А.А. оставлено без изменения.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в районе <адрес> водитель Закатов А.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», гос. № №, под управлением Дворцова Д.Ю., движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла Дворцов Д.Ю. телесные повреждения, повлекшие по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 12.01.2024 года установлена причинная связь между действиями Закатова А.А. и причинением вреда здоровью Дворцову Д.Ю., в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе материальное положение ответчика, принцип разумности, считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, определив его с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности лечения и реабилитации в результате полученных телесных повреждений, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

В этой связи, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Закатова А.А. в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности в размере 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход месттного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворцова Дмитрия Юрьевича к Закатову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Закатова Андрея Александровича, <данные изъяты> в пользу Дворцова Дмитрия Юрьевича компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с Закатова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.07.2024.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Дело 2а-4130/2024

УИД 32RS0027-01-2024-005117-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием административного истца Закатова А.А., представителя административного истца Акуленко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закатова Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Надденной Ирине Анатольевне, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закатов А.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что во исполнение определения Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 мая 2024 г. по делу №2-2223/2024, согласно которому удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер и в рамках принятия обеспечительных мер наложен арест на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество административного истца в размере 250 000 руб., судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Надденной И.А. вынесены три постановления: от 30 мая 2024 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на четырех банковских счетах административного истца, открытых в ПАО «Банк Уралсиб», на общую сумму 250 000 руб.; от 31 мая 2024 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете административного истца, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», на сумму 250 000 руб.; от 30 мая 2024 г. о запрете на регистрационные действия в отн...

...ошении транспортных средств: ЛУАЗ 969, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак №...; АУДИ А6, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Административный истец не согласен с постановлением от 30 мая 2024 г. в части наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля АУДИ А6, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., поскольку его стоимость превышает более 1 500 000 руб., что в шесть раз превышает сумму исполнительного документа в 250 000 руб., при том, что судебным приставом-исполнителем уже наложен арест на денежные средства и легковой автомобиль ЛУАЗ 969, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., стоимость которого около 300 000 руб., что более чем достаточно для исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30 мая 2024 г. в отношении должника Закатова Андрея Александровича, в части наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства АУДИ А6, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дворцов Д.Ю.

В судебном заседании административный истец Закатов А.А., представитель административного истца Акуленко Т.М. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено 30 мая 2024 г., с настоящим иском Закатов А.А. обратился в суд 17 июня 2024 г.

Поскольку доказательств того, что о принятом решении административному истцу было известно ранее им указанной даты (5 июня 2024 г.) не представлено, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями Закатовым А.А. не пропущен.

Судом установлено, что 27 мая 2024 г. определением Бежицкого районного суда г.Брянска в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Дворцова Д.Ю. к Закатову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащие Закатову А.А., на сумму в пределах заявленных требований в размере 250 000 руб.

На основании исполнительного документа, выданного Бежицким районным судом г.Брянска по указанному делу, постановлением Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 30 мая 2024 г. наложен арест на денежные средства должника Закатова А.А., находящиеся на четырех счетах, открытых в ПАО «Банк Уралсиб», на общую сумму 250 000 руб.; постановлением от 31 мая 2024 г. - на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», на общую сумму 250 000 руб.

Кроме того, постановлением Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 30 мая 2024 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Закатову А.А.: ЛУАЗ 969, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак №...; АУДИ А6, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Административный истец, полагая, что постановление от 30 мая 2024 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства АУДИ А6, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., нарушает его права и законные интересы, поскольку принято с превышением требований исполнительного документа, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2024 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств следует, что оно принято в целях исполнения требований исполнительного документа. Ограничение права пользования движимым имуществом и обращение на него взыскания, а именно, его изъятие и реализация данный запрет не предусматривает.

Доводы административного истца о несоразмерности принятой меры исходя из стоимости имущества и суммы исполнительного документа в 250 000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодатель установил правило о соразмерности. Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме исполнительного документа применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если его стоимость превышает сумму исполнительного документа, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наложенный в отношении транспортного средства должника оспариваемым постановлением запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Представленный Закатовым А.А. договор купли-продажи транспортного средства от <дата> не может быть принят судом во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Сведения о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исключении данного транспортного средства в связи с совершением сделки, не представлено, как и не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что сделка не была совершена по причине имеющегося запрета.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия (решения) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, а также совершения каких-либо действий, в целях восстановления прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Закатовым А.А. административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Закатова Андрея Александровича оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2024 г.

Дело № 2а-2172/202032RS0001-01-2020-002271-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 июня 2020 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Костюк О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Дворцову Дмитрию Юрьевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд восстановить срок и взыскать с административного ответчика недоимки на общую сумму 3009,84рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2014, 2016 годы в размере 2882,00 рублей, пеня в размере 127,84 рублей.

Административный истец ссылается на то, что ими пропущен срок для обращения в мировой судебный участок, в связи с чем ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащем образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкци...

...й, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

За Дворцовым Д.Ю. числится задолженность в общей сумме 3009,84рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2014, 2016 годы в размере 2882,00 рублей, пеня в размере 127,84 рублей.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись требования от08.10.2015 № со сроком оплаты 17.11.2015, от 28.11.2016 № со сроком уплаты 13.01.2017, 19.02.20018 № со сроком уплаты 03.04.2018, налоговое уведомление от 07.08.2017 №, налоговое уведомление от 18.04.2015 №, которые до настоящего времени не исполнены.

В силу статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000,00 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с настоящим административным иском за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ для взыскания налоговой задолженности.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд административный истец не представил.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая, что ИФНС России по г. Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по г. Брянску.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Дворцову Дмитрию Юрьевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по налоговым платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Решение суда в окончательной форме принято – 30.06.2020.

УИД 41RS0001-01-2022-009389-50

Дело № 2-6585/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Петропавловск-Камчатский 30 ноября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Дворцовой Нине Тимофеевне, Дворцову Дмитрию Юрьевичу, Морговчук Светлане Юрьевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании утратившими право пользованием жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность у Дворцовой Н.Т., Дворцова Д.Ю., Морговчук С.Ю. жилого помещения общей площадью 64,6, кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с выплатой выкупной цены 6 174 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчиков в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; о прекращении права собственности Дворцовой Н.Т., Дворцова Д.Ю., Морговчук С.Ю. на данное жилое помещение; признании их утратившими права пользования данным жилым помещением и выселении, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истец Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ответчики Дворцова Н.Т., Дворцов Д.Ю., Морговчук С.Ю., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии п...

...о Камчатскому краю, а также прокурор г. Петропавловска-Камчатского в установленном законом порядке извещались о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22 ноября 2022 г. в 09 час. 30 мин. и 30 ноября 2022 г. в 13 час. 30 мин., в судебные заседания не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон в адрес суда не поступало.

В судебных заседаниях, назначенных на 22 ноября 2022 г. в 09 час. 30 мин. и 30 ноября 2022 г. в 13 час. 30 мин., истец Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, будучи извещенный надлежащим образом, участия не принимал, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не направил, сведений об уважительности неявки по вызову суда в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Дворцовой Нине Тимофеевне, Дворцову Дмитрию Юрьевичу, Морговчук Светлане Юрьевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании утратившими право пользованием жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене определения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина