Дворцов Сергей Викторович

Дело №4/1-82/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Брянск 04 мая 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Корниенко В.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Карманова А.А., представителя администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области ФИО1, осужденного Дворцова С.В., при секретаре Максименковой И.А., рассмотрев материалы дела в отношении:

Дворцова С.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, <...> образованием, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

осужден (дата) Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Дворцов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, взысканий за нарушение режима содержания не имеет, работает на общественных началах в качестве дневального областной больницы для осужденных, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, отбыл 2/3 срока наказания. В связи с этим он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Дворцов С.В. осужден (дата) Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ...

...ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока (дата). Конец срока (дата).

Представитель ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области ФИО1 суду пояснил, что Дворцов С.В. в учреждении содержится с (дата), отбыл 2/3 срока наказания. В настоящее время проходит лечение в областной больнице для осужденных при учреждении. Работает на добровольных началах в качестве дневального областной больницы для осужденных. К своим трудовым обязанностям относится добросовестно, закрепленную за ним территорию содержит в чистоте и порядке. Принимает активное участие в ремонтных работах проводимых на территории областной больницы учреждения для осужденных. С (дата) переведен для дальнейшего отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы. При общении с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно. Взысканий не имеет, имеет 4 поощрения. В беседах индивидуального характера откровенен, легко идет на контакт. Строит положительные планы на будущее. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Внешне опрятен. Форму одежды не нарушает. Свое спальное место и личные вещи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Поддерживает отношения с родственниками. Материального иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, в связи с чем считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Брянской области Карманов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Дворцова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Исследовав материалы дела, ходатайство осужденного Дворцова С.В., медицинскую справку, характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, выслушав представителя администрации ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно от отбывания наказания, если осужденный за особо тяжкое преступление отбыл не менее двух третей срока наказания и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Дворцов С.В. отбыл 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, с (дата) переведен в облегченные условия отбывания наказания. В обращении с представителями администрации вежлив. Посещает мероприятия воспитательного характера и воспринимает их положительно, делает для себя правильные выводы. Поддерживает отношения с родственниками. Материального иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, на добровольных началах работает в качестве дневального областной больницы для осужденных, к должностным обязанностям относится добросовестно. Принимает участие в ремонтных работах проводимых на территории областной больницы учреждения для осужденных.

При таких обстоятельствах суд считает, что осужденный Дворцов С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 79 УК, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Дворцова С.В. удовлетворить.

Освободить Дворцова С.В. от отбывания оставшейся части наказания условно - досрочно на 10 месяцев 9 дней.

Обязать Дворцова С.В. не менять без уведомления органов внутренних дел постоянного места жительства, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Дело № 1-77/11

19 июля 2011 года

п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Целинского района Лысенина А.А.,

защитника адвоката Вакулова А.С., представившего удостоверение № 2650 и ордер №294 от 19.07.2011 года,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дворцова <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Дворцов С.В. <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжима замка на пластиковом окне, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий "В", расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил нижнее белье, а именно двое женских трусов на общую сумму 300 руб., DWD-диск стоимостью 150 руб., два ключа, которые материальной ценности не представляют, чем причинил "В" материальный ущерб на общую сумму 450 руб.

Подсудимый Дворцов С.В. в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая "В" в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал последствия заявленного ходатайства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитни...

...ком, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Дворцов С.В. с предъявленным обвинением по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ согласился полностью, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывает явку с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающими наказание, принимает во внимание положительную характеристику с места жительства, а также то, что при рассмотрении дела судом не добыто обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить наказание по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Что касается заявленных исковых требований, то суд полагает возможным взыскать с Дворцова С.В. в пользу "В" в возмещение материального ущерба 300 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дворцова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Дворцова <данные изъяты> являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графика, установленного инспекцией. Не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Дворцову <данные изъяты> - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - DWD-диск оставить по принадлежности потерпевшей "В".

Вещественное доказательство по делу – садовый секатор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Целинского ОВД возвратить потерпевшей "В".

Взыскать с Дворцова <данные изъяты> в пользу "В" в возмещение материального ущерба 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовская область 01 декабря 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Захаровой В.К.,

с участием помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П.,

подсудимого Дворцова С.В.,

защитника – адвоката Вакулова А.С., представившего ордер № 323 от 30.11.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дворцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, неработающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, раннее судимого ДД.ММ.ГГГГ Целинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренных ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворцов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управле­ния транспортным средством, управляя мотоциклом «Чезет 350» без г/н, перевозя в коляске мотоцикла пассажира ФИО6, на заднем пассажирском сиденье Дворцова С.В. двигаясь по <адрес> в сторону х. <адрес>, на пересече­нии <адрес> и <адрес>, на­рушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Минист­ров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правитель­ства РФ от 10.05.2010 года № 316), в соответствии с требованиями которого участники дорож­ного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движе­ния и не причинять вреда; п. 2.1.1 тех же правил, в соответствии с которыми водитель механи­ческого транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное сред­ство, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответст­венности владельца транспортного средства; п. 2.7 тех же правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять тран...

...спортным средством в состоянии опьянения (алкогольно­го, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения: п. 10.1 ч. 1 тех же Правил, в соответствии с требованиями которого скорость должна обеспечивать водителю воз­можность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не справился с управлением, допустил опрокидывание, в результате чего Дворцову С.В. по неосторожности были причинены следующие телесные по­вреждения: открытый перелом наружного мыщелка правой плечевой кости, ушибленно-ссаденная рана области правого плечевого сустава, ушибленная рана области правого локтевого сустава, которые согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ года при комплексном рассмотрении влекут за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку установления утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

В судебном заседании подсудимый Дворцов С.В. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ признал.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Дворцов С.В. осознал последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 2 УК РФ согласился полностью, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Дворцов С.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспорт­ным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Дворцову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, принимает во внимание его удовлетворительную характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагает необходимым назначить Дворцову С.В. наказание по ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с лишением права управлять транспортным средством, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая, что Дворцов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинского районного суда по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, а преступление по настоящему делу им совершено до вынесения указанного приговора, то условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дворцова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Обязать Дворцова <данные изъяты> являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Дворцову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>В. назначено наказание по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в виде 1 года лишения свободы, согласно ст. 73 условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: