Бахышов Азер Шахбаба оглы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТЭГОМА» к Бахышову А.Ш.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ООО «ТЭГОМА» с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 196810,84 руб., из которых: основной долг в размере 82996,90 руб. – остаток основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 113 813,94 руб. за период с (дата) по (дата) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5136,22 руб..

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от (дата) согласно которому Банк предоставил кредит Ответчику в размере 272224,00 руб., срок действия договора с (дата) по (дата) под ... годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата) по делу № Банк признан несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка-права требования к заемщикам АКБ «Русславбанк» АО Банк РСБ 24 перечисленным в лоте № переданы уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) № от (дата) в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключе...

...нному с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением добровольно исполнить обязательства.

Расчет задолженности ООО «ТЭГОМА» в уточненном иске (требования уменьшены) произведен в соответствии с условиями договора, задолженность по кредитному договору составляет 196810,84 руб., из которых: - основной долг в размере 82996,90 руб. – остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после (дата), рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период (дата)-(дата) (п.... Расчета); проценты за пользование кредитом в размере 113 813,94 руб., состоящие из: 10608,25 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке ... годовых за период (дата)-(дата) (см. п. ... Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 103205,69 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке ... годовых за период (дата)-(дата) (см. п. ... Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.

Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненный иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что между АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от (дата) согласно которому Банк предоставил кредит Ответчику в размере 272224,00 руб., срок действия договора с (дата) по (дата) под ... годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата) по делу № Банк признан несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка-права требования к заемщикам АКБ «Русславбанк» АО Банк РСБ 24 перечисленным в лоте № переданы уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) № от (дата) в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением добровольно исполнить обязательства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление, направленное Бахышову А.Ш.о. по адресу регистрации: (адрес), вручено адресату (дата).

Расчет задолженности ООО «ТЭГОМА» в уточненном иске (требования уменьшены) произведен в соответствии с условиями договора, задолженность по кредитному договору составляет 196810,84 руб., из которых: - основной долг в размере 82996,90 руб. – остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после (дата), рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период (дата)-(дата) (п.... Расчета); проценты за пользование кредитом в размере 113 813,94 руб., состоящие из: 10608,25 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке ... годовых за период (дата)-(дата) (см. п. ... Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 103205,69 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке ... годовых за период (дата)-(дата) (см. п. ... Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие и бесспорные доказательства, в том числе кредитный договор, график, выписка по лицевому счету ответчика. Представленные истцом доказательства в силу требований ст. ст. 55,56,67 ГПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность представленных истцом доказательств является достаточной для подтверждения тех обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что (дата) мировым судьей судебного участка № мирового судьи Рузского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бахышова А.Ш.о. задолженности по кредитному договору.

(дата) по заявлению Бахышова А.Ш.о. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление направлено в суд (дата) (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с (дата) ((дата) – 3 года – 226 дней. = (дата)).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 8641 руб., дата платежа: 10 число каждого месяца, процентная ставка ... Поскольку срок действия договора (дата)-(дата), то срок исковой давности по 12 платежам ((дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)) не пропущен. Истцом уточнены требования за период с (дата) по (дата) в силу вышеизложенных норм права, суд полагает требования ответчика о применении срока исковой давности подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5136,22 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТЭГОМА» к Бахышову А.Ш.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТЭГОМА» с Бахышова А.Ш.о. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 196810,84 руб., из которых: основной долг в размере 82996,90 руб. – остаток основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 113 813,94 руб. за период с (дата) по (дата) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5136,22 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Судья: Ануфриева Н.Ю. Дело № 33-34493/2021

50RS0041-01-2021-001429-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Капралова В.С., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Бахышову А. Шахбаба оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Бахышова А. Шахбабы оглы на решение Рузского районного суда Московской области от 3 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

у с т а н о в и л а

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Бахышову А.Ш., в котором, с учетом последующих письменных уточнений в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10-062190 от 10.09.2013г. за период с 10.10.2017 по 10.09.2018г. в общем размере 196 810,84 руб., в том числе, основной долг в размере 82 996,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 113 813,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 136,22 руб.

В обоснование заявленных исковых требований и уточнения иска истец указал, что между АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 10-062190 от 10.09.2013г., согласно которому данный банк предоставил ответчику кредит в размере 272 224,00 руб., под 29% годовых, сроком возврата по 10.09.2018г. Впоследствии решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. АКБ «Русславбанк» был признан несостоятельным (банкротом), и по результатам электронных торгов, проводимых в рамках банкротства данного банка, права требования по выше...

...указанному кредитному договору перешли к истцу. У ответчика по данному договору кредита имеется задолженность, которая с учетом заявления им о сроке исковой давности по спору, за период с 10.10.2017 по 10.09.2018г., по которому срок исковой давности не пропущен, составляет 196 810,84 руб. и состоит из вышеуказанных сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 3 августа 2021 года вышеуказанные уточненные исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное решение и рассмотреть данное дело по правилам первой инстанции, указывая на то, что расчет его задолженности по договору кредита был составлен истцом неверно и не был проверен судом первой инстанции, в то время, как, по мнению ответчика, размер его задолженности за период с 10.10.2017 по 10.09.2018г., по которому срок исковой давности не пропущен истцом, исходя из графика платежей по договору кредита, составляет по основному долгу – 82 428 рублей 46 копеек, по процентам за пользование кредитом – 14 564 рубля 14 копеек.

Истец и ответчик о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.109-112), на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению в части указания общего размера взысканной задолженности, процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2017г. по 10.09.2018г. и размера взыскиваемой госпошлины по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 10-062190 от 10.09.2013г., согласно которому данный банк предоставил ответчику кредит в размере 272 224,00 руб., под 29% годовых, сроком возврата по 10.09.2018г. Впоследствии решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. АКБ «Русславбанк» был признан несостоятельным (банкротом), и по результатам электронных торгов, проводимых в рамках банкротства данного банка, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 13.10.2015г. по 30.09.2019г. Однако, поскольку ответчиком при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по иску (л.д.29-31), истцом его исковые требования были уточнены, согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10-062190 от 10.09.2013г. за период с 10.10.2017 по 10.09.2018г., по которому срок исковой давности не был пропущен истцом, в общем размере 196 810,84 руб., в том числе, основной долг в размере 82 996,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 113 813,94 руб. В обоснование размера такой задолженности истец, ссылаясь на график платежей по договору, предоставил свой расчет задолженности ответчика (л.д.53-55, 58,59). Данный расчет и был принят судом за основу при вынесении обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с требованиями п.1 и 2 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В свою очередь, как следует из материалов дела, до обращения с данным иском в суд, истец в марте 2020г. обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа по вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи от 16 марта 2020 года такой приказ был вынесен, однако затем определением мирового судьи от 28.10.2020г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.13). С иском по данному спору истец обратился в суд 12 мая 2018 года (л.д.19). Согласно предоставленному в материалы дела графику платежей по договору кредита №10-062190 от 10.09.2013г. и условиям данного договора, возврат кредита по нему и оплата процентов за пользование кредитом должны осуществлять ответчиком ежемесячными, т.е. повременными платежами, в суммах, указанных в графике платежей в срок до 10-го числа каждого месяца (л.д.58,59).

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств в совокупности, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом за период до 10.10.2017г. был пропущен истцом по данному спору. Указанный период не оспаривается также и сторонами спора. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности до указанного периода являются обоснованными.

Как следует из разъяснений п.24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку условиями договора кредита предусмотрена ежемесячная оплата ответчиком кредита и процентов за пользование им в суммах, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью заключенного договора кредита, то при определении сумм задолженности, по которым срок исковой давности не пропущен истцом, следует исходить из такого графика платежей. При этом, в деле имеются 2 графика платежей, незначительно отличающиеся указанным в них по суммам ежемесячных платежей по кредиту: один график предоставлен ответчиком, второй – истцом. График, предоставленный ответчиком, не заверен надлежащим образом (л.д.32,33) и не подтвержден истцом. На запрос судебной коллегии истцом был предоставлен надлежащим образом заверенный им график платежей по договору, условия которого соответствуют имеющейся в материалах дела копии такого графика, предоставленной истцом суду первой инстанции при рассмотрении данного дела (л.д.58,59). В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, при определении размера задолженности следует исходить из указанного графика платежей, предоставленного истцом. Таким образом, сумма основного долга по кредиту, по которому срок исковой давности не пропущен истцом, т.е. за период с 10.10.2017 по 10.09.2018г. составляет 82 996,90 руб. (л.д.59). В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным. В тоже время, согласно данному графику платежей размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, по которому срок исковой давности не пропущен истцом, т.е. за период с 10.10.2017 по 10.09.2018г. составляет 12 591 рубль 65 копеек (л.д.59). Указанные проценты с учетом вышеизложенных разъяснений п.24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности взысканных судом с ответчика процентов на сумму 113 813,94 руб., такие проценты в указанном размере были дополнительно рассчитаны истцом не от просроченного платежом основного долга, по взысканию которого срок исковой давности не пропущен истцом, а от всей просроченной платежом суммы основного долга, в том числе, и по той сумме, по взысканию которой срок исковой давности истцом пропущен (л.д.54).

Как уже было изложено выше, согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу требований пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, рассчитанные истцом ко взысканию с ответчика проценты, начисляемые ему от суммы основного долга, по которому срок исковой давности пропущен истцом, взысканию не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение в части указания общего размера взысканной задолженности, размера процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2017г. по 10.09.2018г. и размера взыскиваемой госпошлины следует изменить. С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом по договору кредита от 10.09.2013г. №10-062190 за период с 10.10.2017г. по 10.09.2018г. в размере 12 591 рубль 65 копеек, расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных уточненных исковых требований (48%) в сумме 2 491 рубль, указав, что общий размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредита от 10.09.2013г. №10-062190 за период с 10.10.2017г. по 10.09.2018г. составляет 95 588 рублей 55 копеек. В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 3 августа 2021 года в части указания общего размера взысканной задолженности, размера процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2017г. по 10.09.2018г. и размера взыскиваемой госпошлины изменить. Взыскать с Бахышова А. Шахбаба оглы в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по договору кредита от 10.09.2013г. №10-062190 за период с 10.10.2017г. по 10.09.2018г. в размере 12 591 рубль 65 копеек, расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 491 рубль, указав, что общий размер, подлежащий взысканию с Бахышова А. Шахбаба оглы в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по договору кредита от 10.09.2013г. №10-062190 за период с 10.10.2017г. по 10.09.2018г. составляет 95 588 рублей 55 копеек.

Во взыскании с Бахышова А. Шахбаба оглы процентов за пользование кредитом в большем размере ООО «ТЭГОМА» отказать.

В остальной части решение Рузского районного суда Московской области от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахышова А. Шахбаба оглы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021г.