Дворниченко Евгений Анатольевич

№ 2-145/2025 (2-3632/2024;) 24RS0056-01-2024-002840-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лукьяненко Д.А.,

с участием истца Навроцкой М.С.,

представителя истца Ильина Н.В.,

ответчика Туманского А.И.,

представителя ответчика Кончакова М.С.,

представителей третьего лица Бекетовой А.А., Вагановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навроцкой Марии Степановны к администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, Дворниченко Евгению Анатольевичу, Тартышному Артему Борисовичу, Туманскому Антону Ивановичу о признании отсутствующим права, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Навроцкая М.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, Дворниченко Е.А., Тартышному А.Б., Туманскому А.И., в котором, с учетом уточнений просит, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Дворниченко Е.А. (после уточнения - Тартышного А.Б.) на нежилое помещение № № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Дворниченко Е.А. (после уточнения - Тартышного А.Б.) на нежилое помещение № № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Туманского А.И. на нежилое помещение № № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; признать право общей долевой собст...

Показать ещё

...венности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на нежилые помещения № №.

Свои требования истец мотивировала тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в составе дома имеется подвал, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с подсобным помещением.

Подвальное помещение в доме по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Красноярского городского Совета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подвальные помещения в реестре муниципального имущества не учитывались.

Приказом ДМИЗО администрации Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года нежилое подвальное помещение № № по адресу <адрес> было разделено на три помещения в номерами: №.

Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года указанные помещения на праве хозяйственного ведения были переданы МП г.Красноярска «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года МП г.Красноярска «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом).

В раках конкурсного производства указанные объекты недвижимости были реализованы на торгах с заключением соответствующих договоров купли-продажи и исключением объектов их реестра муниципальной собственности.

Нежилое помещение № № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находилось в собственности Макаровой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности за Дворниченко Е.А., впоследствии реализовано Тартышному А.Б.).

Нежилое помещение № №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находилось в собственности Макаровой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности за Дворниченко Е.А., впоследствии (в период рассмотрения дела) реализовано Тартышному А.Б..

Нежилое помещение № № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности Туманского А.И.

Во всех помещениях подвала (вдоль стен, на потолке) расположены инженерные сети ХВС И ГВС, сети водоотведения, отопления, вентиляции.

Доступ в тепловой узел осуществляется через помещение № №, в помещении № № расположено водно-распределительное устройство. Данное оборудование предназначено для обслуживания всего дома. Все инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном здании, расположенные в подвале жилого дома, были предусмотрены при его проектировании и строительстве.

Собственники жилых помещений дома своего согласия на отчуждение спорных помещений не давали, в связи с чем оформление права муниципальной собственности и их последующая продажа физическим лицам в рамках процедуры банкротства являются незаконными.

В судебном заседании истец Навроцкая М.С. и ее представитель Ильин Н.В. (по устному ходатайству) уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по доводам, изложенным в письменных дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик Туманский А.И. в судебном заседании против иска возражал, указал, что является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения № 45, задолженности по содержанию данного имущества не имеет, препятствий для доступа к общему имуществу МКД, находящемуся в данном помещении, не чинит.

Представитель ответчика Дворниченко Е.А. - Кончаков М.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) против иска возражал, представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, в котором указал, что Дворниченко Е.А. приобрел спорные нежилые помещения № № и № № у Макаровой А.А. и Герасимова М.А. на законных основаниях, также заявил о пропуске истцом срока давности обращения с заявленными требованиями.

Ответчик Тартышный А.Б. в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в письменном отзыве на иск. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями, указал, что препятствий для доступа управляющей организации к инженерным сетям (общему имуществу собственников помещений МКД) не чинит, передал ключи от нежилых помещений № № заместителю директора по работе с населением ООО УК «ЖСК» для доступа аварийных служб.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель администрации г.Красноярска в лице ДМИЗО Коваль Е.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в письменном отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьего лица ООО УК «ЖСК» Бекетова А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), Ваганова Н.К. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

Третьи лица Макарова А.А., представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП г.Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, конкурсного управляющего Исмагилова Р.Р., ИП Герасимов М.А. в зал суда не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, истцу Навроцкой М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением внеочередного собрания собственников помещений № № в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, Навроцкая М.А. наделена полномочиями председателя совета МКД.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ года.

По сведениям МКУ г. Красноярска «Центр Недвижимости» в жилом доме по адресу: <адрес> первая квартира № № была приватизирована по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № дом по <адрес> включен в Реестр муниципальной собственности.

По сведениям ДМИЗО администрации г. Красноярска запись о регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение № № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приказа ДМИЗО администрации Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О преобразовании объекта недвижимости» нежилое подвальное помещение № № по адресу <адрес> было разделено на три помещения в номерами: №, указанные помещения поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Помещению № № по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый номер №, помещению № №, площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый номер №, помещению № № площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый номер №. Записи о регистрации права муниципальной собственности в отношении указанных объектов недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела также следует, что распоряжением администрации города № № от ДД.ММ.ГГГГ года нежилые помещения № № на праве хозяйственного ведения были переданы МП г.Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда». Аналогичное распоряжение было вынесено администрацией города ДД.ММ.ГГГГ года (№ №).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ МП г.Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» было признано несостоятельным (банкротом).

В раках конкурсного производства указанные объекты недвижимости были реализованы на торгах с заключением соответствующих договоров купли-продажи и исключением объектов их реестра муниципальной собственности.

Нежилое помещение № № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года находилось в собственности Макаровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности за Дворниченко Е.А., впоследствии реализовано Тартышному А.Б., право собственности за последним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Нежилое помещение № №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года находилось в собственности Герасимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности за Дворниченко Е.А., впоследствии реализовано Тартышному А.Б., право собственности за последним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Нежилое помещение № № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности Туманского А.И. (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с МП г.Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда в лице конкурсного управляющего Исмагилова Р.Р.)

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела Управлением Росреестра по Красноярскому краю, договорами купли-продажи спорных нежилых помещений, а также актами приема-передачи спорных объектов недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми паспортами, соответствующими выписками из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Отнесение нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, к общему имуществу такого дома, обусловлено функциональным предназначением данных помещений, изначально созданных и подлежащих использованию исключительно для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, и не имеющих при этом самостоятельного назначения.

В свою очередь, несоответствие помещений вышеназванным критериям исключает возможность их включения в состав общего имущества в многоквартирном доме и является основанием для признания данных помещений самостоятельными объектами гражданских прав, правовой режим которых не регламентируется нормами ст. 290 ГК РФ и ст. ст. 36, 37, 38 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Случаи принудительного изъятия у собственника имущества предусмотрены ст. 235 ГК РФ, и к ним относятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В материалы дела представлен план многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, с поэтажной экспликацией, а также технические паспорта спорных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что подвал разделен на самостоятельные помещения, в том числе имеются помещения № №. Вход в помещение № № (в плане указана площадь <данные изъяты> кв.м.) осуществляется из вне посредством спуска в подвал по лестнице, находящейся возле входной группы в подъезд № № МКД, из помещения № № осуществляется вход в помещение № № (в плане указана площадь <данные изъяты> кв.м.). Доступ в помещение № № (состоящее из четырех помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м.) также осуществляется из помещения № №.

Из письменных пояснений специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года (государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами ФИО20.) следует, что по результатам осмотра объекта на месте установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> является пятиэтажным, двухподъездным, построен в ДД.ММ.ГГГГ В МКД предусмотрено наличие подвального помещения, в которое ведут два спуска, со стороны дворового фасада МКД и со стороны торцевого фасада. Нежилые помещения № № располагаются в подвальном помещении МКД. При осмотре нежилых помещений №№ №, спуск в которые распложен возле входной группы в подъезд № № МКД, установлено, что в них проходят сети инженерно-технического обеспечения, являющиеся общим имуществом собственников помещений МКД (сети водоснабжения, водоотведения), размещены продухи. При осмотре нежилого помещения № №, вход в которое осуществляет через помещений № №, установлено, что в таком помещении размещена электрощитовая МКД, являющаяся общим имуществом собственников помещений МКД.

Согласно акту ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении № № расположено общедомовое имущество, вдоль стены и потолка находятся трубопроводы системы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы вентиляции, а также имеется помещение № №, вход в которое осуществляет через помещение № № а именно электрощитовая МКД, где установлен электрический шкаф, вводно-распределительное устройство с подключением силового кабеля, что является общедомовым имуществом собственников помещения МКД. Из помещения № № имеется выход в помещение № №, где расположения четыре комнаты. В комнате № № на стене под потолком при входе в помещение № № расположены трубопроводы системы водоотведения, холодного, горячего водоснабжения и отопления, что является общедомовым имуществом собственников МКД. В комнате № № установлен унитаз, раковина, которые незаконно подключены к общедомовым инженерным сетям дома. В комнате № № на стене под потолком проходит транзитный трубопровод системы отопления, горячее, холодное водоснабжение. В комнате № № имеется тепловой пункт, где установлены общедомовые приборы учета системы отопления и горячего водоснабжения, что является общедомовым имуществом. Во всех помещениях подвального помещения расположены инженерные сети ХВС, ГВС и отопления, что является общедомовым имуществом МКД.

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в составе помещения № № отсутствуют помещения, принадлежащие к техническим помещениям общедомового имущества, а также места общего пользования общедомового имущества. Однако, из помещения № № присутствует возможность доступа в помещение электрощитовой и помещения ИТП. Очевиден факт, что помещение ИТП и помещение электрощитовой являются техническими помещениями. Электрощитовая и ИТП не являются местами общего пользования. Доступ в помещения предназначен и должен быть возможен для обслуживающего персонала, управляющей компании, технических служб для осуществления планового/внепланового ремонта, обслуживания оборудования, снятия показаний приборов учета, устранения аварийных ситуаций в круглосуточном режиме. В данном случае у представителей управляющей компании, обслуживающего персонала имеются ключи и возможность круглосуточного доступа в помещение № № и как следствие в помещение электрощитовой и ИТП. В настоящий момент в действующем законодательстве, строительных нормах и правилах отсутствуют указания по запрету к инженерным общедомовым коммуникациям, стоякам и магистралям инженерных систем, в технические помещения через нежилые встроенные помещения и места общего пользования. По результатам осмотра <данные изъяты> считает? что выявленная конфигурация помещения, и наличие доступа из помещения № № к техническим помещениям общедомового значения соответствует техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строения, сооружений, не нарушает действующих строительных нормативов.

Также согласно доводам сторон спорные жилые помещения длительное время находились в пользовании ответчиков, однако доказательств того, что последние ограничивали доступ истца к обслуживанию находящегося в них общего имущества собственников помещений МКД, в материалах дела не имеется.

Разъясняя смысл п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ, Конституционный суд РФ в определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Согласно п.1 приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам государственной собственности, расположенным на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

В соответствии с п.2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу указанных норм законодательства на нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) возникало право муниципальной собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим лестничных клеток (вестибюлей), как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникало только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Дав оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд принимает во внимание, что с учетом указанных выше положений, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, выступает определение, были ли спорные помещения № № в жилом доме по <адрес> предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, а также, относится ли данное помещение к общему имуществу дома.

Согласно информации, предоставленной МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» приватизация первой квартиры в указанном жилом доме состоялась в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технической документации, согласно плану подвального этажа и экспликации к нему из технического паспорта указанного здании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в состав подвала входило № помещений, все они имели назначение «подсобные». Впоследствии, как указывалось выше, в ДД.ММ.ГГГГ нежилое подвальное помещение № № по адресу <адрес> было разделено на три помещения с постановкой их на кадастровый учет.

Из представленных в дело материалов, собранных судом, и представленных сторонами, с достоверностью не усматривается возможности определения на тот момент статуса спорных помещений как самостоятельных объектов, предназначенных для использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, поскольку для формирования спорных помещений как объектов, имеющих самостоятельное назначение, необходима соответствующая проектно-разрешительная документация, подготовленная и оформленная в предусмотренном законодательством порядке.

Вместе с тем, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В силу пункта 2 раздела 1 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 15.12.2009 № 12537/09, при решении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу многоквартирного дома надлежит устанавливать, являются ли такие помещения техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля.

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры не имели самостоятельного назначения, не были обособлены и относились к общему домовому имуществу, право долевой собственности на которые возникло в силу прямого указания закона.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, факт включения недвижимого имущества в государственный реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При разделении подвального помещения № № на несколько нежилых помещений, в том числе спорные помещения № № их назначение относительно использования находящегося в них общего имущества было изменено.

В ходе рассмотрения дела получил подтверждение факт того, что технологическими объектами, находящими в местах общего пользования, доступ к обслуживанию которых должен быть предоставлен собственникам помещений МКД № № по <адрес>, являются электрощитовая и тепловой узел.

Остальное оборудование представляет собой инженерные сети или иные коммуникации, которые «пронизывают» помещения всего подвала, в том числе помещения № №, однако не несут в себе такой стратегической нагрузки.

При этом суд полагает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия в нежилых помещениях № № таких технологических объектов, а также того, что они предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме внутри помещений и обслуживающим более одного помещения.

Судом отмечается, что наличие в указанных нежилых помещениях инженерных сетей само по себе не порождает право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на помещения № №, которые имеют самостоятельное функциональное назначение.

Вместе с тем, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что электрощитовая располагается в помещении № №, занимает практически всю площадь данного помещения, в связи с чем суд полагает возможным отнести данное помещение к общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений МКД <адрес>, и как следствие удовлетворить требование Навроцкой М.С. о признании отсутствующим права собственности Туманского А.И. на нежилое помещение № № по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о признании права общей долевой собственности собственников указанного многоквартирного дома на нежилое помещение № №, что является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Помещение, в котором находится тепловой узел, согласно установленным обстоятельствам дела, не относится к нежилому помещению № №.

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, и истцом не оспаривалось.

Из технического паспорта и пояснений сторон следует, что данный тепловой узел находится в помещении, не состоящим на кадастровом учете, смежном помещению № №. Доступ в него осуществляется из помещения № №, однако доказательств того, что собственник препятствует доступу в помещение теплового узла, не имеется.

Кроме того, согласно экспликации, в подвальном помещении в месте нахождения спорных помещений осуществляется также размещение иных нежилых помещений с самостоятельным функциональным назначением, в том числе имеющих «проходной характер».

Таким образом, оснований для принудительного прекращения права собственности ответчика Тартышного А.Б. на нежилые помещения № № из материалов дела не следует, и судом не установлено.

Разрешая доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям норм гражданского права, регламентирующие последствие пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, на спорные требования о признании зарегистрированного права отсутствующим срок исковой давности не распространяется в силу положений статьи 208 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Навроцкой Марии Степановны удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Туманского Антона Ивановича (паспорт № на нежилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на нежилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Навроцкой Марии Степановны о признании отсутствующим права, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Свернуть