Дворницина Нагима Мухаметгалиевна

Судья Крылосова А.А.

Дело № 2-1171/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14617/2019

26 ноября 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.

судей Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Энергосистемы» на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2019 года по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к Дворнициной Нагиме Мухаметгалиевне, Дворницину Андрею Валентиновичу, Дворницину Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее – АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском к Дворнициной Н.М., Дворницину Андрею В., Дворницину Алексею В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 09.08.2018 года в размере 191 190 руб. 25 коп., пени за период с 11.02.2016 года по 10.09.2018 года в размере 53 182 руб. 57 коп.. расходов по оплате госпошлины в размере 6 087 руб. 46 коп.

Требования обоснованы тем, что ответчики являлись членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО1. по адресу: г. <адрес>. Наниматель умер ДД.ММ.ГГГГ года, члены его семьи пользовались жилым помещением, обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги не ис...

...полняли.

В судебном заседании представитель истца ОА «Энергосистемы» Баранова М.А. на иске настаивала.

Ответчики Дворницина Н.М., Дворницин А.В., Дворницин А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Саткинского муниципального района Бурматова Н.И. не возражала против заявленных требований, полагала нецелесообразным уменьшение периода взыскания.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «Энергосистемы».

Взыскал с солидарно с Дворнициной Н.М., Дворницина А.В., Дворницина А.В. в пользу ОАО «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.12.2016 года по 09.08.2018 года в сумме 181562 руб.55 коп., пени в сумме 18 000 руб..

Взыскал с Дворнициной Н.М., Дворницина А.В., Дворницина А.В. в пользу ОАО «Энергосистемы» расходы по оплате госпошлины в размере 5539 руб. 89 коп., по 1846 руб. 63 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе АО «Энергосистемы» просят решение суда отменить, взыскать с Дворнициной Н.М., Дворницина А.В., Дворницина А.В. задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 09.08.2018года в размере 191 190 руб. 25 коп., пени за период с 11.02.2016года по 10.09.2018 года в размере 53 182 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 087 руб. 46 коп. В доводах жалобы ссылается на п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Указывает на то, что повышенный коэффициент был выставлен ответчикам в связи с тем, что жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета воды.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>,принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район», право собственности зарегистрировано в Управлении Россреестра 05 апреля 2018 года, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 9).

С 18 августа 1999 года ФИО2. является нанимателем данной квартиры, что подтверждается ордером № 202 (л.д. 10). ФИО3. - умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из поквартирной карточки, в квартире по адресу: г. <адрес> с 13.09. 1999 года зарегистрированы Двоницина Н.М.(жена), ДворницинА.В.(пасынок), Дворницин А.В.(пасынок).

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 03.07.2018 года, вступившим в законную силу, Двоницина Н.М., Дворницин А.В., Дворницин А.В. выселены из жилого помещения по адресу: г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 51-55)

АО «Энергосистемы» в соответствии с Уставом осуществляет поставку коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения жителям Саткинского муниципального района.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.86) следует, что за период с 01 января 2016 года по 09 августа 2018 года (до момента выселения) у Дворнициных образовалась задолженность по оплате за отопление в размере 75049, 03 руб., за горячее водоснабжение в размере 51086,14руб., за холодное водоснабжение в размере 27984, 35 руб., за водоотведение в размере 22419,99 руб., за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 3819,85 руб., по оплате установки ОПУ в размере 5655, 49 руб., повышающий коэффициент за ГВС в размере 1380 руб. и повышающий коэффициент за ХВС 8247,70 руб., всего 191 190, 25 руб.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в силу в ноябре 2009 года Законом об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч.4 ст.13). В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг на собственников этих помещений (п. 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с членов семьи нанимателя жилого помещения повышающий коэффициент взысканию не подлежит, и уменьшил размер задолженности до 181562,55 руб.

Также суд уменьшил размер пени до 18000 руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает правильным данное судом первой инстанции толкование вышеприведенных норм жилищного законодательства, как исключающих возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2017 г № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено право суда уменьшить размер пени по своей инициативе в случае её несоразмерности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

По существу доводы апелляционной жалобы дублируют изложенную ранее правовую позицию стороны истца, и направлены на иное толкование действующего законодательства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что суд взыскал с Дворнициных задолженность за период с 01 января 2016 года по 09 августа 2018 года, за этот же период представлен расчет задолженности, исследованный судом, проверенный судебной коллегией, однако в резолютивной части суд допустил описку, указав период взыскания задолженности с 01 декабря 2016 года по 09 августа 2018 года, также неверно указал наименование истца - ОАО «Энергосистемы».

При этом, из материалов дела, а именно, из искового заявления, копии Устава, письменных заявлений истца, выполненных на фирменных бланках, следует что правильное наименование истца Акционерное общество «Энергосистемы», сокращенное АО «Энергосистемы».

Указанные описки не повлекли неправильного разрешения судом спора по существу, не повлияли на правильность определенного судом размера задолженности, и подлежат исправлению путем указания правильного периода задолженности и правильного наименования истца в данном определении.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2019 года о солидарном взыскании с Дворнициной Нагимы Мухаметгалиевны, Дворницина Андрея Валентиновича, Дворницина Алексея Валентиновича в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: Челябинская область, г. Сатка, Западный микрорайон, д.13, кв.58 за период с 01 января 2016 года по 09 августа 2018 года в сумме 181562 руб.55 коп., пени в сумме 18 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Энергосистемы» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: