Дворный Евгений Владимирович

55RS0№-44

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4Г.,

при секретаре и помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО6» о защите прав потребителей.

Судебное заседание к слушанию назначалось дважды на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Однако ни истец, ни ответчик, ни их представители в судебное заседание дважды не явились, причину неявки суду не сообщили.

По правилам абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО7 о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: А.<адрес>

Дело №

55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителей,

с участием истца, представителя истца ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителей, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец у ФИО5 приобрел товар, стоимость которого составляла 169 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сдал груз для отправления по маршруту Севастополь – Омск, а ответчиком принято на себя обязательство по оказанию услуг перевозки груза. Договор оформлен экспедиторской распиской №СВСОМ20104634834 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана организация ООО ТК «Кашалот». Согласно сведениям ЕГРЮЛ наименование организации ООО «КИТ.ТК». Согласно накладной: количество мест 1, объем 0,144кв.м., характер груза автозапчасти и автоаксессуары, масса груза 56 кг. Груз должен был быть упакован в сборный паллетный бор. Услуга оплачена в момент отправки данного груза в полном объеме в сумме 1 572 рублей, сборный паллетный борт 300 рублей, маркировка 5 рублей, возмещение страхование груза по объявленной ценности 50 рублей. Получателем груза являлся истец по адресу: <адрес>. На складе истцу предъявили груз без маркировки, без сборного паллета и с сильно поврежденной упаковкой. Сотрудники ответчика отказались фиксировать повреждения, в связи с чем возникла конфликтная ситуация, ДД.ММ.ГГГГ были вызваны сотрудники полиции. До настоящего времени истец не получил гру...

...з. Истцом в адрес ответчика были написаны претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые он не получил ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензию в адрес ответчика, на которую получил ответ, что срок для предъявления претензии по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве ущерба 169 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НКО «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не стал подписывать акт приема товара, так как упаковка была повреждена, сотрудники компании отказались осматривать товар и составлять акт о том, что упаковка повреждена. Товар остался в транспортной компании.

Представители истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что срок обращения с претензией истцом не пропущен, так как он обратился с первыми претензиями в 2021 году.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора –заказа (экспедиторской расписки) №СВСОМ20104634834 ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиторские услуги заказчику ФИО7 (грузоотправитель), связанные с перевозкой груза – в количестве 1 места, без особых условий, объем 0,144 кв.м., массой 56 кг, характер груза автозапчасти, автоматерилы. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик принял груз в городе Севастополь. ДД.ММ.ГГГГ груз вручен ФИО1 в <адрес>. При получении груза коммерческий акт не составлялся. Считают, что груз получен истцом без претензий. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для данной категории споров, статьей 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», составляющий 1 год и исчисляемый со дня возникновения права на предъявление иска. Не согласен с требованиями о взыскании ущерба в сумме 169 000 рублей, в связи с тем, что объявленная ценность груза согласно договору – 49 999 рублей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, представитель третьего лица НКО «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли», Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Свидетель ФИО8 допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил, что вместе с ФИО1 приехал на склад получить посылку, сотрудник показал коробку, которая стояла на полу, коробка была разорвана. Не стали открывать коробку, так как сотрудники отказались составлять акт. Хотели, чтобы коробку вскрывали в присутствии сотрудников, но они отказались.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора –заказа (экспедиторской расписки) №СВСОМ20104634834 ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиторские услуги заказчику ФИО7 (грузоотправитель), связанные с перевозкой груза – в количестве 1 места, без особых условий, объем 0,144 кв.м., массой 56 кг, характер груза автозапчасти, авто аксессуары, объявленная ценность груза – 49999 рублей.

Согласно договору, оплату услуг осуществил отправитель – ФИО11

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик принял груз в городе Севастополь и ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу <адрес>.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что при вручении груза им было обнаружена нарушение целостности упаковки, без маркировки, без сборного паллета, в связи с чем он обратился к сотрудникам транспортной компании зафиксировать повреждения, на что сотрудники отказались. Возникла конфликтная ситуация, были вызваны сотрудники полиции.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП 2 УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО9 о привлечении неизвестного мужчины к уголовной ответственности, который угрожал последней, выражаясь нецензурной бранью, задерживал закрытие склада.

ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление от ФИО1 по факту повреждения упаковки, заказанного им груза и того, что он его не получил.

В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> помещении транспортной компании GTD, находился ФИО1, который пришел забрать, заказанный им груз. На пункте выдачи он, осмотрев упаковку обнаружил, что последняя повреждена, в связи с чем у последнего с работниками транспортной компании возник конфликт, в ходе которого со слов ФИО9 в отношении нее ФИО1 высказывал угрозы, использовал нецензурную речь, при этом представлять какие-либо документы на получение груза отказался. В дальнейшем ФИО1 было предложено составить акт отказа в получении груза, на что он отказался. В развитии событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл вновь по вышеуказанному адресу, где поинтересовался, где его груз, на что получил ответ, что последний находиться на другом складе. В ходе проведения проверки каких-либо документов на груз ФИО1 представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой он указывает, что груз не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотруднику ответчика вручено заявление, в которой он просит предоставить ему документ, на основании которого он якобы получил груз (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой указывает, что груз до настоящего времени не получен, просит разъяснить по какой причине не были составлены документы о повреждении груза, где находится в настоящий момент груз, возместить ущерб в сумме 169 000 рублей, 1927 рублей вознаграждение за перевозку. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на претензию, срок рассмотрения, предусмотренный ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», истек.

В обоснование требований о стоимости ущерба истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений истца в судебном заседании и условий договора следует, что оплата по договору произведена наличными денежными средствами.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Представителем ответчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

Как указано судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен в <адрес>, истец отказался получать груз в поврежденной упаковке.

Первая претензия по договору экспедиции направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении отсутствуют, вторая ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному пунктом 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ, по требованиям к экспедитору, вытекающим из договора транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуска истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Более того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком акт выдачи груза, согласно которому груз выдан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Д. Данный акт не подписан ФИО1 между тем в акте указаны паспортные данные истца номер и серия паспорта, кем и когда выдан.

Представленное истцом видео, обозреваемое в судебном заседании, не фиксирует факта отказа сотрудниками транспортной компании отказа выдачи груза или акта повреждения груза, из видеозаписи следует, что истец отказывается принять груз в поврежденной упаковке и требует, чтобы сотрудники компании осмотрели груз.

Между тем, истец не был лишен возможности в акте о принятии груза указать о повреждении упаковки, при вскрытии груза произвести видеосъемку, для подтверждения факта его повреждение.

Повреждение упаковки груза, не подтверждает факт его повреждения во время перевозки, таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что истец отказался принять груз из-за повреждения упаковки, однако доказательств того, что сотрудники компании нарушили его права на осмотр груза, фиксацию его повреждения, а равно доказательства того, что груз находящийся в коробке был поврежден, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, у суда не имеется, так как в удовлетворении основного требования судом отказано, следовательно, производные от основного требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 12-18/2022

УИД 55MS0106-01-2021-004458-62

РЕШЕНИЕ

28 января 2022 года судья Кировского районного суда <адрес> Симахина О.Н., при секретаре Беловой О.В., Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> по адресу: <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сурковой Е.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением ФИО1, в своей жалобе указал, что судом дана ненадлежащая оценка имеющихся доказательств, событие правонарушения отсутствует. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным, просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, ...

...разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенном в Риме от ДД.ММ.ГГГГ, и ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ с оговоркой и заявлением предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Исходя из ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Оскорбление выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт. ФИО6 в своих объяснениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО7, а также братом ФИО8 ехали на автомобиле модели <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где им навстречу ехал грузовой автомобиль. По причине затруднительного разъезда двух автомобилей по <адрес> в <адрес>, ФИО8, который находился за рулем автомобиля, сдал назад с целью пропустить грузовой автомобиль. Вместе с тем, грузовой автомобиль, доехав до перекрестка, перегородил проезд автомобилю, в котором ехал ФИО6 Далее грузовой автомобиль остановился и из него вышел водитель, который подошел к правой задней двери автомобиля <данные изъяты> и начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 ФИО6 пояснил, что на его слова «уезжайте дальше» водитель грузового автомобиля не реагировал, а продолжал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, чем создавал конфликтную ситуацию. Далее ФИО6 попытался закрыть окно в автомобиле со стороны, где он сидел, но увидев, что ФИО1 пытается ударить по стеклу автомобиля, перестал его закрывать и вышел из автомобиля. Далее ФИО1 начал толкать потерпевшего, при этом ФИО6 сопротивления в сторону ФИО1 не оказывал. Затем в ходе конфликта ФИО7 (супруга ФИО6 - потерпевшего) встала между ФИО1 и ФИО6 После чего, ФИО1 снова начал высказывать в его сторону слова грубой нецензурной брани. После этого, ФИО6 сказал, что вызовет сотрудников полиции, на что ФИО1 побежал в свой автомобиль, взял в руки монтировку и попытался замахнуться ей на ФИО8, после чего ФИО8 выхватил матировку у ФИО1 ФИО1 отбежал, а ФИО6 взял в руки монтировку, а также выхватил у ФИО9, который подошел в ходе конфликта, предмет, как изначально подумал ФИО6, что это был нож, в последствии он понял, что это были ключи от автомобиля ФИО1 После ФИО6, ФИО7 и ФИО8 сели в свой автомобиль и уехали.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6);

- заявлением ФИО6 в прокуратуру КАО <адрес> (л.д. 7-8);

- объяснением ФИО6 (л.д. 15-17);

- объяснением ФИО7 (л.д. 18-19);

- объяснением ФИО8 (л.д. 20-21);

- пояснениями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе судебного заседания (л.д. 35-37);

- пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО9, данными в ходе судебного заседания (л.д. 37-41).

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что потерпевший, его <данные изъяты> и <данные изъяты> являются близкими родственниками и заинтересованными лицами, в связи с чем их показания недостоверны не обоснван.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Как указывалось ранее, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, непристойность формы высказывания оценивается судом.

Из материалов дела следует, что оскорбление было направлено на конкретное лицо – ФИО6, высказано в непристойной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, оценено потерпевшим как унижение его чести и достоинства. Данные действия заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы, в том числе и довод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 заместителем прокурора Кировского АО <адрес> правильно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Довод о том, что из представленной видеозаписи не следует каких-либо оскорблений и агрессивных действий в адрес потерпевшего, не состоятелен.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сурковой Е.О., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: ФИО2