Гайбуллоев Джахонгир Уматуллоевич

№ 12 - 111/24

№ 5- 62/24 Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года в отношении

Гайбуллоева Д. У., родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, в браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года Гайбуллоев Д.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Адвокат Стрепетов А.А. в защиту Гайбуллоева Д.У. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 19 января 2024 года.

В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции вынес постановление за сроками давности привлечения к административной ответственности составляющих три месяца. В представленных материалах дела отсутствует копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, то есть факт правонарушения не установлен и не зафиксирован надлежащим образом. Отсутствие переводчика при получении объяснений Гайбуллоева Д.У. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соотве...

...тствуют действительности, но которые положены в основу признания Гайбуллоева Д.У. виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Гайбуллоева Д.У. о месте и времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены.

В Санкт- Петербургский городской суд Гайбуллоев Д.У. не доставлен, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гайбуллоева Д.У., в присутствии адвоката Стрепетова А.А.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Стрепетов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Часть 3 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 17 января 2024 года в 17 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 40 гражданин Республики Таджикистан Гайбуллоев Д.У. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ. 19 апреля 2022 года постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Гайбуллоев Д.У. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 04.08.2022 года, однако, Гайбуллоев Д.У. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Таким образом, Гайбуллоев Д.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Гайбуллоева Д.У. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 19.01.2024 года, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом от 17.01.2024 года начальнику 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о выявлении гражданина <...> Гайбуллоева Д.У.; протоколом АЗ №... от 17.01.2024 года; копией постановления Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 19.04.2022 года в отношении Гайбуллоева Д.У. привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства и выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда; решением Санкт- Петербургского городского суда от 04.08.2022 года об оставлении без изменения постановления Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 19.04.2022 года, жалобы Гайбуллоева Д.У. без удовлетворения; копией паспорта на имя Гайбуллоева Д.У.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, с очевидностью подтверждают вину Гайбуллоева Д.У. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия Гайбуллоева Д.У. по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Гайбуллоева Д.У. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он до 17.01.2024 года не исполнил постановление Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 19.04.2022 года, которое вступило в законную силу 04 августа 2022 года, в части административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации, тем самым Гайбуллоев Д.У. нарушил требования ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Гайбуллоев Д.У. на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Гайбуллоеву Д.У. при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Гайбуллоеву Д.У. представлен переводчик с узбекского языка <...> М., который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ/л.д. 2 оборот, 23/. Переводчик <...> М. осуществлял перевод производимых с Гайбуллоевым Д.У. процессуальных действий как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Гайбуллоева Д.У. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела были нарушены, не имеется. При этом Гайбуллоев Д.У. в суде первой инстанции присутствовал, давал пояснения по существу инкриминируемого правонарушения.

Довод стороны защиты о том, что на момент вынесения судом первой инстанции постановления 19.01.2024 года, истек срок давности привлечения Гайбуллоева Д.У. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, не состоятельны, так как совершенное Гайбуллоевым Д.У. административное правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности покинуть территорию Российской Федерации, является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начал исчисляться со дня его обнаружения, то есть, даты выявления Гайбуллоева Д.У. 17.01.2024 года.

Наказание Гайбуллоеву Д.У. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствует характеру и степени тяжести, а также общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, назначенное дополнительное административное наказание в виде выдворения с территории Российской Федерации является соразмерным совершенному административному правонарушению и справедливым по следующим основаниям.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена обязательное назначение как основного, так и дополнительного наказания.

При этом суд учитывает, что Гайбуллоеву Д.У. 19.04.2022 года назначалось административное наказание в виде выдворения с территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации, однако Гайбуллоев Д.У. в нарушение законодательства Российской Федерации, не исполнил в пятидневный срок вступившее в законную силу постановление суда и не покинул территорию Российской Федерации самостоятельно.

Наличие на территории Российской Федерации близких родственников Гайбуллоева Д.У., которые являются гражданами Российской Федерации – не исключает назначение административного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации, поскольку совершенное Гайбуллоевым Д.У. административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, имеет серьезную общественную опасность для охраняемых законом публичных интересов.

Ранее назначенное административное наказание в виде административного выдворения путем самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации не было исполнено Гайбуллоевым Д.У., в связи с чем суд считает соразмерным и необходимым назначение административного наказания в виде принудительного выдворения с территории Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным – судом не усматривается, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких условиях действия Гайбуллоева Д.У. признаков малозначительности не содержат, так как Гайбуллоев Д.У. обязан был покинуть территорию Российской Федерации не позднее 09.08.2022 года, вместе с тем уклонялся от выезда до выявления его сотрудниками полиции 17.01.2024 года.

Срок давности и порядок привлечения Гайбуллоева Д.У. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года в отношении Гайбуллоева Д. У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката Стрепетова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова

УИД: 78RS0023-01-2024-000482-74

Дело № 5-62/2024 19 января 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, с участием переводчика с таджикского языка Шералиева М., адвоката Стрепетова С.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении

Гайбуллоева Д.У,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего паспорт №, дата выдачи 14.11.2018г., срок действия 13.11.2028г., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Вину Гайбуллоева Д.У. в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно:

17 января 2024 года в 17 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 40, было установлено, что гражданин Республики Таджикистан находится на территории РФ с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ. Гайбуллоев Д.У. 19 апреля 2022 года постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 04.08.2022г., однако, Гайбулл...

...оев Д.У. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В судебном заседании присутствовал слушатель, предъявивший удостоверение адвоката, Зубрицкий Д.С.

Гайбуллоев Д.У. в судебное заседание явился, вину признал, на вопросы суда пояснил, что не выехал с территории РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, было им обжаловано, была подана жалоба в Верховный суд РФ, два дня назад в его адрес было выслано решение Верховного суда РФ, однако, он уже был в отделе полиции, копию решения не получил. По адресу: Санкт-Петербург, Фарфоровский пост, дом 84, квартира 9 проживает в рабочие дни вместе с мужем сестры. В выходные дни проживает вместе с родителями по адресу: Санкт-Петербург, улица Белградская, дом 20, корпус 1, квартира 179, поскольку ему необходимо помогать родителям. Его отец Гайбуллоев Уматулло Садуллоевич, 21.09.1966 г.р.

В судебное заседание явился защитник Гайбуллоева Д.У. – адвокат Стрепетов С.А., действующий на основании ордера, просил обозреть в судебном заседании и приобщить к материалам дела копию паспорта Г., копию свидетельства о рождении Г., копию паспорта Г., копию справки серии № на Г., согласно которой ей установлена инвалидность, копией выписного эпикриза на Г. Просил применить положения пункта 4 статьи 3.10 административного выдворения иностранного гражданина из Российской Федерации или лица без гражданства. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Вместе с тем, полагал, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ, неверно установлено существо административного правонарушения. В соответствии со статьее 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Полагал, что, поскольку в норме установлены сроки, данное правонарушение не может быть длящимся. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности исчерпаны. Постановление о назначении административного правонарушения вынесено 19.04.2022г., вступило в законную силу 04.08.2022г., крайний возможный срок привлечения к ответственности закончился 04.08.2023г. В связи с изложенным, полагал, что в действиях Гайбуллоева Д.У. имеется состав частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а не части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г., на вопросы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности пояснил, что у него имеются дети Гайбуллоев Д.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В Санкт-Петербурге проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой. Также, с ними проживают их дети, старший ребенок Д. проживает с ними только в те дни, когда не работает. Гайбуллоев Д.У. помогает им финансово, покупает таблетки, также помогает по дому. В 2022 году он (Г.) перенес инфаркт, ему нельзя нервничать, пить алкогольную продукцию. Его сын привлекался к административной ответственности, указанное решение сыном было обжаловано, однако, результат по последнему решению ему неизвестен.

Помимо признания вины, виновность Гайбуллоева Д.У. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 января 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

- рапортом УУП 5 отдела полиции УМВД по Фрунзенскому району СПб В.А. Ильюшкина, согласно которому выявлено нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ;

- копией паспортных данных Гайбуллоева Д.У., с переводом с таджикского языка на русский язык;

- справками ИБДР, Территория, ЦБДУИГ, ОСК, ЛИЦО на Гайбуллоева Д.У., из которых следует, что действующего патента не имеет, привлекался к административной ответственности 07.12.2022 г. по статье 18.8 КоАП РФ, сведений о судимости не имеется;

- копией постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года, постановление вступило в законную силу 04 августа 2022 года.

Оценивая приведённые доказательства, суд полагает, что они относимы, допустимы, а в целом достаточны для признания Гайбуллоева Д.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, то есть в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года вступило в законную силу 04 августа 2022 года, таким образом, Гайбуллоев Д.У. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда с 10.08.2022 года, до настоящего времени находится на территории РФ.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2023 года постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 года постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба Гайбуллоева Д.У. без удовлетворения.

Между тем, суд принимает во внимание, что постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года вступило в законную силу 04 августа 2022 года, дальнейшее его обжалование не позволяет Гайбуллоеву Д.У. игнорировать назначенное судом административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Утверждение защитника о том, что Гайбуллоеву Д.У. необходимо было вменять совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, судом признано быть не может, поскольку оно основано на неверном толковании норм права, кроме того, суд учитывая, что совершенное Гайбуллоевым Д.У. правонарушение является длящимся, датой совершения административного правонарушения будет являться дата выявления административного правонарушения, то есть 17 часов 10 минут 17.01.2024г.

Довод о том, что у Гайбуллоева Д.У. на территории РФ проживают родители, а также родной брат, являющиеся гражданами РФ, вследствие чего его выдворение повлечет серьезное вмешательство в личную жизнь, подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Как следует из показаний Гайбуллоева Д.У., он проживает по адресу: <адрес>. С родителями проживает только в выходные дни.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля следует, что он (Г.) проживает по адресу: <адрес>, с супругой, Гайбуллоев Д.У. проживает с ними только в дни, когда не работает.

Также, как следует из паспортных данных отца Гайбуллоева Д.У. – Г.., он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Каких-либо объективных доказательств (договора аренды, купли-продажи) проживания по адресу: <адрес>, суду не представлено. Указанное в совокупности, не позволяет суду прийти к выводу о том, что Гайбуллоев Д.У. проживает совместно с родственниками, ведет общее хозяйство, в связи с чем, не находит оснований для применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950г.)

Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание Гайбуллоева Д.У. вины в совершенном административном правонарушении, наличие на территории РФ родственников граждан РФ, а также тот факт, что мать является инвалидом второй группы, однако, принимая во внимание, что Гайбуллаев Д.У. самостоятельно не покинул пределы РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч. 3, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гайбуллоева Д.У,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего паспорт №, дата выдачи 14.11.2018г., срок действия 13.11.2028г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село) по адресу: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б.

Разъяснить Гайбуллоеву Д.У., что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Гайбуллоеву Д.У., что согласно подпункту 2 статьи 27 ФЗ Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, в течение пяти лети со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: 7830002600; КПП: 784201001; счет: 03100643000000017200; БИК: 014030106; Код бюджетной классификации: 18811601181019000140; ОКТМО: 40902000, УИН 18880378240190013271.

Судья М.В. Купаева