Дворовой Николай Николаевич

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Котельниковский районный суд

<адрес>

В составе председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>, председателю уличного комитета ФИО2 о понуждении выдать разрешение на подключение квартиры к уличному газопроводу,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что является собственником <адрес>. В 2007 году вступила в строительство сети уличного газопровода, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с председателем уличного комитета ФИО2, она оплатила 1000 руб. за проект газопровода, 12500 руб. за работу по строительству газопровода и 2500 руб. за расходные материалы, о чем ей были выданы квитанции. ДД.ММ.ГГГГ председателем уличного комитета ей была выдана справка о том, что она полностью выплатила строительство сети газопровода. В настоящее время она желает подключить свою квартиру к уличному газопроводу, однако председатель уличного комитета ФИО2 не дает ей разрешение на подключение и требует дополнительно внести 7000 руб. за строительство сети уличного газопровода, объясняя это тем, что в 2007 году, когда строился уличный газопровод, участники строительства вносили дополнительно по 3500 руб. помимо ранее внесенных 15000 руб.. Уличный газопровод передан в собственность администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> и участникам строительства, ранее внесшим по 3500 руб., эти денежные средства возвращаются из средств, которые вносят вновь подключаемые жильцы своих домовладений, ранее не участвовавшие в строительстве сети у...

...личного газопровода. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> с письменным заявлением о выдаче разрешения на подключение квартиры к уличному газопроводу, однако ответа до настоящего времени не получила.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении искового заявления, считает, что с нее незаконно требуют дополнительно оплатить за подключение 7000 руб., поскольку в 2007 году она полностью выплатила свою долю за участие в строительстве сети уличного газопровода.

Представитель ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении искового заявления отказать по тем основаниям, что при обращении ФИО1 в администрации Котельниковского городского поселения с заявлением о выдаче разрешение на подключение ее квартиры к газопроводу, проходящему по <адрес>, ей был выдан обходной лист, который называется «Разрешение», для согласования ответственных лиц за подключение к уличному газопроводу, которые должны были поставить в нем свои подписи, как это предусмотрено «тройственным соглашением», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до настоящего времени не представила в администрацию городского поселения «Разрешение» с подписями ответственных лиц, поэтому администрацией городского поселения ей и не выдано разрешение на подключение.

Председатель уличного комитета ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что ФИО1 как участник строительства сети уличного газопровода обязана внести в кассу уличного комитета дополнительно 3500 руб. и проценты из расчета 15% за полугодие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено решением общего собрания жильцов, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому для получения разрешения на подключение к уличному газопроводу ФИО1 необходимо внести в кассу уличного комитета только сумму процентов согласно решению общего собрания, поскольку 3500 руб. ей подлежат возврату ввиду того, что ранее она оплатила за строительство 15000 руб.. Справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 полностью выплатила строительство сети газопровода, была выдана ей на период, когда стоимость сети уличного газопровода была рассчитана на количество участников 240 ФИО2, однако деньги в сумме 15000 руб. сдали всего 200 участников, поэтому для полного расчета стоимости работ по монтажу сети уличного газопровода не хватало денежных средств и решением общего собрания согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ было решено довнести участникам еще по 3500 руб..

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.ст. 420, 421, 425, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно нормам ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, 407, 408 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательств. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между председателем уличного комитета ФИО2, действующим на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ жильцов улиц Волгоградская, Комсомольская, Михайлова, Кирова, Калинина, Чкалова, Хользунова, Ломоносова, Воровского <адрес> (Исполнитель), - с одной стороны и ФИО1, проживающей по <адрес> (Заказчик) - с другой стороны, исполнитель принял на себя обязательства обеспечить надлежащим образом закупку материалов, необходимых для выполнения работ по строительству уличного газопровода по <адрес> согласно проектно - сметной документации. Заказчик обязался оплатить стоимость работ, выполняемой Подрядчиком по строительству сети уличного газопровода с использованием трубы, безвозмездно переданной администрацией <адрес>, при этом стоимость работ составляет 12500 руб. при наличии 230 заказчиков; стоимость материалов составляет 2500 руб.. Согласно п. 2.3.1 Договора, Исполнитель имеет право отказать Заказчику в подключении к уличному газопроводу в случае отсутствия оплаты полной стоимости произведенных работ по строительству уличного газопровода.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что причиной отказа председателем уличного комитета в подписании истице разрешения на подключение к уличному газопроводу является отсутствие полной оплаты стоимости работ.

Из копий квитанций к приходному кассовому ордеру видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу уличного комитета 1000 руб. в качестве оплаты стоимости проекта уличного газопровода и 15000 руб. в качестве оплаты стоимости работ по монтажу сети уличного газопровода.

Согласно копии протокола собрания жильцов, участвующих в строительстве сети уличного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ решено было дополнительно внести в кассу уличного комитета по 3500 руб., помимо ранее оплаченных 15000 руб. для оплаты подрядчику за выполненные работы, поскольку стоимость работ по монтажу сети уличного газопровода была рассчитана на количество участников 240 ФИО2, однако деньги в сумме 15000 руб. сдали всего 200 участников, в связи с чем не хватало денежных средств для оплаты подрядчику стоимости работ по монтажу сети уличного газопровода.

Кроме этого, согласно копии протокола собрания жильцов, участвующих в строительстве сети уличного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ было решено, что те жильцы, которые своевременно не внесли дополнительно 3500 руб., при подключении должны будут вносить данную сумму с процентами, исходя из расчета 2,5 % в месяц в связи с инфляцией.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что на собрании жильцов было решено, что необходимо внести в кассу уличного комитета дополнительно каждому по 3500 руб., так как многие отказались оплачивать уличный газопровод, также было решено, что те жильцы, которые своевременно не внесли дополнительно 3500 руб., при подключении должны будут вносить данную сумму с процентами, исходя из расчета 2,5 % в месяц, в связи с инфляцией; все были согласны с этими условиями.

В силу ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленного иска.

Из материалов гражданского дела видно, что истец не в полной мере выполнил свои обязательства по договору, заключенному с председателем уличного комитета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и не произвела полную оплату стоимости работ по монтажу сети газопровода по <адрес> согласно решению общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка, представленная истцом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она полностью оплатила строительство сети уличного газопровода, была выдана ей председателем уличного комитета на период, когда стоимость сети уличного газопровода была рассчитана на количество участников 240 ФИО2, однако деньги в сумме 15000 руб. сдали всего 200 участников, поэтому для полного расчета стоимости работ по монтажу сети уличного газопровода не хватало денежных средств, поэтому было решено дополнительно внести участникам по 3500 руб., что подтверждается копией протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что председателем уличного комитета обоснованно было отказано ФИО1 в подписании разрешения на подключение квартиры к сети уличного газопровода ввиду отсутствия полной оплаты, что предусмотрено п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в удовлетворении заявленного иска следует отказать..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>, председателю уличного комитета ФИО2 о понуждении выдать разрешение на подключение к уличному газопроводу <адрес> - отказать.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н.Павликов

20 декабря 2012 года Дело № 2-34/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.,

при секретаре Кухаренко И.П.,

с участием представителя истца Анисимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворового Н. Н.а к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Дворовой Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что на основании постановления № главы администрации г. Котельниково 03 августа 1993 года ему был выделен земельный участок в пожизненно-наследуемое владение площадью .... кв.м. по <адрес> в <адрес>. На данном земельном участке в 1998 году истец без соответствующего разрешения построил одноэтажное нежилое здание площадью .... кв.м.. 24 января 2011 года истец зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью .... кв.м.

В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на здание, что не возможно в административном порядке, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд.

Дворовой Н.Н. просит суд признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью .... кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации Котельниковского городского пос...

...еления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому в установленном порядке предоставлен земельный участок.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Котельниково Волгоградской области № от 03 августа 1993 года Дворовому Н. Н.у выделен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок площадью .... кв.м. по <адрес>.

24 января 2011 года Дворовому Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью .... кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из уведомления Котельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 ноября 2012 года отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд считает, что указанный в заявлении объект недвижимого имущества отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, произведенное строительство нового объекта было осуществлено без получения разрешительной документации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническим характеристикам (кадастровый и технический паспорт здания), нежилое здание с инвентарным №, имеет площадь .... кв.м, кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, истец не обращался в органы местного самоуправления с целью узаконить самовольное строение.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградского филиала от сентября 2012 года, состояние несущих и ограждающих конструкций здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, соответствует градостроительным нормам и правилам действующим в РФ, и не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что самовольная постройка возведена истцом по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим в РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным признать право собственности за Дворовым Н.Н. право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью .... кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Спора по существу заявленного требования нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Дворовым Н. Н.ем, родившимся .... в <адрес>, право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью .... кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2012 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунёв