Дворянинов Петр Викторович

Дело № 2-2087/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 10 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поняевой М.Д. к Щетинину А.П. об утрате права проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Поняева М.Д. первоначально обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что состоит в гражданском браке с Щетининым В.П. в течение ... лет. Проживают совместно в принадлежащей истцу квартире, расположенной в <адрес>. Щетинин В.П. имел на праве собственности 23\100 долей в общедолевой собственности в виде одной комнаты в жилом доме, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данную жилую площадь, принадлежащую Щетинину В.П., был прописан ответчик - Щетинин А.П., являвшийся родным его братом на правах члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ. Щетинин В.П. на основании договора дарения осуществил дарение истцу принадлежащей ему 23\100 долей квартиры в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Другими сособственниками общей долевой собственности квартиры в <адрес> являются Дворянинов А.П., доля в праве 37\200, Дворянинов П.В., доля в праве 37\200, и Щетинкина М.А., доля в праве 40\100. На основании выписки из домовой книги в 23\100 долей в праве принадлежащих ранее Щетинину В.П., а ныне истцу, зарегистрированы Щетинин В.П. - сожитель истца и Щетинин А.П.- ответчик. Каких-либо оснований у ответчика Щетинина А.П., подтверждающих сохранение жилищных прав в спорном жилом помещении после смены собственника в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не имеется. При таких обстоятельствах следует считать, что ответчик Щетинин А.П. утратил право на проживание ...

...в спорной квартире и подлежит выселению. Ссылаясь на ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, просила признать за ответчиком Щетининым А.П. утратившим право на проживание в жилом помещении в виде 23/100 долей в жилом доме, расположенном в <адрес>, снять Щетинина А.П. с регистрационного учета в виде 23\100 жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Истец Поняева М.Д. в судебном заседании увеличила исковые требования, просила выселить Щетинина А.П. из жилого помещения, расположенного в <адрес>, увеличенные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца Поняевой М.Д. – адвокат Степанов С.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Щетинин А.П., будучи извещенным надлежаще о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФМС России по Пензенской области, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Дворянинов А.П., Дворянинов П.В. и Щетинкина М.А., будучи извещенными надлежаще о месте и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Поняева М.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общей долевой собственности, доля в праве 23/100, квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 74,5 кв.м., <адрес>

Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру в ней постоянно зарегистрированы по месту жительства Щетинин В.П. и Щетинин А.П. ответчик по делу.

Из пояснений истца Поняевой М.Д. в судебном заседании следует, что спорная квартира не является местом ее жительства, поскольку она совместно с сожителем Щетининым В.П. проживает по <адрес>

Обращаясь с настоящим иском, заявив к ответчику, в том числе, требование о выселении, истцом не было направлено ответчику письменное требование о выселении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Поняевой М.Д. к Щетинину А.П. об утрате права проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета и выселении подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поняевой М.Д. к Щетинину А.П. об утрате права проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток.

Судья