Дворжецкий Станислав Викторович

74RU0002-01-2022-004529-38

Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя истца Чеботаревой И.Ю.,

представителей ответчика Балуковой А.И., Минкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарпатов Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарпатов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкспорт» (далее по тексту – ООО «ТеплоЭкспорт») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 11395,05 руб., компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 85 037,74 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ТеплоЭкспорт» в должности монтажника санитарно-технических систем на основании трудового договора. Размер средней заработной платы истца составлял 50 125 руб. в месяц, среднедневной заработок составлял 2 278,41 руб. ООО «ТеплоЭкспорт» имеет задолженность по выплате Шарпатову Д.А. заработной платы за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 392,05 руб., коме того, истцу ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсацию за неиспользованный отпуск он не получал. Полагает, что действиями ответчика истц...

...у причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Шарпатов Д.А. при надлежащем извещении не явился. Ранее исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Чеботарева И.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец работал полный рабочий день – 8 часов. Заработная плата перечислялась Шарпатову Д.А. два раза в месяц с личного счета Дворжецкого С.В.- директора ООО «Теплоэкспорт».

Представители ответчика Минкина К.В. и Балукова А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях (л.д.88-89).

Третьи лица Дворжецкий С.В., Государственная инспекция труда в Челябинской области, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, АО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей Медведева Е.А., Данильченко Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец работал в ООО «ТеплоЭкспорт» в должности монтажника санитарно-технических работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копиями заявлений Шарпатова Д.А. о приеме на работу и об увольнении, копиями приказов о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора и не оспаривается ответчиком (л.д. 12, 13, 92,93).

Кроме того, представители ответчика представили в судебное заседание трудовой договор, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ обязан приступить к работе на должность «монтажник санитарно-технических систем» в подразделении «Основное подразделение». Представленный трудовой договор истцом не подписан, однако Шарпатов Д.А. сам факт заключения трудового договора не отрицал, выполнял трудовые обязанности в соответствии с должностью, указанной в трудовом договоре.

В соответствии с п. 13 Трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя (выходные дни: суббота, воскресенье) продолжительностью 20 часов в неделю.

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (п. 14).

В соответствии с должностью, квалификацией работника, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 6 100 руб., районный коэффициент 15%. Всего 7 015 руб. с учетом НДФЛ (п. 15 договора).

Довод истца о том, что трудовой договор с ним не заключался, условия оплаты труда, указанные в трудовом договоре, представленном в материалы дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку на его банковскую карту дважды в месяц от директора ООО «ТеплоЭкспорт» Дворжецкого С.В. поступали денежные средства с указанием: «аванс» и «зарплата», судом проверен и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик производил отчисления страховых взносов на формирование страховой пенсии (л.д.24-25, 26-28).

Из справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что за ноябрь и декабрь 2020 года сумма дохода Шарпатова Д.А. составила 14030 руб., за 12 месяцев 2021 года – 88 320 руб. Сумма дохода в месяц составила 7360 руб. (л.д.83, 84).

Согласно табелям учета рабочего времени истец работал 20 часов в неделю по 4 часа в день.

Представитель ответчика Минкина К.В. в судебном заседании пояснила, что истец был бригадиром, третье лицо Дворжецкий С.В. перечислял на банковскую карту истца денежные средства для оплаты расходных материалов, на оплату проездных билетов Шарпатову Д.А., что ни истцом, ни свидетелями в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто.

Пояснения свидетелей Медведева Е.А. и Данильченко Д.В. подтверждают лишь довод истца о том, что заработная плата перечислялась работникам два раза в месяц с личного счета директора Дворжецкого С.В. на банковскую карту. Размер заработной платы зависел от количества отработанных смен. Когда на работе бывали простои, дни оплачивались в размере 1 000 руб. за смену.

Однако к пояснениям свидетелей в части размера заработной платы суд относится критически, поскольку никаких доказательств в подтверждение своих доводов свидетели не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, средний дневной заработок Шарпатова Д.А. составил 251,19 руб., исходя из следующего расчета:

88320,00 руб./ 12 месяцев/ 29,3=251,19 руб., где 88320,00 руб. - сумма дохода за 2021 год.

Из выписки ПАО «Сбербанк», представленной истцом, и из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за фактически отработанное время в размере 2 543,06 руб. (код дохода 2000).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по период работы по ДД.ММ.ГГГГ истцу должен быть предоставлен отпуск в размере 37,33 календарных дня (28 календарных дней - за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ; и 9,33 календарных дня – за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) (28дней/12 месяцев*4месяца=9,33 дня; 28+9,33=37,33 календарных дня).

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 9 376,92 руб., исходя из следующего расчета: 231,19 руб.*37,33 дня=9 376,92 руб.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата отпускных в размере 9 511,31 руб. (код дохода 2013), что также подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований исчислять Шарпатову Д.А. заработную плату исходя из сумм, перечисленных ему ответчиком со счета Дворжецкого С.В.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарпатов Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭкспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года

Дело № 2-4579/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворжецкого С.В. к индивидуальному предпринимателю Гордееву С.В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Дворжецкий С.В. обратился в суд с иском к ИП Гордееву М.Н. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 04 декабря 2019 года он заключил с ответчиком договор на выполнение работ по ремонту телевизора марки Samsung 1583LBB800975T, что подтверждено приемным талоном к заказ-наряду <данные изъяты> от 04 декабря 2019 года, и внес предоплату 10000 рублей. Установленный срок исполнения договора истек, гарантийным письмом от 26 марта 2020 года ИП Гордеев М.Н. обязался в срок до 02 апреля 2020 года произвести возврат стоимости работ в размере 25000 рублей, однако возвратил 27 марта 2020 года всего 10000 рублей. Предъявленная ИП Гордееву М.Н. претензия с требованиями о возврате сданного в ремонт телевизора, выплате денежных средств в сумме 15000 рублей и выплате неустоек за просрочку выполнения работ оставлена без удовлетворения. На основании изложенного Дворжецкий С.В. просит возврата переданного им ответчику телевизора в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, также взыскать неустойку за нарушения сроков выполнения услуги за период с 16.01.2020 года по 09.09.2020 года в размере 156600 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 06...

....07.2020 года по 09.09.2020 года в размере 29700 рублей, штраф в размере 93150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Дворжецкий С.В. в судебном заседании поддержал полностью исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, указав, что телевизор до настоящего времени не возвращен.

Ответчик ИП Гордеев М.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте слушания дела по известному суду адресу.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд полагает, что заявленные Дворжецким С.В. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 декабря 2019 года истцом Дворжецким С.В. был сдан в ремонт ИП Гордееву М.Н. телевизор марки Samsung 1583LBB800975T и пульт к нему, с заявленным недостатком «пропадает изображение», в связи с чем между сторонами был оформлен Приемный талон к заказ-наряду <данные изъяты> (л.д. 17).

Срок выполнения заказа 15 января 2020 года.

В Приемном талоне также содержится информация о произведенной Дворжецким С.В. предоплате в сумме 10000 рублей.

26 марта 2020 года истец Дворжецкий С.В. после неоднократных обращений с требованиями об исполнении условий договора либо возврате денежных средств и телевизора получил от ИП Гордеева М.Н. гарантийное письмо, в котором исполнитель услуг выразил готовность произвести возврат денежных средств за ремонт телевизора Samsung 1583LBB800975T, сданного по квитанции <данные изъяты> от 04 декабря 2019 года, в размере 25000 рублей в срок до 02 апреля 2020 года.

Истец Дворжецкий С.В., получив от ИП Гордеева М.Н. через контактное лицо денежные средства только в сумме 10000 рублей, предъявил 25 июня 2020 года ИП Гордееву М.Н. претензию, содержащую требования о возврате телевизора, денежных средств в сумме 15000 рублей и выплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 25000 рублей и неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что ответчик ИП Гордеев М.Н. не исполнил условия заключенного с истцом договора по ремонту телевизора, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу сданной в ремонт техники.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения услуги за период с 16.01.2020 года по 09.09.2020 года в размере 156600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку сторонами стоимость услуги по ремонту телевизора в надлежащей форме не была согласована, в данном случае цена услуги определяется размером аванса – 10000 рублей.

Поскольку истцу Дворжецкому С.В. возврат аванса произведен 27 марта 2020 года, то неустойка за нарушение сроков выполнения услуги подлежит исчислению за период с 16.01.2020 года по 26.03.2020 года (71 день), размер которой составит 21300 рублей (10000 руб. х 3% х 71 день).

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы в размере 15000 рублей, возврат которой истцом в настоящем иске не заявлен.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Учитывая период неисполнения ИП Гордеев М.Н. своих обязательств, степень вины ответчика, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ИП Гордеева М.Н. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ИП Гордеева М.Н. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составит 12150 рублей, из расчета: (21300+3000) руб. x 50%.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 1139 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дворжецкого С.В. к ИП Гордееву М.Н. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Гордеева С.В. возвратить Дворжецкому С.В. телевизор марки Samsung 1583LBB800975T с пультом, переданный по Приемному талону от 04.12.2019 года к заказ-наряду <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева С.В. в пользу Дворжецкого С.В. неустойку за нарушение сроков выполнения услуги в размере 21300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 12150 рублей, а всего взыскать 36450 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.