Дьяченко Лидия Кузьминична

Дело № 2-131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при помощнике Айдаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2025 по иску Ключка И.А., Ивченковой Т.В., Дьяченко Л.К., Рябининой П.Д., Лукьянова В.Н., Лысакова Е.П. к Кильдюшевой Еве Павловне, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону об исключении из числа собственников и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указал, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности.

Ключка И.А. принадлежит -1/8 доля, Ивченковой Т.В. - 1/16 доля, Дьяченко Л.К. - 1/8 доля, Рябининой П.Д. - 13/80 доли, Лукьянову В.Н. - 1/4 доля, Лысакову Е.П. - 3/20 доли, Кильдюшевой Е.П. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Ростовское БТИ», в состав домовладения по вышеуказанному адресу входит жилой дом литер «А», общая площадью 135,3 кв.м., жилая площадью 64,9 кв.м., жилой дом литер «Б», общая площадь 91,2 кв.м., жилая площадь 61,5 кв.м, а также, хозяйственные строения -сараи.

Согласно Выписки из ЕГРН, по адресу: <адрес>, №, расположены следующие строения: жилой дом литер «А» площадью 101,3 кв.м, жилой дом л...

...итер «Б» площадью 83,7 кв.м, сарай литер «Р» площадью 6,5 кв.м, сарай литер «О» площадью 7,9 кв.м.

Все вышеуказанные строения расположены на земельном участке площадью 331 кв.м.

Между всеми собственниками долевой собственности сложился порядок пользования жилыми домами, хозяйственными строениями и земельным участком. Порядок пользования строениями сложился длительный период времени.

В пользовании собственника Лукьянова В.Н. находится помещение № жилого дома литер «А», состоящие из комнат № площадью 13,2 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, №(3) площадью 10,6 кв.м, №(4) площадью 4,7 кв.м на первом этаже, также, помещение №, состоящее: комната № площадью 15,4 кв.м., комната № площадью 11,6 кв.м, комната № площадью 4,8 кв.м, комната № площадью 4,6 кв.м, на втором этаже жилого дома литер «А» и мансарда площадью 27,3 кв.м.

В пользовании Рябининой П.Д. помещение № жилого дома литер «А», состоящие из комнат № площадью 8,0 кв.м, № х площадью 5,4 кв.м.; в пользование Лысакова Е.П. находится помещение №, состоящее из комнат № площадью 15,0 кв.м, № х площадью 1,8 кв.м, № площадью 4,9 кв.м.

В пользовании Ключка И.А. находится помещение № жилого дома литера «Б», состоящее их комнат № площадью 8,8 кв.м., №а площадью 0,8 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 15,5 кв.м, в пользовании Ивченковой Т.В. находится помещение №, состоящее из комнат № площадью 15,0 кв.м., № площадью 6,9 кв.м., № а площадью 1,7 кв.м, № х площадью 2,3 кв.м.; в пользовании Дьяченко Л.К. находится помещение №, состоящее из комнаты № площадью 2,7 кв.м, № (3) площадью 4,4 кв.м, № (2) площадью 13,2 кв.м.

Кильдюшева Е.П. прибрела в 2016 году 1/8 долю в праве собственности на строения по вышеуказанному адресу. В её фактическое пользование перешло помещение № жилого дома литер «Б», состоящее из комнаты № (4) площадью 4,8 кв.м, комнаты № (2) площадью 9,6 кв.м. Однако после приобретения 1/8 доли, Кильдюшева Е.П. не пользовалась помещением № жилого дома литер «Б», она не вселилась и не проживала в нем, не ремонтировала и не интересовалась техническим состоянием помещения.

Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», техническое состояние конструктивных элементов помещения, состоящего из жилой комнаты № (2) и кухни № (4), расположенных в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес> - ветхое, аварийное, что противоречит п. 10 «требованиям, которым должно отвечать жилое помещение главы II, а также соответствуют п. 33 «Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Помещение, состоящее из жилой комнаты № (2) и кухни № (4), является негодным, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, вследствие чего непригодным для проживания, вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Помещение, состоящее из жилой комнаты № (2) и кухни № (4), оказывает негативное влияние на смежные помещения жилого дома литер «Б». Проведенным исследованием было выявлено, что в фундаменте (блочный из ракушечника), имеется выпучивание и искривление стен цокольной части, а также массовое выветривание швов; потеря прочности фундамента в связи с длительной эксплуатацией; неравномерная осадка фундамента по периметру помещений; развитие деформаций фундамента. В несущих стенах и перегородках (стены - планкованные, обложенные кирпичом, перегородки - деревянные, отштукатуренные по дранке) выявлены отклонение несущих стен жилого дома от вертикальной плоскости в связи с неравномерной осадкой фундамента; массовые прогрессирующие вертикальные и горизонтальные трещины в несущих стенах; трещины под оконным проемом, значительное ослабление и разрушение кладки несущих стен; массовое выветривание швов кладки; нарушение сопряжения внутренних перегородок с несущими стенами в виде вертикальных трещин. В перекрытии (чердачное - деревянное) выявлено частичное разрушение перекрытия, отпадение штукатурного слоя, обнажение древесины балок, следы увлажнения, поражения гнилью, жучком; в полу выявлено полное разрушение конструкций пола; в крыше (деревянная) выявлено поражение гнилью, жучком древесины деталей крыши, следы увлажнения, отсутствие досок фронтона; деревянные окна и двери повреждены: оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью и жучком, отсутствует остеклянение, дверные полотна и коробка поражены гнилью и жучком. Во внутренней отделке выявлено выгорание, отставание обоев и бумажной основы, имеются трещины и разрывы по всей поверхности.

Истцы считают, что действия ответчика по невыполнению обязанности по содержанию своего имущества нарушают их права, в связи с тем, что ставшее ветхим и аварийным помещение, состоящее из жилой комнаты № (2) и кухни № (4), оказывает негативное влияние на смежные помещения, в связи с чем, они вынуждены обращаться в суд с данным иском с целью защитить свои права и законные интересы.

На основании изложенного, истцы просят суд

-исключить из числа собственников Кильдюшеву Е.П. в 1/8 доле в праве собственности на строения, КН №, расположенных по адресу: <адрес>: жилой дом литер «А» площадью 101,3 кв.м, жилой дом литер «Б» площадью 83,7 кв.м, сарай литер «Р» площадью 6,5 кв.м, сарай литер «О» площадью 7,9 кв.м.

-определить доли собственников в праве собственности на строения: Лысаков Е.П. 6/35 доли, Дьяченко Л.К. 1/7 доля, Рябинина П.Д.-13/70 доли, Ивченкова Т.В.-1/14доля, Ключка И.А.- 1/7 доля, Лукьянов В.Н.-2/4 доли.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истцов – Аводкова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кильдюшева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 331 кв.м. находящемся по адресу: <адрес>, расположено домовладение, а также строения.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Ростовское БТИ», в состав домовладения по вышеуказанному адресу входит жилой дом литер «А», общая площадью 135,3 кв.м., жилая площадью 64,9 кв.м., жилой дом литер «Б», общая площадь 91,2 кв.м., жилая площадь 61,5 кв.м, а также, хозяйственные строения -сараи.

Согласно Выписки из ЕГРН, по адресу: <адрес>, КН №, расположены следующие строения: жилой дом литер «А» площадью 101,3 кв.м, жилой дом литер «Б» площадью 83,7 кв.м, сарай литер «Р» площадью 6,5 кв.м, сарай литер «О» площадью 7,9 кв.м.

Право общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит:

Ключка И.А. -1/8 доля,

Ивченковой Т.В. - 1/16 доля,

Дьяченко Л.К. - 1/8 доля,

Рябининой П.Д. - 13/80 доли,

Лукьянову В.Н. - 1/4 доля,

Лысакову Е.П. - 3/20 доли,

Кильдюшевой Е.П. - 1/8 доля

В пользовании собственника Лукьянова В.Н. находится помещение № жилого дома литер «А», состоящие из комнат № площадью 13,2 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, №(3) площадью 10,6 кв.м, №(4) площадью 4,7 кв.м на первом этаже, также, помещение №, состоящее: комната № площадью 15,4 кв.м., комната № площадью 11,6 кв.м, комната № площадью 4,8 кв.м, комната № площадью 4,6 кв.м, на втором этаже жилого дома литер «А» и мансарда площадью 27,3 кв.м.

В пользовании Рябининой П.Д. помещение № жилого дома литер «А», состоящие из комнат № площадью 8,0 кв.м, № х площадью 5,4 кв.м.; в пользование Лысакова Е.П. находится помещение №, состоящее из комнат № площадью 15,0 кв.м, № х площадью 1,8 кв.м, № площадью 4,9 кв.м.

В пользовании Ключка И.А. находится помещение № жилого дома литера «Б», состоящее их комнат № площадью 8,8 кв.м., №а площадью 0,8 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 15,5 кв.м, в пользовании Ивченковой Т.В. находится помещение №, состоящее из комнат № площадью 15,0 кв.м., № площадью 6,9 кв.м., № а площадью 1,7 кв.м, № х площадью 2,3 кв.м.; в пользовании Дьяченко Л.К. находится помещение №, состоящее из комнаты № площадью 2,7 кв.м, № (3) площадью 4,4 кв.м, № (2) площадью 13,2 кв.м.

Кильдюшева Е.П. прибрела в 2016 году 1/8 долю в праве собственности на строения по вышеуказанному адресу. В её фактическое пользование перешло помещение № жилого дома литер «Б», состоящее из комнаты № (4) площадью 4,8 кв.м, комнаты № (2) площадью 9,6 кв.м.

Право Кильдюшевой Е.П. недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано. Между тем, истцы просят суд исключить Кильдюшеву Е.П. из числа собственников в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истцов о том, что в жилом помещении ответчик на протяжении долгого времени не проживает, интереса к дому не высказывал, какие-либо притязания с его стороны отсутствовали, не может служить основанием для исключения ответчика из числа собственников и перераспределения ее доли в пользу остальных собственников, поскольку указанные обстоятельства не могут ущемлять права Кильдюшевой Е.П., как собственника доли в спорном домовладении, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Ссылки истцов на незначительность доли Кильдюшевой Е.П., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не препятствуют проживанию истцов на спорной жилплощади.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

Истцы не представили доказательств намерения выплатить компенсацию ответчику за перераспределение её доли в праве собственности.

Проанализировав исследовав представленные истицами фотографии спорного домовладения, заключение специалиста №-З от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают наступление полной гибели или уничтожения принадлежащего ответчику имущества, и что оно перестало существовать в качестве объекта права и не может быть приведено в надлежащее состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ.

Акт обследования, который составляется в случае гибели или уничтожения объекта недвижимого имущества либо его части, истцами суду не представлен.

Также не представлено истцами доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, а также, что его является незначительной.

При таких обстоятельствах, исковые требования не нашли своего подтверждения и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключка И.А., Ивченковой Т.В., Дьяченко Л.К., Рябининой П.Д., Лукьянова В.Н., Лысакова Е.П. к Кильдюшевой Е.П., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из числа собственников и перераспределении долей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шандецкая Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7507/12 по иску Дьяченко Л.К. к Медведевой Л.И., Герасимчук Л.О., Богатовой И.А. об обязании осуществить ремонт кровли,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском указав, что дом в котором она проживает разделен на две части и объединен одной общей крышей (литер Б). Одна часть принадлежит истице, другая часть дома принадлежит Медведевой Л.И. и Герасимчук Л.О. 22 года в соседской квартире никто не проживает и не ухаживает. Со временем соседская половина стала рушиться, крыша вся протекает, дыры в потолке, стены и полы все прогнили. В октябре 2012г. Герасимчук Л.О. сделала дарственную на имя Медведевой Л.И. на владение и частью Герасимчук при условии, что последняя должна отремонтировать крышу. Однако до настоящего момента крыша не отремонтирована.

На основании изложенного истица просит суд обязать ответчиков осуществить ремонт кровли строения литер Б по адресу: <адрес>. Взыскать в качестве морального вреда по 20.000 рублей с каждого ответчика.

Истица явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явилась ответчика Медведева Л.И., заявленные требования не признала, просила суд в ...

...иске отказать.

Ответчица Герасимчук Л.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчица Богатова И.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ истец вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Дьяченко Л.К. является собственником 1/8 доли жилого дома площадью 101,3 кв.м., литер: А, этажность 2, жилой дом, площадью 83,7 кв.м., литер Б, этажность 1, Сарай, площадь 6,5 кв.м., литер Р, этажность 1, Сарай, площадью 7,9 кв.м., литер О, эатжность1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Герасимчук Л.О. подарила Богатовой И.А. принадлежащую ей 1/6 долю домовладения по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела экспликации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> видно, что дом по адресу: <адрес> разделен на две части, но имеет общую крышу.

Выходом на место было установлено, что часть крыши расположенная над Литером «Б» ветхая, имеет сквозные обрушения, которые приводят к залитию указанной части дома в дождливую погоду.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства обстоятельствам, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, а также факт того, что ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истицы в части обязания осуществить ремонт кровли строения литер «Б» по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, при этом суд считает, что ремонт должен осуществить последний собственник данной части домовладения, а именно Богатова И.А.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 20000 руб. с каждого.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания. При этом статья 151 ГК РФ содержит общие нормы, посвященные возмещению морального вреда. Из них, в частности, следует, что такое возмещение может быть предусмотрено при посягательствах на нематериальные блага (в том числе на личные неимущественные права) - во всех случаях, и при причинении имущественного вреда только тогда, когда на этот счет есть специальное указание в законе.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно условий: претерпевание морального вреда (неправомерное действие причинителя вреда), причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда).

Истица не представила суду доказательств, связанных с нарушением ее прав и законных интересов именно действиями ответчиков.

Таким образом, судом не установлено ни одного факта нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, а также действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истицы о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяченко Л.К. удовлетворить частично.

Обязать Богатову И.А. осуществить ремонт кровли строения Литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Текст мотивировочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: