Дьяченко Никита Владимирович

№ 1-339/2023

64RS0045-01-2023-007538-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого Дьяченко Н.В.,

защитника в лице адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьяченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Дьяченко Н.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 18.08.2021 года, вступившим в законную силу 14.09.2021 года, Дьяченко Н.В., подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем трансп...

...ортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

08.09.2023 года более точное время дознанием не установлено, но не позднее 02 часов 20 минут, у Дьяченко Н.В. находящегося на территории г. Саратова, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, Дьяченко Н.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 08.09.2023 года примерно в 02 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, и начал движение от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

08.09.2023 года примерно в 02 часа 25 минут, около <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № под управлением Дьяченко Н.В. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, которые выявили у последнего наличие признаков опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что Дьяченко Н.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № то 08.09.2023 года у Дьяченко Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,36 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, однако с результатами освидетельствования Дьяченко Н.В. не согласился в связи с чем, Дьяченко Н.В. в 03 часа 30 минут 08.09.2023 года, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Дьяченко Н.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова 18.08.2021 года, вступившим в законную силу 14.09.2021 года, Дьяченко Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Штраф им оплачен не был. Кроме того, он только 24.01.2023 года обратился в МЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову с заявлением об утере водительского удостоверения. Дьяченко Н.В. пояснил, что 07.09.2023 года примерно в 22 часа 00 минут он находился в гостях у его знакомых по адресу: <адрес>. В гости он приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 21150» регистрационный номерной знак №. Однако он понимал, что не имеет права управления транспортным средством. Но поскольку он проживает недалеко, решил поехать в гости на автомобиле. Находясь в гостях, он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 00 часов 00 минут 08.09.2023 года он выпил последнюю бутылку пива объемом 0.5 литров. Всего им за время нахождения в гостях было выпито 3-4 бутылки пива объемом 0,5 литров. 08.09.2023 года примерно в 02 часа 10 минут Дьяченко Н.В. решил поехать домой по вышеуказанному адресу. Так, примерно в 02 часа 20 минут, он, сев за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150» регистрационный номерной знак № регион, он привел двигатель в работающее состояние и начал движение от <адрес>, выдвинулся в сторону ул. <адрес>. Движение осуществлял по <адрес>. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также понимал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством. Примерно в 02 часа 25 минут Дьяченко Н.В. проезжал по <адрес>. Проезжая по указанной улице его остановили сотрудники ДПС. Остановившись у вышеуказанного дома, к автомобилю подошли сотрудники ДПС, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на право управления транспортным средством. В ходе разговора с Дьяченко Н.В. у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, один из сотрудников ДПС спросил Дьяченко Н.В., употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял. Через некоторое время сотрудники ДПС пригласили двух понятых. Далее, он был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21150» регистрационный номерной знак №, о чем был составлен протокол об отстранении Дьяченко Н.В. от управления транспортным средством, данный протокол подписал он и понятые. После чего, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest», на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал 0,36 мг/л этилового спирта в выдыхаемом мною воздухе. С результатами освидетельствования он не согласился. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Инспектором ДПС был составлен акт, где инспектором в присутствии 2-х понятых был зафиксирован факт его отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. В акте расписались все участвующие лица, в том числе и Дьяченко Н.В. После чего, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. На вопрос дознавателя подозреваемому Дьяченко Н.В., почему он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Дьяченко Н.В. пояснил, что он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также он понимал, что по результатам освидетельствования с использованием прибора «Alcotest» в выдыхаемом им воздухе было зафиксировано содержание этилового спирта, в связи чем, решил не проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 40-44)

Помимо признания вины Дьяченко Н.А., его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Сычева Е.А., согласно которым в органах внутренних дел он служит с 2020 года и по настоящее время. В должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову состоит с 2023 года и по настоящее время. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспорта, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений и другое. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову – ФИО1. 08.09.2023 года примерно 02 часа 25 минут они с Киселевым Д.В. двигались по <адрес>. В указанное время они увидели а/м «ВАЗ 2115». ФИО2 и ФИО1 остановили указанный автомобиль для проверки документов и подошли к водителю, который в этот момент сидел на водительском сидении указанного автомобиля. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился Дьяченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения он не имел. Его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем Дьяченко Н.В. в патрульном автомобиле, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства «Alcotest-6810» заводской номер прибора ARBK0153. На требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель Дьяченко Н.В. согласился, о чем также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором в присутствии понятых ФИО1 провел освидетельствование, зафиксировал результат 0,36 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, с результатами Дьяченко Н.В. не согласился, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего Дьяченко Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Дьяченко Н.В. не согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. При проверке по базам данных ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области, через ДЧ Управления МВД РФ по г. Саратову, было установлено, что водитель Дьяченко Н.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая, что в действиях Дьяченко Н.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, и с участием Дьяченко Н.В. был произведен осмотр места происшествия. После чего гр. Дьяченко Н.В. был доставлен в отдел полиции № 3 для дальнейшего разбирательства. Кроме того ФИО2 добавил, что после того как они подошли к данному А/м и до приезда СОГ, Дьяченко Н.В. алкогольные напитки более не употреблял. (л.д. 66-68)

Показания свидетеля ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 63-65)

Показания свидетеля ФИО3, согласно которым 08.09.2023 года примерно 02 часа 45 минут он проезжал на своем А/М ВАЗ 2170 у <адрес> возвращался домой после работы. В этот момент его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. После остановки к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, преставился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством. Он согласился, после чего они прошли к А/М ВАЗ 21150, которая стояла у тротуара, рядом стояла машина ДПС ГИБДД, в которой сидели еще один сотрудник ДПС и ранее неизвестный ФИО3 мужчина. Примерно через 5 минут привели еще одного ранее неизвестного ему мужчину и пояснили, что это второй понятой. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина, который находится в патрульном автомобиле остановлен и есть подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Им разъяснили права и обязанности как понятых и сотрудник ДПС ГИБДД начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным, после чего сотрудники ДПС ГИБДД провели освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, им показали результаты освидетельствования, они составляли 0,36 мл/г, с результатами данный мужчина не согласился. ФИО3 и второй понятой расписались в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, о чем был составлен протокол. После составления данный протокол дали ознакомиться ФИО3 и второму понятому, они прочли его и поставили свои подписи. (л.д. 69-71)

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2023 года. (л.д. 8)

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2023 года. (л.д. 10)

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2023 года. (л.д. 11)

Протокол № о задержании транспортного средства от 08.09.2023 года. (л.д. 12)

Протокол осмотра места происшествия от 08.09.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, на котором был расположен автомобиль марки «ВАЗ 21150». (л.д. 14-16)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 18.08.2021 года, вступившего в законную силу 14.09.2021 года, согласно которому Дьяченко Н.В. подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 27-30)

Протокол осмотра документов от 13.10.2023 года, согласно которому была осмотрена копия дела № 5-269/2021 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дьяченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 142-145)

Копия дела № 5-269/2021 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дьяченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 79-141)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину Дьяченко Н.В. в совершенном преступлении.

Сам Дьяченко Н.В. признал факт того, что 08.09.2023 года он употреблял спиртное, после чего, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной, пока его не остановили сотрудники ГИБДД, которые провели его освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием алкотестера, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,36 мг/л, с чем он согласился. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства: сотрудники ГИБДД ФИО2, ФИО1, которые провели освидетельствование на состояние опьянения Дьяченко Н.В., в результате которого было установлено состояние опьянения, понятой ФИО3, в чьем присутствии в результате проведения освидетельствования было установлено наличие опьянения у Дьяченко Н.В.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора Дьяченко Н.В., поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.

Показания свидетелей согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Дьяченко Н.В. установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя 0,36 мг/л, с чем последний был согласен.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 18.08.2021 года, вступившего в законную силу 14.09.2021 года, Дьяченко Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Действия Дьяченко Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных о личности Дьяченко Н.В. и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дьяченко Н.В. преступления, состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, данные о личности Дьяченко Н.В., который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а потому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Дьяченко Н.В. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительной и считает в данном конкретном случае возможным назначить Дьяченко Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21150», 2005 годы выпуска, государственный идентификационный номер VIN №, который Дьяченко Н.В. использовал при совершении преступления, принадлежит Дьяченко Н.В., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль в собственность государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

Дьяченко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Дьяченко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия дела № 5-269/2021 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дьяченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «ВАЗ 21150», 2005 годы выпуска, государственный идентификационный номер VIN ХТА21150053887876, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21150», 2005 годы выпуска, государственный идентификационный номер VIN №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева