Дьяченко Раиса Георгиевна

УИД 61RS0007-01-2022-001945-30

Дело № 2а-2370/2022

Определение

4 мая 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЖЭУ-5» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бабиевой ФИО6, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП по РО о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя

Установил:

В суд обратилось ООО «ЖЭУ-5» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бабиевой ФИО7, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП по РО о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, указывая на следующее.

Административный истец ООО «ЖЭУ-5» является стороной исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. возбужденного Реденко <данные изъяты> на основании исполнительного документа судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного судебным участком № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере № руб., в отношении должника Дьяченко ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ-5».

№ г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бабиевой Валентиной Вартановной рассмотрев...

... материалы исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по ИП № №-ИП поступило ООО «ЖЭУ-5» на портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ г. В адрес ООО «ЖЭУ-5» исполнительный документ - судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., не поступал, в связи, с чем «ЖЭУ-5» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно Постановлению, об окончании и возвращении ИД взыскателю от № г. по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем. что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (ст. 46 Ф3 "Об исполнительном производстве").

Заявитель считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление об окончании ИП является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве". Так незаконность вынесенного постановления заключается в том, ЧТО в ходе исполнительного производства судебным приставом допущено бездействие, не выполнение им своих обязанностей: должникам не

Судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил права и законные интересы ООО «ЖЭУ-5».

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации и иные регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, а также фактического местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель не осуществлял выходы в адрес должника, не проверял его имущественное положение.

ООО «ЖЭУ-5» считает, что исполняя возложенные на СПИ Федеральным законом "О судебных приставах" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объём предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация &apos;в отношении должников, в том числе органы ЗАГС, Пенсионный фонд, налоговые службы, МВД России, Банки и др.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у ООО «ЖЭУ-5» необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не осуществлялись.

ООО «ЖЭУ-5», приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества, и они оказались безрезультатными, не имеется.

Указывая на изложенное ООО «ЖЭУ-5» обратилось в суд с настоящим административным иском в котором просило признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Бабиевой ВВ., выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа судебного приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., Признать Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № №/-ИП возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Судебным участком № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № № o~ ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Бабиеву Валентину Вартановну возобновить исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца истец отказался от исковых требований.

Судом были разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195, 194 КАС РФ, о чем имеется подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 157 КАС истец вправе отказаться от иска.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска не имеется, суд полагает возможным принять такой отказ.

Статьей 194 КАС РФ предусмотрено, что принятие судом отказа от иска является основанием прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

руководствуясь ст. ст. 157, 194-195, 199 КАС РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска ООО «ЖЭУ-5» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бабиевой ФИО9, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП по РО о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя.

Производство по административному делу по иску ООО «ЖЭУ-5» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бабиевой Валентине Вартановне, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП по РО о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения составления его в окончательной форме.

Судья:

Определение в окончательной форме составлено 4 мая 2022 года.