Дьяченко Владислав Павлович

М-1407/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., рассмотрев материалы искового заявления Дьяченко ФИО5 к Исаевой ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.П. обратился в суд с иском к Исаевой Л.Б. о взыскании процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи указанное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, для устранения недостатков.

Копию определения суда истец получила ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, недостатки ни в установленный судом срок, ни до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом возможного направления документов почтой) истцом устранены не были.

В соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, считаю необходимым исковое заявления возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224 - 225 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дьяченко ФИО6 к Исаевой ФИО7 о взыскании процентов по договору займа возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет ус...

...транено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-332 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Дело № 2-1854\15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Ригвава Б.Г.

с участием представителя истца Дьяченко В.П. - Савесько А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика - Перепадя Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко В.П. к Перепадя Л.Б. о взыскании процентов по договору займа

установила:

Дьяченко В.П. обратился в суд, согласно уточненных исковых требований с иском к Перепадя Л.Б. о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 445,38 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ответчику в долг денежную сумму в размере 10 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 12% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и выплаты процентов за пользования займом не выполнил, в связи с чем решением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана сумма основного долга и 12% за один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма основного долга на сегодняшний день не возвращена, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и мотивам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в счет погашения долга у нее был изъят и передан в службу судебных приставов автомобиль,...

... для дальнейшей реализации, однако автомобиль по неизвестным ей причинам до сегодня не реализован, в связи с чем считает, что свои обязательства по возврату долга она исполнила.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращается обязательство согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из возмездности договора займа, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исаева Л.Б. взяла у Дьяченко В.П. в долг 10 000 долларов США под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заочным решением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу, с Исаевой Л.Б. в пользу Дьяченко В.П. было взыскано сумма основного долга и 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма долга до настоящего времени не возвращена, что не отрицал в судебном заседании ответчик, то есть он продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами, за что обязан производить оплату.

Изъятие у ответчика и передача в службу судебных приставов автомобиля, для дальнейшей реализации, с целью исполнения решения суда, не опровергает выводу суда, поскольку сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена

Как следует из расчета, представленного истцом за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных на 10 000 долларов США процентов составил 3380,67 долларов США (10 000*1014дней*12\3600), вместе с тем при расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку (10 000*1014 дней*12\3600=3380).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс Центрального банка РФ доллара США к рублю составляет 1 доллар США-65,5034 ФИО1 рубля, проценты по договору займа составляют 221 401,49 рубля (3380*65,5034), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Дьяченко В.П. к Перепадя Л.Б. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Перепадя Л.Б. в пользу Дьяченко В.П. проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 401,49 рублей и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5414,01 рубля, а всего 226 815,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак