Ивакина Ирина Владимировна

Дело № 2- 481/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000149-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Бевз О.А., истца Ивакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной И. В. к Ивакиной Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ивакина И.В. обратилась в суд с иском к Ивакиной Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С января 2019 в квартиру в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована дочь истца – ответчик по делу. С марта 2022 года отношения сторон испорчены, ответчик выехала на другое постоянное место жительства в квартиру, которая досталась ей по наследству от матери истца в марте 2022 года по адресу: <адрес>. Вещей ответчика в квартире истца нет, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги ответчик не выполняет, с истцом вообще не общается, заблокировала телефон и не разговаривает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения сторон прекращены, дочь перестала быть членом семьи истца. Ответчик, имея в собственности две квартиры, доставшиеся ей по наследству, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. На основании изложенного Ивакина И.В. просила прекратить право пользования Ивакиной Е.А. жилым пом...

...ещением, принадлежащим ей на праве собственности, то есть квартирой по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец Ивакина И.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ранее они с дочерью проживали в другой квартире, потом Ивакина Е.А. уехала учиться в <адрес>, где и осталась жить. После продажи прежней квартиры ответчику потребовалась формальная регистрация по месту жительства, поэтому истец зарегистрировала дочь в своей в новой квартире. Фактически Ивакина Е.А. никогда не проживала в спорном жилом помещении, и в настоящее время она в <адрес> не проживает. В 2022 году ответчик получила наследство после смерти матери истца фио1, в том числе, унаследовала две квартиры. Ответчик обещала сняться с регистрационного учета и прописаться в своей квартире, однако не сделала этого до настоящего времени, в связи с чем отношения между сторонами испортились и связь они не поддерживают. При этом расходы по уплате государственной пошлины истец не просила взыскивать с ответчика, согласна нести их сама.

Ответчик Ивакина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в своё отсутствие <данные изъяты>

С согласия истца и прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ивакиной И.В.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного договора с имеющейся в нём отметкой о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчик Ивакина Е.А. является дочерью истца Ивакиной И.В., что подтверждается копией соответствующего свидетельства <данные изъяты>

Ответчик зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по <адрес> и УВМ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истец зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страницы ее паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

И поскольку сама по себе регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о его праве пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной и не повлекла за собой возникновение у них права пользования этим помещением.

Согласно ст. 10 ГК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Несмотря на то, что ответчик в силу прямого указания на это закона (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) являлся членом семьи собственника жилого помещения, возможность признания его бывшим членом семьи её матери - истца Ивакиной И.В. - законодательством не исключается.

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец и ответчик, формально состоящие в родстве, с 2022 года не имеют общего бюджета, не ведут общего хозяйства, не оказывают друг другу взаимную поддержку, не имеют общих интересов и целей, отношения не поддерживают. Перечисленные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Из пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, ответчик материального вклада в жизнь семьи не вносит, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет только истец (л.д. 41-46).

Поэтому суд приходит к твёрдому убеждению, что семейные отношения между сторонами прекращены.

При прекращении семейных отношений при отсутствии соответствующего соглашения между собственником и бывшим членом семьи, право пользования последнего жилым помещением прекращается. Доказательств наличия между Ивакиной И.В. и Ивакиной Е.А. какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым домом суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленной по запросу суда нотариусом Ивановского городского нотариального округа фио2 копии наследственного дела № к имуществу фио1, ответчику Ивакиной Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры по адресу: <адрес>; <адрес> <данные изъяты> Таким образом, ответчик является собственником нескольких жилых помещений, в которых имеет возможность проживать и быть зарегистрированной по месту жительства, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишним и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивакиной И. В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Ивакиной Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-455/2024

УИД- 75RS0005-01-2024-000226-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

с участием ответчиков Довгополюк Л.В., Ивакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к Довгополюк Л. В., ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный сберегательный кооператив «Гранит» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.06.2023 Довгополюк Л.В по договору № № был предоставлен заем в сумме 75 000 руб. под 17 % годовых сроком на 24 месяца-до 21.06.2025. Согласно договору заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать штраф на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга - в размере 20 % годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов - в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № 01, поручителем выступила Ивакина И.В., которая, согласно п. 2.1 договора, отвечает за выполнение заёмщиком условий договора займа, в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение займа, процентов за пользование займом и пеню за нарушение сроков возврата займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Заемщику была установлена дата погашения займа, а именно 22-е число текущего месяца. В связи с тем, что заёмщик нарушил график внесения платежей по договору займа 30 октября 2023 года, 10 ноября 2023 года, 4 декабря 2023 года заёмщику и его поручителю направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Остаток займа по состоянию на 14.02.2024 года составляет 75 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 279 рублей, штрафы за нарушение сроков возврата займа в размере 1 840 рублей. Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ и условий договора, кооператив имеет право на получение процентов в размере 17 % годовых от остатка суммы займа по день возврата всей...

... суммы займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. В настоящее время меры по погашению займа должником Довгополюк Л.В. и ее поручителем не предпринимаются, взятые ими на себя обязательства по договорам займа и поручительства не исполняются. На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 75 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 8 279 руб.; штрафы за дни просрочки платежа по договору в размере 1840 руб., всего задолженность по договору в сумме 85 119 руб.; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 2 753,57 руб., почтовые расходы, понесенные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к ним документов в сумме 148 руб. Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ и п. 3.1. договора о предоставлении потребительского займа - взыскать проценты за пользование займом из расчёта 17 % годовых (0,047 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 75 000 рублей) с 15 февраля 2024 года по день фактической уплаты всей суммы основного долга в кассу кооператива с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Довгополюк Л.В., Ивакина И.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, что отразили в заявлениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц, суд принимает признание иска.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Довгополюк Л. В., ФИО8 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» сумму задолженности по договору займа № № от 22 июня 2023 года в размере 85 119 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753,57 руб., почтовые расходы в сумме 148 руб.

Взыскать солидарно с Довгополюк Л. В., ФИО10 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» проценты за пользование займом из расчета 17% годовых (0,077 % в день) от остатка суммы займа, составляющей 75 000 руб., начиная с 15 февраля 2024 года по день фактической уплаты всей суммы основного долга в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 13 мая 2024 года.

Административное дело № 2а-4755/2021

УИД 48RS0001-01-2021-005150-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе судьи Полухина Д.И., при секретаре Коротневой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Липецкой области, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмину Владимиру Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Субботиной Ирине Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к УФССП России по Липецкой области, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмину В.М., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Субботиной И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП; в части своевременного направления процессуальных документов; в части своевременного истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ. Просили также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмина В.М. по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц по организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил ...

...документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Просили также обязать ответственных должностных лиц Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (Росгвардии, Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения), выхода в адрес должника и производства ареста имущества.

Стороны, заинтересованное лицо – Ивакина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

От представителя административного истца Куницкой М.П. в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Как следует из статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В суд от представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Куницкой М.П., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление, в котором она отказывается от настоящего административного иска.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у Куницкой М.П. имеются соответствующие полномочия, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю административного истца известны и понятны, о чем указано в заявлении, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - Куницкой Марины Петровны от административного иска к УФССП России по Липецкой области, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмину Владимиру Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Субботиной Ирине Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и прекратить производство по административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья Д.И. Полухин

Дело № 2-1053/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 декабря 2015 года г. Петровск- Забайкальский

Петровск- Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

с участием истицы Ивакиной И.В.,

при секретаре Малковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной И. В. к Администрации городского округа «Город Петровск- Забайкальский» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Ивакина И.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Петровск- Забайкальский» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Ивакина И.В. указала, что она с 1996 года проживает по вышеуказанном адресу, данный дом принадлежал Т.В.И., на основании договора купли- продажи от 16.04.1963 года, в 1982 году данный дом у Т.В.И. купила Л.Е.С., Т.В.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Л.Е.С. данный дом купила для своего сына Л.В.Н., который и проживал в данном доме. Л.В.Н. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, а когда в 2001 году он освободился. То отказался от данного дома и она выкупила дом за 8000 рублей, 3000 рублей она заплатила Л.В.Н., а 5000 рублей заплатила родственнице Л.Г.И.. В настоящее время Л.Е.С. ее сын Л.В.Н. и их родственница Т.Г.И., умершие, наследников на этот дом нет. С1996 года в доме стала проживать она и проживает в данном доме до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим домом, как своим собственным, все расходы связанные с содержанием дома несет она (Ивакина И.В.), делает капитальные и текущий ремонты, оплачивает коммунальные услуги, затраты, связанные с потреблением электроэнергии и все прочее произ...

...водит она. Претензий по поводу незаконности владения и пользования данным домом ни от кого не поступало. В настоящее время истица не может оформить право собственности. Поэтому просит признать право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности в судебном порядке, так как это необходимо для государственной регистрации, в ином порядке установить право собственности не представляется возможным.

В судебном заседании истица Ивакина И.В. поддержала заявленные исковые требования о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, пояснив, что действительно она в данном доме проживает с 1996 года, в счет оплаты за дом ею были переданы денежные средства Л.В.Н. и Т.Г.И., что подтверждается обязательством Л.В.Н. и заявлением Т.Г.И., заверенным нотариусом, однако документы не были оформлены, а Л.Е.С. ее сын Л.В.Н. и их родственница Т.Г.И., умерли, в связи с чем, в настоящее время она не может оформить право собственности. Поэтому просит признать право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности в судебном порядке, так как это необходимо для государственной регистрации, в ином порядке установить право собственности не представляется возможным.

Представитель ответчика- Администрация городского округа «Город Петровск- Забайкальский» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела. От последних поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истицу Ивакину И.В., свидетелей Т.О.Д., В.Г.В., которые показали, что Ивакина И.В. с 1996 года проживает в доме по <адрес> по настоящее время, несет все расходы связанные с содержанием дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивакиной И.В., подлежат удовлетворению.

Свидетельством о смерти <данные изъяты>, Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от 22.10.2008 года Т.Г.И. зарегистрированному нотариусом Петровск- Забайкальского нотариального округа, последняя получила от Ивакиной И.В. 5000 рублей от продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно обязательству от 18.05.2001 года Л.В.Н. заверенному квартальным Т.Е.В., последний не имеет претензий по дому №, расположенному по <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №060297 от 15.12.1994 года выданному Л.Е.С. На земельный участок для индивидуального жилья площадью 0,0456 га., расположенному по адресу: <адрес>.

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним от 24.09.2014 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 75:16:310343:23, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 32,9 кв.м..

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 75:16:310343:10 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 404 кв.м., является Л.Е.С..

Из выписки из реестра объектов технического учета об обременениях (ограничениях) №296 от 23.03.2015 года, следует, что в Реестре объектов технического учета на объект: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> существующих арестов (запретов) и других ограничений (обременений) оборота объекта не имеется.

Согласно справке КГУП «Забайкальское БТИ» №295 от 23.03.2015 года, дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Т.В.И., на основании договора купли- продажи от 16.04.1963 года.

Согласно справке Петровск- Забайкальского БТИ от 25.11.1982 года, в которой указано, что Л.Е.С. имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справок МРО ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «Исток» Ивакина И.В. проживающая по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергию, не имеет.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является случай, когда лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество».

Из абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 г., О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что Ивакина И.В. с 1996 года по настоящее время пользуется, открыто владеет домом, расположенном в <адрес>, по его прямому назначению, производит ремонт, то есть несет за счет личных средств бремя расходов по их содержанию, то есть фактически реализует права собственника, что подтверждается письменными доказательствами.

Признание права собственности, устраняет сомнения в праве, служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за Ивакиной И.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивакиной И. В. к Администрации городского округа «Город Петровск- Забайкальский» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ивакиной И. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью- 32,9 м?.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск- Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.12.2015 года.

Судья: М.Б. Лазарева

Дело № 2-97/2016

Поступило в суд 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «12» февраля 2016 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шинко Ж.А.

При секретаре Фоль М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ивакиной И. В. к Ивакину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ивакина И.В. обратилась в суд с иском к Ивакину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в котором указала следующее:

Ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, находящаяся по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире по месту жительства был зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ Ивакина И.В. заключила брак с ответчиком. Фактические семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире по указанному адресу не проживает, поскольку создал другую семью, свои вещи ответчик забрал, коммунальные услуги не оплачивает. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и ...

...распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истица Ивакина И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ивакина В.В. – адвокат Мурачев С.В., участвующий в деле по назначению суда в связи с отсутствием данных о месте нахождения ответчика, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохранилось.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Ивакина И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ Ивакин В.В. добровольно выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, намерений вселиться в квартиру не высказывал.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей Б., Е., свидетельством о расторжении брака, справкой Совета депутатов рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области.

Таким образом, Ивакин В.В., прекратив семейные отношения с собственником жилого помещения, добровольно выехав из спорного жилого помещения, утратил право пользования квартирой № <адрес>.

В соответствии п.п.5 п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно действующему законодательству, сам факт регистрации гражданина в том или ином жилом помещении не порождает за собой каких-либо прав в отношении такого помещения, а является, по сути, административным актом, в связи с чем не может является самостоятельным требованием просьба истца о снятии Ивакина В.В. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ивакина В. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ивакина В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.А.Шинко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ