Дьячкин Эдуард Александрович

отметка об исполнении решения дело № 2а-3176/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Стрельниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Дьячкин Э.А. о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России №4 по Ростовской области обратилась с исковым заявлением к Дьячкину Эдуарду Александровичу о принудительном взыскании транспортного налога и пени, указав, что Дьячкин Э.А. является плательщиком транспортного налога, так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектом обложения данными налогами, поименованны в налоговом уведомлении №1430669 от 21.03.2015 года, а именно: транспортное средство – 2 единицы: Ауди А6 государственный регистрационный номер №, Москвич 214145 государственный регистрационный номер №.

Дьячкину Э.А. было направлено налоговое уведомление №1430669 от 21.03.2015 года.

В связи с неуплатой налогов и пени, в адрес ответчика было направлено требование от 13.10.2015 года №41755 об уплате налога, сбора, пени и штрафов. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством была начислена пеня по транспортному налогу в ра...

...змере 1160,71 рубля.

Административный истец МИФНС России №4 по Ростовской области в г. Волгодонске просит взыскать с Дьячкина Э.А. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме 16 490 рублей и пени в сумме 1160,71 рублей.

МИФНС России №4 по Ростовской области надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно письменному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Дьячкин Э.А. - административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, однако судебная повестка была возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копию административного иска административный ответчик получила, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении заказной корреспонденции, в связи с чем поставлена в известность о направлении в суд административного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку в совокупности представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог на имущество, исходя из положений абз. 3 ч. 1 статьи 363 НК РФ, а также Закона, должен быть оплачен не позднее 01 ноября года следующего за налоговым периодом.

Исходя из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Дьячкиным Э.А. зарегистрированы транспортное средство – 2 единицы: Ауди А6 государственный регистрационный номер №, Москвич 214145 государственный регистрационный номер №.

Дьячкин Э.А. было направлено налоговое уведомление №1430669 от 21.03.2015 года.

В связи с неуплатой налогов и пени, в адрес ответчика было направлено требование от 13.10.2015 года №41755 об уплате налога, сбора, пени и штрафов. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством была начислена пеня по транспортному налогу в размере 1160,71 рубля.

В связи с неуплатой налога в установленный срок по состоянию на 13.10.2015 года налоговой инспекцией было сформировано налоговое требование от 13.10.2015 года №41755 по уплате налога, сбора, пени и штрафов, которое направлено Дьчкину Э.А., что так же подтверждено реестром отправки заказных писем.

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено, что обязанность по направлению уведомления и требования налоговым органом исполнена.

Расчет транспортного и пени стороной административного ответчика не оспаривались.

На основании изложенного, суд полагает, что требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Таким образом, с административного ответчика Дьячкина Э.А. в федеральный бюджет, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 706,03 рублей.

Руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к Дьячкин Э.А. о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Дьячкин Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> доход бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме 16 490 рублей и пени в сумме 1160,71 рублей.

Взыскать с Дьячкин Э.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 706,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 06 июня 2016 года