Дьячковский Вячеслав Егорович

УИД 14RS0015-02-2024-000100-90

Дело № 1-АМ-11/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Амга 11 апреля 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре Софроновой А.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Амгинского района Николаева М.А., подсудимого Дьячковского В.Е., защитника Алексеева П.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дьячковского Вячеслава Егоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 17 марта 2024 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Дьячковский В.Е., заведомо зная о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, 15 сентября 2022 года сдав водительское удостоверение № категории "А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, M", в связи с чем на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок исполнения административного наказания заканчивается 15 марта 2024 года, также согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совер...

...шение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, не имея права управления транспортными средствами, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

1 февраля 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут Дьячковский В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О правилах дорожного движения", в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, с целью поездки в магазин "Автодеталь", расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский район, с.Амга, ул.Киренского, д.11/1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и реализуя задуманное, управляя автомобилем марки "УАЗ-220695" с государственным регистрационным знаком № совершил поездку с гаража, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский район, с.Чапчылган, ул.Красноармейская, д.4, до участка улицы, расположенного возле дома №53 по ул.Строда с.Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Амгинскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №000574 от 01 февраля 2024 года в пробе выдыхаемого Дьячковским В.Е. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,43 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дьячковский В.Е. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Дьячковский В.Е. заявил суду о том, что существо предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 264.1 УК РФ понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник Алексеев П.А. поддержал ходатайство подсудимого Дьячковского В.Е. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаев М.А. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый Дьячковский В.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 264.1 УК РФ и соглашается с ним, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны в полном объеме.

Обвинение, предъявленное подсудимому Дьячковскому В.Е., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Виновное действие подсудимого Дьячковского В.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ). Дьячковский В.Е. совершил преступление умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления.

Дьячковский В.Е. подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Совершенное преступление согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Как личность Дьячковский В.Е. с места жительства - администрации МО «Чапчылганский наслег» - характеризуется положительно, как активный участник общественных мероприятий, хороший семьянин, многодетный отец. Он постоянно проживает в <адрес> <данные изъяты>. Не судим. На учете психиатра-нарколога не состоит. Имеет в собственности транспортное средство марки «УАЗ-220695» с государственным регистрационным знаком № В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает Дьячковскому В.Е.: <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ нет, наказание назначается с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, т.е. оснований применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не применения дополнительного вида наказания, не имеется. Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не рассматривается.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для назначения иных, более строгих наказаний, а также менее строгого в виде штрафа, и иного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, не установлено, учитывая совершение преступления небольшой тяжести впервые, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, отсутствия постоянных доходов. Мера пресечения в отношении Дьячковского В.Е. не избиралась, мера процессуального принуждения - обязательство о явке по вызову - подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: протокол 14 ПО № 172639 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №000574, протокол 14 ПА №349785 об административном правонарушении, протокол 14 ПА № 349619 об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания от 14 июня 2022 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2024 года, протокола 14 ПЗ №080899 о задержании транпортного средства, DVD - диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле. Транспортное средство марки «УАЗ-220695» с государственным регистрационным знаком А 158 КО 14, принадлежащее на праве собственности подсудимому Дьячковскому В.Е., и использованное им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Доводы защиты о том, что автотранспорт является необходимым осужденному, не освобождают от применения предусмотренной нормы закона.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Дьячковского Вячеслава Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дьячковского В.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2024 года, протокол о задержании транпортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, DVD - диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Транспортное средство - автомобиль марки «УАЗ-220695» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Дьячковскому В.Е., конфисковать в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Дьячковского В.Е. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.

Судья п/п С.П. Будурусова

Копия верна

Судья С.П. Будурусова

Дело №2-АМ-37/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Амга 19 марта 2013 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре Федоровой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Аргуновой М.Г., ответчика Дьячковского В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Е. к Дьячковскому В.Е. о взыскании долга в размере ___, процентов за просрочку в размере ___, морального вреда в размере ___ а также судебных расходов в размере ___,

установил:

Григорьев А.Е. обратился в суд с иском к Дьячковскому В.Е. о взыскании с него в его пользу суммы долга в размере ___, процентов за просрочку в размере ____, морального вреда в размере ____, а также судебных расходов в размере ____, в том числе по оплате услуг представителя в размере ____, по оплате госпошлины ____, мотивируя неисполнением ответчиком обязательств. Истцом представлены доказательства: расписка, квитанция об уплате государственной пошлины, доверенность, квитанция об оплате юридических услуг, билет на автобус. Ответчику Дьячковскому В.Е. копия иска вручена, возражений по иску в письменной форме ответчиком не представлено.

На судебное заседание истец Григорьев А.Е. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, по доверенности от ____ 2013г. истец уполномочил Аргунову М.Г.. на представление его интересов, в том числе во всех судах, с правом на подписание иска, предъявление его, полный или частичный отказ от иска, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска...

..., заключение мирового соглашения. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аргунова М.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца сумму долга в полном размере, за услуги представителя вместо _____ согласно квитанции, расходы на составление доверенности, транспортные расходы. Суду представитель истца Аргунова М.Г. пояснила, что ответчик согласно расписке взял в долг ____, обещал вернуть до ____ 2012г., в случае не возврата в срок обязался выплатить по ДД.ММ.ГГГГ% в месяц, расчет делал сам истец, он является индивидуальным предпринимателем, истец понес моральные страдания, должен был внести средства в производство.

Ответчик Дьячковский В.Е. исковые требования признал в части долга в размере ____, обязуется возвратить долг, просил учесть, что семья испытывает сложный период, жена беременная, находится в Медцентре в городе, он остался один с шестью детьми, когда начнет работать - вернет долг либо возьмет кредит.

Выслушав представителя истца по доверенности Аргунову М.Г., ответчика Дьячковского В.Е., изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Между истцом – Григорьевым А.Е. и ответчиком – Дьячковским В.Е. ____ 2012г. возникли обязательственные отношения, что подтверждено распиской от ___ 2012г. Согласно расписке от ____ 2012г. ответчик Дьячковский взял в долг у Григорьева А.Е. ____ с обязательством возврата до ____ 2012г. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка. Расписка в соответствие со статьей 71 ГПК РФ относится к письменным доказательствам, подтверждающим возникновение обязательственных отношений между сторонами. В соответствие с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, определенном сторонами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Из расписки Дьячковского В.Е. от ____ 2012г. видно, что сторонами определен срок возврата долга – до ____ 2012г. В случае не возврата долга в срок Дьячковский В.Е. обязался выплатить 5% в месяц, по банковскому расчету. По настоящее время Дьячковский В.Е. сумму долга в размере ____ Григорьеву А.Е. не возвратил. В судебном заседании ответчик Дьячковский В.Е. заявил о признании иска в части взыскания основной суммы долга в размере ___ С учетом признания ответчиком иска в этой части суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании с ответчика Дьячковского В.Е. в пользу истца Григорьева А.Е. суммы долга в размере ___. Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. Истец Григорьев А.Е. не представил доказательств, подтверждающих обоснованность произведенного им расчета процентов за просрочку в сумме ___ С учетом того, что срок погашения долга определен ____ 2012г., на день подачи иска количество дней просрочки составляет 95 дней, а на день рассмотрения дела -138 дней. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим применению пункта 1 статьи 395 ГК РФ. В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента. Принимая во внимание, что начисленный истцом размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства не соразмерен последствиям неисполненного обязательства, суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в соответствии пункта 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом учетной ставки банковского процента. Согласно указанию Банка РФ от ____ 2012г.№2012-у ставка рефинансирования Банка России составляет с ___ 2012г. 8,25 процента годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит ___ за 138 дней просрочки. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда суд не устанавливает. В соответствии статьи 151 ГК РФ возмещение морального вреда (физических и нравственных страданий) предусмотрено в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае действиями Дьячковского В.Е. нарушены имущественные права Григорьева А.Е. При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы в связи с обращением в суд и рассмотрением дела: квитанция об оплате за юридические услуги на сумму ___, за услуги нотариуса по удостоверению доверенности оплачено ___, проездные расходы составили ___, оплата за государственную пошлину составила ____. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полной мере понесенные им расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Григорьева А.Е. к Дьячковскому В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячковского В.Е. в пользу Григорьева А.Е. сумму долга в размере ___, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___, а также судебные расходы в размере ___, а всего ____

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения через суд, вынесший решение.

Судья п/п Будурусова С.П.

Дело № 2- АМ- 170/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Амга 07 мая 2014 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха ( Якутия )

в составе председательствующего судьи Афанасьевой ТМ,

при секретаре Алексееве НП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» к Дъячковскому В.Е., Тимофееву А.У. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

у с т а н о в и л:

Истец – ОАО Лизинговая компания «Туймаада - Лизинг» обратилась в суд с иском к Дъячковскому В.Е., Тимофееву А.У. о взыскании с ответчиков ____ рублей ____ копеек, в том числе суммы задолженности в размере ____ рублей ____ копеек, суммы пени в размере ____ рублей ____ копеек, а также суммы уплаченной госпошлины в размере ____ рублей ____ копеек, мотивируя тем, что ____ года между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и Дъячковским В.Е. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ____. В целях обеспечения обязательства ____ года был заключен договор поручительства с Тимофеевым А.У. Истец во исполнение условий договора передал ответчику – Дъячковскому В.Е. во владение и пользование на срок ____ месяцев автомашину ____ общей стоимостью ____ рублей. ____ года заключено дополнительное соглашение №____ к договору финансовой аренды (лизинга) № ____ от ____ г., согласно которому изменены сумма договора и график осуществления лизинговых платежей. Ответчиком Дьячковским В.Е. обязательства по оплате ____ - ____ - ____ - ____-го лизинговых платежей не исполнены, в с...

...вязи с чем истец просит взыскать вышеуказанную сумму.

Представитель истца Михайлова А.Б. извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тимофеев А.У. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, объяснения по иску не предоставил.В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Тимофеева А.У.

Ответчик Дьячковский В.Е. признал исковые требования, пояснил, что не отказывается от своего обязательства, намеревается продать квартиру и погасить задолженность перед истцом, просит уменьшить сумму начисленных пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ____ года истец - Открытое акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» и ИП Дъячковский В.Е. заключили договор финансовой аренды (лизинга) № ____, согласно которому лизингополучателю передана автомашина марки ____ стоимостью ____ рублей во владение и пользование на срок ____ месяцев с обязательством оплаты стоимости товара согласно графику осуществления платежей. В целях обеспечения обязательства Дъячковским В.Е. ____ года между ГУП ЛК «Туймаада-Лизинг» и Тимофеевым А.У. заключен договор поручительства. Указанное подтверждается копиями договора финансовой аренды ( лизинга) № ____ от ____ года, акта приемки-передачи техники от ____ года, договора поручительства от ____ года. Обязательства лизингополучателем - Дъячковским В.Е. – по оплате ____ - ____ - ____ - ____-го лизинговых платежей в установленные сроки не исполнены.

Согласно статьи 614 ГК РФ и п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде( лизинга)» лизингополучатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Исполнение обязательств по договору финансовой аренды(лизинга) было обеспечено договором поручительства, заключенному ____ года с физическим лицом: Тимофеевым А.У. Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статьям 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Ответчик Тимофеев А.У. как поручитель Дъячковского В.Е. согласно договору поручительства от ____ года несет солидарную ответственность по его обязательствам. Ответчиком возражений по иску в суд не представлено. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

В пункте 8.3. договора финансовой аренды (лизинга) № ____ указано, что за несвоевременную оплату лизинговых платежей, Лизингодатель на основании статьи 330 ГК РФ имеет право начислять пени в размере ____ % от суммы неоплаченных лизинговых платежей за каждый день просрочки. Согласно графика платежей ежемесячные лизинговые платежи составляют ____ рублей ____ копеек. Истец просит взыскать пени за период с ____ года по ____ года. Пени в размере ____% за весь период просрочки составляет ____ рублей ____ копеек. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшение суммы неустойки и устанавливает сумму пени, подлежащей к взысканию с ответчиков, в размере ____ рублей.

Также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковое заявление Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Дъячковского В.Е., Тимофеева А.У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) № ____ от ____ года солидарно сумму задолженности в размере ____ рублей ____ копеек, пени в размере ____ рублей, сумму госпошлины в размере ____ рублей, всего ____ (____) рублей ____ копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ) в течение месяца.

Судья: Афанасьева Т.М.

дело № 2-АМ-101/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Амга 04 марта 2015 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре Алексееве Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО к Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец - АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании с Д. задолженности по договору займа в сумме ____ рублей ____ копеек, в том числе: остаток основного долга - ____ рубля, проценты за пользование займом – ____ рублей ____ копеек, пени за нарушение срока возврата основного долга по кредиту - ____ рублей ____ копейки и пени за нарушение срока возврата процентов - ____ рублей ____ копейки, а также судебных расходов в размере оплаченной госпошлины ____ рубля ____ копеек, мотивируя тем, что согласно кредитному договору №____ от ____ г. ответчику предоставлен кредит в сумме ____ рублей под ____ процентов годовых сроком до ____ г., с условием возврата кредита и процентов в порядке, определенном и согласованном графиком возврата. Банк обязательства выполнил, ответчик нарушил график платежей по договору, не погасил задолженность по кредиту и не оплатил начисленные проценты, что существенно нарушило имущественные интересы Банка, договором установлена неустойка в размере ____% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, Банком предприняты необходимые меры по возврату кредитной задолженности, на тре...

...бование о досрочном исполнении обязательств по договору, претензионные письма никаких действий не последовало.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дъячковский В.Е. также просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявил суду о своем согласии с исковыми требованиями, просит уменьшить сумму неустойки. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ____ года истец - АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и ответчик - Д. заключили кредитный договор №____, по которому Банк на основании заявления клиента предоставил денежные средства( кредит ) в сумме ____ рублей на срок по ____ г., с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ____ процентов годовых, в сроки, установленные согласно графику, который является неотъемлемой частью договора. Пунктом ____ кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита и процентов к нему в виде уплаты неустойки(пени) в размере ____ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом ____ договора предусмотрено право досрочного взыскания с клиента суммы кредита с уплатой процентов. Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. ____ года Д. согласно кредитному договору №____ выдано ____ рублей, что подтверждается распоряжением АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО №____ от ____ года. Указанное обстоятельство подтверждается копиями имеющихся в материалах дела кредитного договора №____, анкеты-заявления заемщика Д. от ____ года. Ответчиком Дъячковским В.Е. погашение суммы кредита частями и процентов по кредиту в установленном договором порядке надлежащим образом не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности, указанное подтверждается расчетом задолженности, копиями требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ____ года сумма основного долга составляет ____ рубля.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810, ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу – АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО суммы займа в срок и на условиях и в порядке, определенных между сторонами. В связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере ____ рубля и проценты на просроченный основной долг в размере ____ рублей ____ копеек.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере ____ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства. Истцом направлены ответчику уведомления о наличии задолженности перед займодавцем, но заемщиком не принято мер по добровольному погашению задолженности перед истцом. Таким образом, суд находит виновное неисполнение договорных обязательств по договору займа и оснований для освобождения от уплаты неустойки не находит. Размер пеней, подлежащей к взысканию, истцом определен за период с ____ г. по ____ г. и составляет всего за просроченные проценты и за просроченный основной долг ____ рубля ____ копеек. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшение требуемой суммы неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и устанавливает сумму пени, подлежащей к взысканию с ответчика, в размере ____ рублей. Таким образом, всего к взысканию подлежит ____ рубля ____ копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ____ рубля ____ копеек, что подтверждается платежным поручением. При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В части исковых требований о расторжении кредитного договора суд указывает следующее. В соответствии с частью 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела не усматривается, что истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлены требования о расторжении договора. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО к Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Д. в пользу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» ОАО ____ рублей ____ копеек, (в том числе: основной долг – ____ рубля, проценты на просроченный основной долг – ____ рублей ____ копеек, неустойка – ____ рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере ____ рублей), в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Афанасьева Т.М.

Дело №2-АМ-138/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного собрания Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» к Дъячковскому В.Е., Тимофееву А.У. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

у с т а н о в и л:

ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» обратился в суд с иском к Дъячковскому В.Е., Тимофееву А.У. о взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеней в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя неисполнением обязательств ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и Дъячковским В.Е. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в целях обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Тимофеевым А.У., истец во исполнение условий договора передал ответчику Дъячковскому В.Е. во владение и пользование на срок 36 месяцев автомашину <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому изменены сумма договора и график осуществления лизинговых платежей, ответчиком Дъячковским В.Е. обязательства по оплате <данные изъяты> лизинговых платежей не исполне...

...ны, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму долга, пени и уплаченной госпошлины.

Представитель истца Тарабукина Р.П. извещена о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Дъячковским В.Е., Тимофееву А.У. на судебное заседание не явились, уведомлены о месте и дате судебного разбирательства. Возражений по иску, ходатайств от ответчиков не поступило. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец - Открытое акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» и ИП Дъячковским В.Е. заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингополучателю передана автомашина марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей во владение и пользование на срок 36 месяцев с обязательством оплаты стоимости товара согласно графику осуществления платежей. В целях обеспечения обязательства Дъячковским В.Е. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ЛК «Туймаада-Лизинг» и Тимофеевым А.У. заключен договор поручительства. Указанное подтверждается копиями договора финансовой аренды ( лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства лизингополучателем - Дъячковским В.Е. – по оплате <данные изъяты> лизинговых платежей в установленные сроки не исполнены.

Согласно статье 614 ГК РФ и пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде( лизинга)» лизингополучатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Исполнение обязательств по договору финансовой аренды(лизинга) было обеспечено договором поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Тимофеевым А.У. Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статьям 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Ответчик Тимофееву А.У. как поручитель Дъячковскому В.Е. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность по его обязательствам. Ответчиками возражений по иску в суд не представлено. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

В пункте 8.3. договора финансовой аренды (лизинга) № указано, что за несвоевременную оплату лизинговых платежей, Лизингодатель на основании статьи 330 ГК РФ имеет право начислять пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченных лизинговых платежей за каждый день просрочки. Согласно графику платежей ежемесячные лизинговые платежи составляют <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Пени в размере 0,2% за весь период просрочки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки и снижения суммы неустойки суд не находит. Сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дъячковского В.Е., Тимофеева А.У. в пользу Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» солидарно сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дъячковского В.Е., Тимофеева А.У. в пользу Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» судебные расходы в размере оплаченной госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Будурусова С.П.

Дело №2-АМ-393/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Парфеновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» к Дъячковскому В.Е., Тимофееву А.У. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

у с т а н о в и л:

ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» обратился в суд с иском к Дъячковскому В.Е., Тимофееву А.У. о взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеней в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 4 473,75 рублей, мотивируя неисполнением обязательств ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и Дъячковским В.Е. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в целях обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Тимофеевым А.У., истец во исполнение условий договора передал ответчику Дъячковскому В.Е. во владение и пользование на срок 36 месяцев автомашину УАЗ 220695-04 общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому изменены сумма договора и график осуществления лизинговых платежей, ответчиком Дьячковским В.Е. обязательства по оплате №-го лизинговых платежей не исполнены, в связи с че...

...м истец просит взыскать с ответчиков сумму долга, пени и уплаченной госпошлины.

Представитель истца Тарабукина Р.П. извещена о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Дъячковский В.Е., Тимофеев А.У. на судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений по иску, ходатайств от ответчиков не поступило. В отзыве Дьячковский В.Е. указал о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец - Открытое акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» и ИП Дъячковский В.Е. заключили договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингополучателю передана автомашина марки УАЗ 220695-04 стоимостью <данные изъяты> рублей во владение и пользование на срок 36 месяцев с обязательством оплаты стоимости товара согласно графику осуществления платежей. В целях обеспечения обязательства Дъячковским В.Е. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ЛК «Туймаада-Лизинг» и Тимофеевым А.У. заключен договор поручительства. Указанное подтверждается копиями договора финансовой аренды ( лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате лизинговых платежей с 22 по 26-й за период до ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателем Дъячковским В.Е. в установленные сроки не были исполнены.

Согласно статье 614 ГК РФ и пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде( лизинга)» лизингополучатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Исполнение обязательств по договору финансовой аренды(лизинга) было обеспечено договором поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Тимофеевым А.У. Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статьям 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Ответчик Тимофеев А.У. как поручитель Дъячковского В.Е. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность по его обязательствам. Ответчиками возражений по иску в суд не представлено. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 8.3. договора финансовой аренды (лизинга) № ТЛ12-001480 предусмотрено, что за несвоевременную оплату лизинговых платежей, Лизингодатель на основании статьи 330 ГК РФ имеет право начислять пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченных лизинговых платежей за каждый день просрочки. Истцом начислены пени за несвоевременную оплату за период с 22 платежа по 26 платеж за 140 дней, исходя из общей суммы платежей 142615 рублей, по ставке 0,2%. Согласно расчету истца сумма пени составила 21072 рублей 72 копеек. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки и снижения суммы неустойки суд не находит. Сумму неустойки (пени) в размере 21072 рублей 72 копеек суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины в размере 4473 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дъячковского В.Е., физического лица Тимофеева А.У. в пользу Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» солидарно сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дъячковского В.Е., Тимофеева А.У. в пользу ОАО Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» судебные расходы в размере 4473(четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья п/п С.П. Будурусова

Дело№2- АМ-432/2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре Парфеновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Дьячковскому В.Е., Тимофееву А.У., Тимофееву М.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к Дьячковскому В.Е., Тимофееву А.У., Тимофееву М.И. о досрочном взыскании с ответчиков в пользу СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере оплаченной госпошлины 4716,60 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» (далее - кооператив) и пайщиком Дьячковским В.Е..был заключен договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи № от ДД.ММ.ГГГГг, по которому Дьячковскому В.Е.. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с условием ежемесячного возврата суммы займа по частям и уплаты процентов за пользование займом в размере 36% годовых на остаток займа в месяц, с взиманием неустойки за просрочку выплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, с обеспечением исполнения обязательств договорами поручительства №, заключенной между кооперативом и Тимофеевым А.У., №, заключенной между кооперативом и ...

...Тимофеевым М.И., поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств Дьячковского В.Е. по Договору займа №, неисполнением принятых обязательств ответчиками.

Представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис», ответчики Дьячковский В.Е., Тимофеев А.У., Тимофеев М.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства, представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» просил рассмотреть дело без его участия. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Дьячковского В.Е., Тимофеева А.У., Тимофеева М.И. в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты по договору подлежат уплате ежемесячно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец - СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчик – Дьячковский В.Е. заключили договор займа №, согласно которому заемщику на основании его заявления предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием возврата суммы займа частями ежемесячно согласно графику платежей, являющейся неотъемлемой частью договора, с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых на остаток займа (пункты 1.1., 1.2 договора). Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом при нарушении ответчиком более чем на 10 дней сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов, в случае однократного нарушения срока и размера внесения взносов, предусмотренных договором займа и указанных в приложении к договору займа. Пунктом 6.2. договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата займа по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа. Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Дьячковскому В.Е., согласно договору займа выдано <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками погашение суммы займа и процентов к нему, в установленном договором порядке надлежащим образом не производилось, что подтверждается расчетом задолженности к иску, копиями требований, направленных ответчикам. Согласно расчету сумма долга на момент обращения в суд составила: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. По условиям договора займа (пункт 4.1.2) также предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при условии нарушения обязательств ответчиком. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Дьячковским В.Е. были заключены договора поручительства с Тимофеевым А.У. №, Тимофеевым М.И. №, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно по обязательствам Дьячковского В.Е. о возврате основного долга, процентов за пользование деньгами, уплате пени, возмещению судебных издержек. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании также с поручителя суммы основного долга, процентов, пени обоснованы. Согласно статьям 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены обязательства по возврату займодавцу – СКПК КС «Алмазкредитсервис» - суммы долга в сроки и на условиях и в порядке, определенных между сторонами по договору, и истец вправе требовать в судебном порядке солидарного исполнения обязательств ответчиками. В связи с неисполнением ответчиками Дьячковского В.Е., Тимофеева А.У., Тимофеева М.И. принятых на себя обязательств по договору займа и по договору поручительства с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля. Также суд считает подлежащим взысканию сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение обязательства. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлены ответчикам требования о наличии задолженности перед займодавцем, но каких-либо мер по добровольному погашению задолженности перед истцом не принято. Суд установил, что по условиям договора за неисполнение условий возврата долга в установленные сроки на ответчика может быть возложена обязанность уплаты неустойки (пеней). Согласно расчету истцом определена сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки, а также снижения ее размера суд не находит, считая размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины в размере 4716,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Дьячковскому В.Е., Тимофееву А.У., Тимофееву М.И. удовлетворить.

Взыскать с Дьячковского В.Е., Тимофеева А.У., Тимофеева М.И. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, неустойку(пени) за просрочку в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дьячковского В.Е., Тимофеева А.У., Тимофеева М.И. в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4716(четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.П. Будурусова