Дядинкин Денис Юрьевич

Дело № 1-306/2023

65RS0005-01-2023-000253-84

12302009405000003

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 31 октября 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кельбаха В.Г.,

с участием:

секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя Харского С.Д.,

представителя потерпевшего В.,

защитника – адвоката Бардакова А.В.,

подсудимого Паршина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

Паршина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршин М.С. совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

Органами предварительного следствия действия Паршина М.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшего генеральным директором ООО «<...>» В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паршина М.С. в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, Паршин М.С. принес ему свои извине...

...ния, которые приняты, они заключили мировое соглашение, согласно которому Паршин М.С. обязался погасить сумму причиненного совершенным преступлением ущерба.

Подсудимый Паршин М.С., защитник Бардаков А.В. также просили ходатайство В. удовлетворить, уголовное преследование прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное Паршину М.С. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Паршина М.С. установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <...>, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, не женат.

Суд принимает во внимание, что Паршин М.С. не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, к административной ответственности также не привлекался, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, то есть вред загладил, они заключили мировое соглашение, гражданский иск по делу не заявлялся, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в процессе производства по делу последний примирился с потерпевшим, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению Паршина М.С. в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бардакова А.В. за защиту прав и интересов Паршина М.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Паршина М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паршина М.С., отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бардакова А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Кельбах