Мирзоев Рамазан Русланович

2-361/2021 (2-2226/2020;)

26RS0017-01-2020-004989-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Мирзоеву Рамазану Руслановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л.

11.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2190 г/н №, под управлением ГЕВ, он же собственник, автомобиля ВАЗ -2121 Нива, г/н №, под управлением Мирзоева Р.Р., собственник ААГ

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Мирзоевым Р.Р. требований ПДД РФ, за которое не предусмотрена административная ответственность.

В результате ДТП автомобилю автомобиля ВАЗ -212 Нива, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ -2121 Нива, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №, срок действия с 22.07.2018 по 21.07.2019, владельца автомобиля ВАЗ 2190 г/н № – в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» МММ №, сроком действия с 28.11.2018 по 27.11.2019, при этом на момент ДТП в полисе добровольного страхования ХХХ № АО «АльфаСтрахование» Мирзоева Р.Р. виновник ДТП, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ -2121 Нива, г/н №.

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Мирзоеву Р.Р. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 88 800 руб., и о взыскании 2 864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что поскольку АО «АльфаСтрахование» в...

...озместило ПАО СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховщику потерпевшего собственника автомобиля ВАЗ 2190 г/н № ущерб в размере 88 800 руб., а Мирзоев Р.Р., на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мирзоев Р.Р. в судебном заседании против иска возражений не представил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения причиненного ущерба законом возлагается на непосредственного виновника причинения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из видов источника повышенной опасности являются транспортные средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 11.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2190 г/н №, под управлением ГЕВ, он же собственник, автомобиля ВАЗ -2121 Нива, г/н №, под управлением Мирзоева Р.Р., собственник ААГ

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, за которое не предусмотрена административная ответственность.

В результате ДТП автомобилю автомобиля ВАЗ -2121 Нива, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ -2121 Нива, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №, срок действия с 22.07.2018 по 21.07.2019, владельца автомобиля ВАЗ 2190 г/н № – в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» МММ №, сроком действия с 28.11.2018 по 27.11.2019, при этом на момент ДТП в полисе добровольного страхования ХХХ № АО «АльфаСтрахование» Мирзоев Р.Р. виновник ДТП, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ -212 Нива, г/н №.

Основанием к отказу в выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона Об ОСАГО само по себе данное обстоятельство не является.

В соответствии с договором страхования МММ №, поскольку данный случай был признан страховым, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании заявления потерпевшего о страховом возмещении от 01.07.2019, страхового акта № ПР9523982 от 05.07.2019 выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 88 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 326677 от 05.07.2019.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по соглашению о прямом возмещении убытков возместило в порядке суброгации СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» понесенные расходы в размере 88 800 руб., в обоснование истец представил платежное поручение № 83159 от 16.07.2019.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иному не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1081, 1064 ГК РФ, принимая во внимание стоимость причиненного ущерба, исходит из того, что к истцу, понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к виновнику ДТП в порядке регресса денежных средств в сумме 88 800 руб.

Так как, ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, и не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ -2121 Нива, г/н №, истец АО «АльфаСтрахование», возместив в порядке суброгации причиненный ущерб, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеет право предъявить к ответчику требования о возмещении понесенного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Мирзоева Р.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 864,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 88 800 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 864 (две восемьсот шестьдесят четыре) руб., а всего взыскать 91 664 (девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.