Дядькин Никита Олегович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО3 06.03.2022 в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, 112, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно отказал сотруднику полиции на законное требование предоставить документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт).

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на требование сотрудника сразу же предъявил свой паспорт. Он находился в 10 метрах от автозака, в котором находились задержанные Блаж Д.Я. и ФИО1, осуществлял фото действий сотрудников полиции, дверь автозака была закрыта. Он уверен, что свидетели видели, как он предъявил сотрудникам полиции свой паспорт.

Защитник Вышлов В.А. полагал, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель Блаж Д.Я. показала, что она принимала участие в пикете, когда находилась пристегнутой цепью к дереву, она ли...

...чно слышала, как сотрудники полиции попросили ФИО3 предъявить свой паспорт, что он и сделал. Это все происходило возле дерева.

Свидетель ФИО1 пояснила, что когда она с Блаж Д.Я. находились в служебном автомобиле сотрудников полиции, в этот момент завели ФИО3, у которого при себе отсутствовал паспорт.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 06.03.2022 в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, 112, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно отказал сотруднику полиции на законное требование предоставить документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт).

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО2 и другими материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения всоответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО3 о невиновности суд считает голословными, неубедительными, направленными на избежание уйти от административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о непричастности к инкриминируемому ему правонарушению, суду не представлено.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей Блаж Д.Я., ФИО1, поскольку их показания противоречат показаниям самого ФИО3 Кроме того, суд отмечает, что данные показания свидетели дали из чувства солидарности, поскольку ранее сами были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3, ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ за события, произошедшие 06.03.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется. Также в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, о чем просил в судебном заседании защитник.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, а также данные о личности привлекаемого лица.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного ареста в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что соразмерно допущенному правонарушению и личности привлекаемого лица, данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 10 минут 06 марта 2022 года.

Постановление об административном аресте исполнить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: