Шибаков Дмитрий Викторович

Дело № 2а-133/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 06 мая 2025 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Шибакову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательно медицинское страхование за 2020 год, страховым взносам на обязательно пенсионное страхование за 2020 год и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Шибакову Д.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательно медицинское страхование за 2020 год в размере 4119,38 руб., страховым взносам на обязательно пенсионное страхование за 2020 год в размере 15 863,47 руб. и пени в сумме 3101,66 руб.

В обоснование административных исковых требований указывает, что административный ответчик Шибаков Д.В. является налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки уплачивать налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось, в установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены. Поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности, просил его восстановить и взыскать с Шибакова Д.В. пени, начисленные ...

...в связи с несвоевременным исполнением им обязанности по оплате налогов.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5. 35).

Административный ответчик Шибаков Д.В. в судебное заседание не явился, направленное в адрес административного ответчика по адресу регистрации, а также адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 5. 14) почтовые отправления возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 36, 37).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 этого же постановления Пленума).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абз. 3 п. 67 названного постановления Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 данного постановления Пленума).

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к извещению административного ответчика, а информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 и статьей 15 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года на официальном сайте суда, явка указанных лиц судом обязательной не признавалась, суд определил возможным в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС).

Материалами дела основания для начисления пени не подтверждаются - не представлено сведений, позволяющих осуществить проверку правильности начисления пени, не представлены доказательства того, что срок взыскания пени при формировании единого налогового счета на 31 декабря 2022 года не истек. Доказательства соблюдения предусмотренной законом процедуры для взыскания пени в судебном порядке не представлены, на имя Шибакова Д.В. требование об уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке не направлялись, что прямо следует из административного искового заявления.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

По общему правилу, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, актуальной формированию задолженности) заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20).

Согласно положениям статьи 48 НК РФ (в редакции, актуальной формированию задолженности), установленные законом сроки для взыскания сумм пени по страховым взносам за 2020 год, истекли.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока; в обоснование ходатайства не указано каких-либо причин, послуживших впоследствии причинами пропуска срока, не представлено доказательств их уважительности. Обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, являющихся препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем осведомлен с правилами обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин к этому и оснований к его восстановлению, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Шибакову Дмитрию Викторовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательно медицинское страхование за 2020 год в размере 4119,38 руб., страховым взносам на обязательно пенсионное страхование за 2020 год в размере 15 863,47 руб. и пени в сумме 3101,66 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Судья

Дело № 2а-389/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 ноября 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Шибакову Дмитрию Викторовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Шибакову Д.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 249 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 27 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 599 руб., пеней по транспортному налогу в размере 8,30 руб.

Требования мотивированы тем, что Шибаков Д.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, а также лицом, на которое зарегистрирован автомобиль легковой ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем обязан был уплачивать налог на имущество физических лиц, транспортный налог.

Налоговым органом исчислены: налог на имущество за 2015 год в размере 249 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА; транспортный налог за 2017 года в размере 399 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА; транспортный налог за 2018 года в размере 599 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА с расчетом сумм, причитающихся уплате в бюджет. В установ...

...ленный срок налогоплательщик обязанность перед бюджетом не исполнил, в связи с чем были начислены пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в отношении административного ответчика сформированы требования, которые не исполнены. Взысканию с Шибакова Д.В. подлежит задолженность по требованиям налогового органа НОМЕР от 15.11.2017г., НОМЕР от 07.02.2020г. в сумме 883,30 руб.

ДАТА судебный приказ НОМЕР от ДАТА в отношении Шибакова Д.В. был отменен определением мирового судьи.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии с требованиями, установленными частью 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонам направлено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от ДАТА, содержащее:

- разъяснения того, что доказательства и возражения относительно предъявленных требований направляются в письменной форме в суд и друг другу в срок до ДАТА;

- разъяснения того, что стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до ДАТА.

В установленные сроки от ответчика в суд поступили чеки, подтверждающие оплату недоимки, пеней.

От налогового органа поступило заявление о прекращении производства по делу, об отказе от иска, в связи с поступившей оплатой.

Дело в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрено в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в определении от ДАТА.

Суд, рассмотрев поступившее заявление об отказе от административного иска, чеки, представленные административным ответчиком, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца приобщено к материалам дела. Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца понятны, что отражено в письменном заявлении.

Отказ от иска подписан начальником Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области.

Отказ административного истца мотивирован добровольной уплатой Шибаковым Д.В. недоимки, пеней в размере 883,30 руб.

Поскольку по данной категории дел запрет на отказ от заявленных требований действующим законом не установлен, отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия совершаемого процессуального действия административному истцу разъяснены и понятны, что следует из заявления, у суда имеются все основания для принятия отказа административного истца от административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 46, 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области от административного иска к Шибакову Дмитрию Викторовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней, производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.В. Андреева