Дядюра Руслан Евгеньевич

50RS0048-01-2024-004656-22 Дело №2-4737/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4737/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, расходов на экспертное заключение и расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 136 700 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на экспертное заключение в размере 10000 руб. и расходов на оплату госпошлины 3934 руб.

Свои требования мотивировала тем, что в результате разрыва шланга гибкой проводки в квартире <№ обезличен> корп. 1 <адрес> по ул. Молодёжная г. Химки <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, произошел залив квартиры <№ обезличен> корп. 1 <адрес> по ул. Молодёжная г. Химки <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. Поскольку ответчик отказал в выплате стоимости восстановительного ремонта в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии ...

...с требованиями ст.ст. 113-118 ГПК РФ

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представители истца, суд приходит к следующему.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу должна быть возложена на собственника квартиры <№ обезличен>, а именно ФИО1, поскольку разрыв шланга произошел в зоне его ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага.

Судом разрешен спор о защите имущественного права ФИО2, на которое положения статьи 151 ГК РФ не распространяется.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива <адрес> руб., расходы на составление досудебного исследования в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 3934 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Миронова

2-7365/2024

50RS0<№ обезличен>-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 26 сентября 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ефремовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного ФИО5 по договору страхования № <№ обезличен> у истца.

Как указал истец, во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, считая, что виновником залива является ответчик – собственник имущества по адресу: <адрес> истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., сумму расходов за совершение нотариального действия в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращ...

...ены в суд.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО4, на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного ФИО5 (квартиры по адресу: г. <адрес>) по договору страхования <№ обезличен> у истца, в результате произошедшего залива.

ФИО5 является собственником квартиры <№ обезличен> по вышеуказанному адресу, что подтверждено выпиской из ЕГРП от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРП собственником квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно Акту <№ обезличен> от <№ обезличен>. составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи в квартире <№ обезличен> (гибкая подводка) произошел залив квартиры <№ обезличен>, что привело к имущественному ущербу.

Из заключения специалиста ООО «Русоценка» <№ обезличен> от <дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

АО "АльфаСтрахование" рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьями 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Таким образом, действующие нормы гражданского законодательства безусловно возлагают ответственность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, исключение может иметь место тогда, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, что предусмотрено отдельными нормами ГК РФ (ст. ст. 1067-1070, 1073-1076, 1078, 1079 и др.)

При этом, по общему правилу, для наступления деликтной ответственности потерпевший обязан доказать наличие вреда и его размер, поскольку вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что согласно акту визуального осмотра <№ обезличен> от <дата> течь произошла из кв.<№ обезличен>, в вследствие повреждения гибкой подводки, ответчик ФИО1 является ответственным за причиненный ущерб, что истец произвел страховую выплату потерпевшей стороне, а иного суду доказано не было, суд взыскивает с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>., расходы за совершение нотариального действия в размере <данные изъяты>

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба в порядке суброгации размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы за совершение нотариального действия в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Ефремова