Дьяконицин Михаил Михайлович

УИД 86RS0014-01-2020-002761-46

Дело № 2-69/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к Дьяконицину Михаилу Михайловичу, Дьяконициной Ольге Валерьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай (далее так же Истец) обратилось в Урайский городской суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков Дьяконицина Михаила Михайловича, Дьяконицину Ольгу Валерьевну, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее так же Ответчики) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр.1Г, <адрес>, мотивировав тем, что жилое помещение по адресу; <адрес>, мкр.1Г, <адрес> является муниципальной собственностью, указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма от 30.07.2008 Дьяконицину М.М., остальные ответчики были вселены в качестве членов семьи нанимателя на основании соглашения от 07.02.2014 о внесении дополнений в договор социального найма. В целях реализации государственной программы ХМАО – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от 05.10.2018 №346-п, в соответствии с по...

...становлением администрации города Урай от 29.08.2019 №2137 «о расселении квартир многоквартирного жилого дома» между администрацией г.Урай и Дьяконициным М.М. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр.1, <адрес> составом семьи пять человек. Ответчики Дьяконицина О.В., П.В.И., К.В.Д. и Д.М.М. в договоре указаны в качестве членов семьи нанимателя.

20.09.2019 между администрацией города Урай и ответчиком Дьяконициным М.М. было заключено соглашение о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: Урай, мкр.1Г, <адрес> жилое помещение передано по акту приема- передачи квартиры 20.09.2020.

Согласно копии поквартирной карточки в настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Направленное 28.05.2020 уведомление с требованием сняться с регистрационного учета в спорной квартире оставлено ответчиками без ответа, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

В судебное заседание представитель истца муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай не явился. Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Дьяконицин М.М., Дьяконицина О.В., П.В.И., К.В.Д. и Д.М.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств не заявили, о причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердили.

В силу частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный муниципалитетом иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

Квартира по адресу: <адрес>, мкр. 1Г, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 24.11.2020 №-Исх-1679/4 (л.д. 27).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ответчик Дьяконицин Михаил Михайлович с 30.07.2008 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.1Г, <адрес>. Ответчики Дьяконицина О.В., П.В.И., 2002 г.р., К.В.Д., 2003 г.р., и Д.М.М., 2013 г.р., были вселены в качестве членов семьи нанимателя на основании соглашения от 07.02.2014 о внесении дополнений в договор социального найма (л.д. 14-19).

20.09.2019 в целях реализации государственной программы ХМАО – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от 05.10.2018 №346-п, в соответствии с постановлением администрации города Урай от 20.09.2019 №2308 между администрацией г.Урай и Дьяконициным М.М. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр.1, <адрес> составом семьи пять человек (л.д. 22-26).

На основании соглашения от 20.09.2019 договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр.1Г, <адрес> расторгнут и жилое помещение передано администрации города Урай по акту приема-передачи квартиры 20.09.2020 года (л.д. 28-29).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Так в силу положений части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

Таким образом, ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 1Г, <адрес>, заключив соглашение о расторжении договора социального найма и тем самым утратив право пользования этим жилым помещением.

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. 1Г, <адрес> находится в стадии расселения жильцов, Ответчики освободили спорное жилое помещение, что подтверждается актом управляющей компании ООО «Гарант+» от 11.01.2021. В то же время Ответчики сохранили регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. 1Г, <адрес>, чем нарушают права муниципального образования города Урай, как собственника данного жилого помещения, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Истцом в адрес Ответчиков было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени Ответчики остаются зарегистрированными в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, Ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиками. Право собственности Истца подлежит защите.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего в случаях изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой администрация г.Урай освобождена, взыскивается с ответчиков Дьяконицина М.М. и Дьяконициной О.В., не освобожденных от уплаты судебных расходов, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, Дьяконицину Михаилу Михайловичу, Дьяконициной Ольге Валерьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Дьяконицина Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяконицину Ольгу Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр.1Г, <адрес>.

Взыскать с Дьяконицина Михаила Михайловича и Дьяконициной Ольги Валерьевны в местный бюджет муниципального образования г. Урай госпошлину по 3 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Г.К. Орлова

дело № 5 – 593/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай ХМАО – Югры 03 октября 2015 года

Судья Урайского горсуда ХМАО – Югры Джилаканова Зоя Магаметовна

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего ООО «Турсунт-Сервис», проживающего по адресу <адрес> ранее привлекавшегося за совершение однородных правонарушений, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО3 в соответствии с протоколом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 25 мин. ФИО3, находясь в общественном месте возле <адрес> в состоянии опьянения оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20 21 КоАП РФ, вел себя агрессивно размахивал руками, упирался ногами в землю, хватался за дверцу служебного автомобиля, выражая явное неуважение к органам и лицам охраняющим общественный порядок, на неоднократные требования, п...

...рекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании признал факт правонарушения, в содеянном раскаялся, просил суд не подвергать его аресту, т.к соответствующие выводы для себя сделал.

Виновность ФИО3 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 минпвозле <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль с целью составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

- рапорта сотрудников ОМВД России по г.Ураю ФИО4 ФИО5 о выявлении правонарушения,

- копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20 21. КоАП РФ.

- копией протокола о задержании в соответствии с которым ФИО3 задержан непосредственно после совершения правонарушения,

-протоколом медицинского освидетельствования от 02.10.2015голда, которым установлено алкогольное опьянение ФИО3

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО3 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление: административное задержание.

В соответствии с пунктами 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО3 препятствовал составлению протоколов по делу об административном правонарушении, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, оказав неповиновение.

ФИО3 не повиновался законным требованиям сотрудников полиции, чем препятствовал исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО3 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, является повторное в течении года совершение однородного правонарушения по нарушению общественного порядка.

С учетом изложенного суд считает необходимым подвергнуть ФИО3 наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН 8601010390

КПП 860101001

р/счет № 40101810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК 18811690040046000140,

БИК 047162000

ОКТМО 71878000

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья Джилаканова З.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай 09 апреля 2015 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Малковой Г.В.

при секретаре Баданиной С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Зиганьшина А.А.,

защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Дьяконицина М.М.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-73/2015 в отношении:

Дьяконицина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Дьяконицин М.М. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дьяконицин М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий у вышеуказанного магазина <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданину ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Дьяконицина М.М. потерпевшему ФИО причине...

...н имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным ущербом.

Действия Дьяконицина М.М. предварительным следствием квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО обратился с ходатайством, в котором просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с ним, так как подсудимый возместил ему причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к нему не имеет, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. В заключении по заявленному ходатайству помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дьяконицина М.М., так как добровольность обращения с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения вреда установлена в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Дьяконицин М.М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о его положительной социальной ориентации.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дьяконицина М.М. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дьяконицина М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Урайский городской суд.

Судья подпись Малкова Г.В.