Бараненко Светлана Васильевна
Дело 2-110/2023 ~ М-84/2023
В отношении Бараненко С.В. рассматривалось судебное дело № 2-110/2023 ~ М-84/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Тевризском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей А.В.Полещуком в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бараненко С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бараненко С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-110/2023
55RS0035-01-2023-000092-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Тевриз 02 июня 2023 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,
при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и признании права собственности на заложенное имущество по договору залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с выше указанным исковым заявлением.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 обратилась к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, поясняя, что стороны согласовали условия и порядок исполнения мирового соглашения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании также заявил суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснив, что согласовал все условия мирового соглашения с истцом.
Стороны в судебном заседании представили суду мировое соглашение, согласно которому:
«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей по договору беспроцентного займа от 25.01.2021. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 25.01.2021г.
Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до 25.01.2023.
2. Ответчик обязуется:
В счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтвержденному распиской от 25.01.2021 года, передать в собственность истца следующее имущество:
- легковой автомобиль NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, идентификационный номер (V...
Показать ещё...IN) №, год изготовления 2014, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует.
Право собственности на легковой автомобиль подтверждается паспортом №.
3. Общая стоимость имущества, передаваемого в счет долга от должника к кредитору стороны оценили в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей. Претензий на взыскание процентов за пользование денежными средствами, а также на расходы по оплате государственной пошлины истец не имеет.
Расходы по регистрации имущества по факту наступления права собственности возлагаются на истца.
4. Истец обязуется:
Принять в счет погашения денежного долга ответчика, подтверждаемого распиской от 25.01.2021г., имущество, указанное в п. 2 настоящего соглашения.
5. Имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, передается от ответчика к истцу по акту приема-передачи не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.
Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляет в материалы дела.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.»
Условия изложены в мировом соглашении, которое подписано сторонами, и приобщено к делу.
Истцу ответчику судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, п. 4 ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторонами суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
На основании ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Суд установил, что мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.
При изложенных обстоятельствах суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, в связи с чем, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, которым:
Стороны по иску решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей по договору беспроцентного займа от 25.01.2021. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 25.01.2021г.
Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок до 25.01.2023.
2. Ответчик обязуется:
В счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтвержденному распиской от 25.01.2021 года, передать в собственность истца следующее имущество:
- легковой автомобиль NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует.
Право собственности на легковой автомобиль подтверждается паспортом ТС №.
3. Общая стоимость имущества, передаваемого в счет долга от должника к кредитору стороны оценили в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей. Претензий на взыскание процентов за пользование денежными средствами, а также на расходы по оплате государственной пошлины истец не имеет.
Расходы по регистрации имущества по факту наступления права собственности возлагаются на истца.
4. Истец обязуется:
Принять в счет погашения денежного долга ответчика, подтверждаемого распиской от 25.01.2021г., имущество, указанное в п. 2 настоящего соглашения.
5. Имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, передается от ответчика к истцу по акту приема-передачи не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и признании права собственности на заложенное имущество по договору залога – прекратить, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Полещук
Свернуть