Молодцова Ирина Радиковна

Дело № 2-567/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Петрашевской К.А.,

с участием представителя истца Гришкина Д.Н., действующего на основании доверенности от 07.02.2024,

ответчика Михайловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой И.Р. к Михайловой Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Молодцова И.Р. обратилась в суд с иском к Михайловой Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ответчиком Михайловой Л.Д. и истцом Молодцовой И.Р. была устная договоренность о том, что Михайлова Л.Д. продала Молодцовой И.Р. земельный участок площадью 6 соток, расположенный в СДТ «Южуралэлектромонтаж» в г.Новотроицке. 03.05.2023 Михайлова Л.Д. получила от Молодцовой И.Р. деньги в размере 60 000 рублей за указанный земельный участок, о чем собственноручно написала расписку. Однако, зарегистрировать сделку купли-продажи не представилось возможным, поскольку Михайлова Л.Д. не является собственником данного земельного участка. Истец считает, что ответчик тем самым неосновательно получила от нее денежные средства в размере 60 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Михайловой Л.Д. в свою пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Истец Молодцова И.Р., будучи извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное засе...

...дание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Гришкин Д.Н. требования поддержал и просил их удовлетворит в полном объеме.

Ответчик Михайлова Л.Д. не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 03.05.2023 Михайлова Л.Д. получила от Молодцовой И.Р. денежные средства в сумме 60 000 рублей за земельный участок в размере 6 соток, что подтверждается распиской, оригинал которой имеется в материалах дела

Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривался.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком и не оспаривался тот факт, что на момент получения ею от Молодцовой И.Р. денежных средств в размере 60 000 рублей, собственником спорного земельного участка (6 соток) она не являлась.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О-О.

Согласно названным Определениям, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов истец представила суду кассовый чек на сумму 15 000 рублей, в котором в качестве действия указано: составление искового заявления. Чек выдан ИП Гришкиным Д.Н.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца при рассмотрении дела Новотроицким городским судом был Гришкин Д.Н., который действовала на основании доверенности от 07.02.2023.

Участие представителя Гришкина Д.Н. в судебных заседаниях подтверждается протоколом судебного заседания от 05.04.2024.

Таким образом, судом установлено, что истец Молодцова И.Р. понесла судебные расходы за оказанные юридических услуги в сумме 13 000 рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Михайловой Л.Д. в разумных пределах.

Правовых оснований для отказа истцу во взыскании расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Определяя размер суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает объем и качество оказанных услуг, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, материальное положение истца и ответчика по делу, а также принимает во внимание принцип разумности, справедливости и полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 3 000 рублей в пользу Молодцовой И.Р.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молодцовой И.Р. к Михайловой Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Л.Д. в пользу Молодцовой И.Р. неосновательное обогащение в сумме 60 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024.

Судья:

Дело № 2а-337/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора г. Новотроицка в интересах неопределенного круга лиц к Молодцовой И.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новотроицка обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Молодцовой И.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указав, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного 20.10.2015 года.

Прокуратурой г. Новотроицка в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Молодцова И.Р. имеет право управления транспортными средствами и с января 2014 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Оренбургский клинический наркологический диспансер» - <данные изъяты>. Полагает, что заболевание Молодцовой И.Р. препятствует безопасному управлению ею транспортными средствами и влечет за собой прекращение действия права на управление транспортными средствами.

Просит суд, прекратить действие права Молодцовой И.Р., ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного 20.10.2015 года, в связи с её состоянием здоровья; обязать Молодцову И.Р. по вступлении решени...

...я суда в законную силу сдать водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное 20.10.2015 года, в МРЭО ГИБДД России по Оренбургской области.

Прокурор г.Новотроийка, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик Молодцова И.Р., представитель заинтересованного лица МУ МВД «Орское», ГАУЗ «ООКНД» - «ННД», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Карточкой учета водительского удостоверения подтверждается, что водительское удостоверение <данные изъяты> выдавалось Молодцовой И.Р. 02.10.2012 года. В карточку учета 20.10.2015 года внесена запись о регистрации прекращения права. Таким образом, водительского удостоверения, выданного Молодцовой И.Р. 20.10.2015 года, не имеется.

Решением Новотроицкого городского суда удовлетворены исковые требования прокурора г.Новотроицка в интересах неопределенного круга лиц к Молодцовой И.Р. о прекращении права на управление транспортными средствами. Прекращено действие право Молодцовой И.Р., ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами серии <данные изъяты> от 02.10.2012 года, в связи с состоянием ее здоровья до вынесения врачебной комиссией ГБУЗ «Оренбургского областного клинического наркологического диспансера Новотроицкого наркологического диспансера» заключения об отсутствии у нее медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Молодцову И.Р. обязали в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии <данные изъяты> от 02.10.2012 года в ОМВД России по г. Новотроицку.

Таким образом, настоящее административное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Новотроицка Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к Молодцовой И.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Колесникова