Дьяконов Борис Григорьевич

ОПРЕДЕJIEНИЕ о возврате искового заявления

28 декабря 2015 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев исковое заявление Дьяконова ФИО3 к СНТ «Ясная поляна» о понуждении заключить договор в порядке пользования объектами инфраструктуры и устранении препятствий в пользовании ими

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов ФИО3. обратился в суд к СНТ «Ясная поляна» о понуждении заключить договор в порядке пользования объектами инфраструктуры и устранении препятствий в пользовании ими.

Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно устранить недостатки искового заявления, указанные в определении: указать полный адрес места жительства ответчика.

Поскольку в установленный срок, недостатки искового заявления не устранены, в силу ст.136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Дьяконова ФИО3 к СНТ «Ясная поляна» о понуждении заключить договор в порядке пользования объектами инфраструктуры и устранении препятствий в пользовании ими возвратить.

Разъяснить, что возврат иска не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд <адрес>.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Определение 9-240\16

о возврате искового заявления

02 марта 2016 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Салишева А.В., рассмотрев исковое заявление Дьяков Б.Г. к СНТ «Ясная поляна» о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и устранении препятствий в пользовании ими,

у с т а н о в и л :

Дьяков Б.Г. обратился в суд к СНТ «Ясная поляна» о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и устранении препятствий в пользовании ими.

В силу ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано.

Данное исковое заявление не подписано, что является основанием для возврата иска. Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Дьяков Б.Г. к СНТ «Ясная поляна» о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и устранении препятствий в пользовании ими возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Салишева

Дело №2-1271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая года 2016 года г. Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Махмудовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконова ФИО5 к СНТ «Ясная Поляна» о принуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и устранение препятствии в пользовании ими

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Ясная Поляна» о принуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и устранение препятствии в пользовании ими указав, что, истец является собственником земельного участка № находящегося по адресу СНТ «Ясная поляна» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ведет садоводство (дачное хозяйство) в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная Поляна» (<данные изъяты>, <адрес> лесничество).

До недавнего времени истец являлся членом данного садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил желание выйти из состава товарищества, но при этом сохранить доступ и права пользования инфраструктурой товарищества. А именно: дорогами, ведущими к участку истца и линиями электропередач, обеспечивающими участок истца электроэнергией.

Соответствующее заявление истца и проекты договора о порядке пользования объектами инфраструктуры ответчика не были приняты ответчиком. В связи с чем истцу пришлось обращаться в органы внутренних дел...

... 9№ от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Управления МВД России.

В последующем истец не единожды предпринимал попытки заключить с ответчиком вышеупомянутый договор, однако каждый раз получал отказ.

Общее собрание членов товарищества, собрания правления по вопросу предоставления истцу доступа к инфраструктуре ответчика также не проводилось и проводиться не собирается, договор с истцом о доступе и праве пользования инфраструктурой товарищества ответчик не заключил.

В связи с данными обстоятельствами 22.07.2015г. истец обратился в Прокуратуру <адрес>. Заявление истца было передано в работу прокуратуры <адрес>. Ответ по результатам проверки прокуратуры в адрес истца не поступил до сих пор.

Просит суд обязать СНТ «Ясная поляна» заключить с Дьяконовым ФИО7 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Ясная поляна» при ведении садоводства/огородничества/дачного хозяйства в индивидуальном порядке до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, соответствующих законодательству Российской Федерации; обязать СНТ «Ясная поляна» не чинить препятствий Дьяконову ФИО9 в пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Ясная поляна», взыскать с СНТ «Ясная поляна» в пользу Дьяконова ФИО8 понесенный судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что он хочет оплачивать услуги за электроэнергию минуя СНТ на прямую в энергоснабжающую организацию.

Представитель ответчика председатель СНТ «Ясная поляна» Алиев ФИО10. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что у истца перед СНТ имеется штраф в размере 20000руб. за подключение электроэнергии незаконным путем. При проверки электросчетчика истца выяснилось, что счетчик не исправен. СНТ не препятствует пользованию общим имуществом.

Выслушав лиц участвующих в деле изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о ГРП от 23.04.2009г. и 20.03.2009г. истец Дьяконов ФИО11. является собственником жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», участок 64.

Судом установлено, что ранее истец Дьяконов ФИО13. являлся членом СНТ «Ясная поляна».

02.07.2015г. истец вышел из состава СНТ согласно справке СНТ «Ясная поляна».

Из существа иска следует, что истец желает сохранить доступ и права пользования инфраструктурой товарищества. А именно: дорогами, ведущими к участку истца и линиями электропередач, обеспечивающими участок истца электроэнергией.

Согласно выписке из протокола СНТ «Ясная поляна» от 18.05.2014г. председателем СНТ избран Алиев ФИО14

Из протокола заседания правления СНТ «Ясная поляна» от 22.12.2014г. следует, что Дьяконов ФИО15 подключил электроэнергию в обход электросчетчика.

Согласно акту проверки состояния электроприборов СНТ «Ясная поляна» выявлено нарушение на уч.84 (собственник ФИО1) подключена электроэнергия в обход электросчетчика потребителя.

Истец указывает, что соответствующее заявление истца и проекты договора о порядке пользования объектами инфраструктуры ответчика не были приняты ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ).

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 2 ст. 4 Закона N 66-ФЗ).

Законодательством предусмотрена возможность ведения садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке, в том числе бывшим членом СНТ (п. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях").

Ведение истцом в настоящее время садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке не оспаривается.

В соответствии со ст. 8 данного Закона граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.Соответственно, в силу указанных норм закона решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Отказ правления СНТ в заключении указанного договора может быть обжалован гражданином в суд (п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Однако, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для истца не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, при условии внесения истцом взносов на приобретение (создание) указанного имущества. Тем более, что законом прямо не предусмотрено, что размер платы за пользование указанным имуществом для лиц, ведущих садоводство индивидуально, должен быть меньше, чем для членов СНТ.

Кроме того, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст.5.3 Устава СНТ "Ясная поляна" граждане ведущие садоводстве в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме, в порядке определенно с собранием членов садоводческого товарищества.

Из выписки из протокола собрания СНТ «Ясная поляна» от 22.05.2012г. следует, что в целях погашения задолженности по электроэнергии перед энергоснабжающей организацией установлен тариф городской на электроэнергию.

Из материалов дела следует, что истец представил свой редакционный вариант договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, в котором истец не указал предлагаемый размер ежемесячных выплат за электроэнергию и за другое имущество СНТ.

Между тем п. 1.2 его договора предусмотрено, что сторона 1, то есть Дьяконов ФИО16 вправе пользоваться всеми объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, находящимся в собственности у стороны 2.

Однако в договоре истцом не указано каким имуществом ответчика он желает пользоваться.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ от 15.05.2016г. следует, что Дьяконов ФИО17 вышел из состава СНТ, но договор за пользование инфраструктурой СНТ не заключил. Было решено не подключать электроэнергию до оплаты долгов и штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В связи с чем, исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, суд приходит к выводу, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. В связи с чем, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами и для граждан, ведущих садоводство индивидуально.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не обсуждался на общем собрании СНТ «Ясная поляна», представленный истцом проект не содержит конкретного предмета и размеров стоимости за пользование общим имуществом общества, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на СНТ обязанности по заключению с Дьяконовым ФИО18. договора в представленной истцом редакции не имеется.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дьяконова ФИО19 к СНТ «Ясная Поляна» о принуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и устранение препятствии в пользовании ими отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20.05 2016 года.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.